Lundhags kokemuksia ja tietoja

[Hemingway]

Lundhagsit pitäisi saada. XXL:ssä jo käyty.

Onko Suomessa yhtään kauppaa, jossa olisi laajemmin nähtävillä Lundhagsin eri kenkämalleja?

Oliko näitä kahdella eri lestileveydellä?

[Peto]

Tilasin XXL:stä kokeilematta Lundhags Vandra High kengät. Kokoni on siro 47, joistain kengistä menee 46.
Nämä otin 47 kokoisena ja tuli ihan passeli kahdelle paksuhkolle sukalle.


Puoltoista viikkoa on olleet vasta käytössä. Vetäsin minkkiöljyt uutena pintaan. Ainakin uutuuttaan on vesi pysynyt ulkona.
Melkoset kömyrät alkuun, tuntuu vaativan vähän sisään kävelyä. Nyt kun on viikko linnustusta ja raivuusahatyöskentelyä
takana, niin alkavat paremmin asettua. Ensitunnelmat on positiivisen puolella.
Nuo luulisi saavan eräkämpilläkin kohtuudella kuivaksi, kun ei ole toppauksia.
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää.

[Hemingway]

Kaikenlaista jalkinetta on tullut koitettua ja nyt pitäis näitä koettaa.

Mulla hakusessa joku puolikorkea eli mid- malli. Vandra Mid- kenkää olisi halvalla XXL:ssä mutta se punainen nahka jotenkin tökkii...

[Valto.]

Osta pois jos kenkä miellyttää. Itse hankin ne syncro high 2 mallit. Jaure 2 värit olisivat olleet enemmän mieleen, mutta en kehdannut maksaa tuplasti pelkästä väristä. Kysyin huvikseni lundhagsilta, niin kengät on tismalleen samat, mutta eri väreissä ja hiukan eri kuosilla ompeleiltaan. Esinomainen kenkä, eikä niitä käytössä katsele. Muutenkin lahkeet alhaalla, niin käytännössä näkyviin jää kumiterä, joka on kaikissa musta. Eikä tuo ruskea ainakaan omaan silmään pahalta näytä. Ehkä koittaisin vähän käsittelyvaiheessa tummentaa sävyä esim tervalla ja minkkiöljyllä. Huonosti noita malleja on ainakin itsellä tullut vastaan kaupoissa.

[Hemingway]

Näistä joku leveälestinen versio nimellä "Opti"?

Esim tästä en saa selvää onko tätä kaksi versiota, normaali ja leveä; vai ovatko kaikki leveällä Opti- lestillä: https://www.lundhags.se/en/products/kaengor/shell-boots/1-layer-boots/vandra-ms-mid?c=910

[-Teemu-]

[JSP]

Melko turhia kenkiä.

[mpikkara]

[Tönöttäjä]

https://www.suoherra.fi/lundhags-vaelluskengat-metsastykseen/
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=A5RgSgQ6BUU

[Supe]

Suoherra taitaa kehua kaikki mitä sponssina tai alennuksella tulee. Vaellusnet.com on paljon lundhagsista asiaa
_________________
das Endziel ist mir nichts, die Bewegung ist mir alles

[Stutzen]

Minulla käytössä. n. 15 vuotta vanhat Luntikat. Vuorettomat, jotain armeijan ylijäämää. Mukana tuli ruotsinkielinen käyttöönotto-ohje. Jalkineet täyteen lämmintä vettä, jalkaan villasukat ja muistaakseni puolen tunnin liotuksen jälkeen kengät jalkaan tiukasti. Näin piti menetellä n. 10 tuntia ja Luntikat muokkautuivat jalan mukaan. Itse muistaakseni tein pari muutaman tunnin metsälenkkiä näin jalat märkinä. Ikinä eivät ole hiertäneet. Edelleen käytössä, tosin jalka vuosien mittaan vähän turvonnut, joten se villasukka ei enää mahdu.

[Nuuska]

Oman kokemuksen perusteella Lundhagsit eivät mukaudu jalkaan juuri ollenkaan. Jos ne eivät tunnu heti kättelyssä tosi hyviltä, niin turha odottaa isoja mukautumisesta. Minulla oli Scoutit, jotka tuntuivat erinomaisilta. Mutta vasta nämä kengät paljastivat että mulla on vasen koipi pikkusen isompi kuin oikea. Olisi pitänyt olla numeroa isommat, että erivahvuisilla sukilla olisi saanut ongelman korjattua (käytössä oli keskivahva ja paksu villasukka). Sittemmin olen huomannut, että kumppareissakin vasen tuntuu hieman tiukemmalta. Mutta ei se ongelmaa tee, koska gummi joustaa riittävästi. Eli jos jollakin on nro 45 Scout tai nro 44 Forestit joutilaana, niin voisin ostaa pois kuleksimasta.

Lundhagsit ovat periaatteessa mainio keksintö, mutta täydellinen sopivuus omaan koipeen on ehdoton edellytys että tämä konsepti pääsee oikeuksiinsa.
_________________
Sako, Riihimäki, Suomi
ABU, Svängsta, Sverige

[JSP]

[Valto.]

Mielestäni aika onnettomat perustelut. Kengissä ei siis oikeastaan ole mitään vikaa, mutta olet ostanut tarpeisiisi väärät kengät.

Kengät pitää suht hyvin vettä, kun rasvaa vaan hyväksi. Ei ne kumisaappaat ole, mutta aina ei tarvitse olla. En kyllä laittaisi pahakseni vaikka tuolla nahkojen välissä olisi vielä kalvo. Tuollaiset kengät ei mitkään hengitä, niin ei se kalvo siellä mitään haittaisi. Kestää niin kauan kun kestää ja sen jälkeen luotetaan pelkkään rasvaukseen. Pelkällä rasvauksellakin pitää riittävästi jotta voi pienet ylitykset hoitaa, kunhan ei koko päivää lorki vedessä. Ei ne kuitenkaan kumisaappaat ole, eikä niitä ole sellaiseksi tarkoitettukaan.

Kalliit ehkä tai sitten ei, miten sen laskee. Normaali varsikengät maksaa sen 200-300€, itse maksoin syncro 2 high kengistä 250€ ja nuo luultavasti kestää pidempään kuin yhdetkään tähänastisista kalvokengistä. Toki sama hinta ilman kalvoa, joten tavallaan kallis. Joku maksaa samoista kengistä 500€, mutta sehän ei ole tyhmä joka pyytää... Jos kokee konseptin mieleiseksi, kenkä passaa hyvin jalkaan ja luultavasti myös kestää kauan ja on korjattavissa, niin eipä tuo nyt loppuunsa siltikään älytön hinta ole. Kengiksi tuo on tietysti paljon rahaa, jos vertaa vaikka niihin marketissa myytäviin piraatti crokseihin, joita saa kympillä viidet.

Nahkakenkiä joutuu jatkuvasti hoitamaan oli ne sitten Lundhagsit, Meindelit tai mitkä hyvänsä. Se vaan kuuluu pelin henkeen ja asia on hyväksyttävä. Toki ne voi jattää hoitamattakin, mutta sen kyllä huomaa aika äkkiä. Eli ei mitään uutta auringon alla vaan kylmä tosiasia nahkakengistä.

Jäykät...No jaa. Pohjat löysemmät kuin keskiverto kalvokengissä, huomattavasti löysemmät kuin vaikka Meindl dovressa tai Haix tapiossa. Malleja on 1 kerroksisella nahalla, joka on aivan liru ja 3 kerroksisella nahalla, joka on jäsympi. Itse haluaisin kengän olevan nilkasta vieläkin jäykempi sivusuunnassa. Sinne voisi laittaa vaikka jotkin vahvikkeet sisälle, jotta ei antaisi yhtään periksi sivulle. Ainoat riittävän jäykät jalkineet tuossa mielessä ovat laskettelumonot ja jääkiekko luistimet. No onneksi nuokin saa aika napakaksi kun vetää nilkasta kunnolla kireälle. Eli maku asia sanoi Musti kun.... Jos ostaa omaan makuun liian jäykät kengät, niin se ei ole kenkien vika vaan ostajan häpeä. Muitakin vaihtoehtoja olisi tarjolla ja jollekin toiselle se sama kenkä voi olla liian löysä.

Ainakaan itsellä ei vaadi montaa sukkaa, vaikka yleensä kahta käytänkin. Käytän monesti tuplasukkaa myös kalvokenkien kanssa ja kyllä se noillakin on mukavampi. Aika paljon on tullut käytyä lyhempiä lenkkejä koiran kanssa yksilläkin sukilla ja ilman ongelmia on mennyt niinkin. Nuo sentään saa kiristettyä, jolloin eivät hölttäse jalassa. Kumisaapas on huomattavasti tarkempi siitä kahden sukan käytöstä, jos haluaa välttää rakot ja haluaa kenkien pysyvän kunnolla jalassa. Ainakaan itse en ole vielä sellaista kumikenkää löytänyt, joka istuisi aina napakasti jalassa hiertämättä, sukista riippumatta ja jonka saa vielä omin voimin jalkaan ja jalasta pois. Eli sukilla joutuu pelaamaan niissäkin. Voi toki jättää myös hölskymään, mutta mielestäni aiheuttaa huomattavasti enemmän ongelmia kuin lundhagsien kanssa, koska nauhoilla voi säätää.

Kuivavat yllättävän nopeasti, kun pistää kenkäkuivurin puhaltamaan kenkiin sisälle viileää ilmaa. Kuumassa ei tietysti voi nahkakenkää kuivata, mutta ilman kierto auttaa paljon. Kuivavat kuitenkin merkittävästi kalvokenkää nopeammin ja aina voi nakata kuivat sukat jalkaan, jolloin tuntuu taas kuivalta. Mielestäni tuossa mielessä paras vaihtoehto heti kumisaappaan jälkeen.

Nauhat joutuu kyllä sitomaan, mutta niiden ansiosta kengät saa jalkaan tukevasti, jolloin ne eivät hölsky, eivät jää matkalle vaikka vähän imaisisi jalkaa suohon, kengän saa erimerkiksi kiristettyä tukemaan nilkkaa kunnolla ja nauhoilla pystyy esimerkiksi jättämään jalkapöydän löysälle, kiristämään nilkan tiukalle ja jättämään varren yläosan löysälle mitä ei voi esimerkiksi rullakiristimillä tehdä.

Tuon luetellun listan mukaan tarpeeseesi sopii kumisaappaat. Lundhagsin tyylinen kenkä sopii toiseen tarpeeseen ja kavlokenkä taas hieman toiseen. Mielestäni heikosti perusteltu, että joku kenkä on huono, mikäli kyseinen kenkä on täysin väärästä kategoriasta omiin tarpeisiin. Jos keskustelisimme täällä rantasandaaleista, niin aika turha perustelu on sanoa, että aivan onnettomat kengät juosta maratoni. Silloin pitää ostaa lenkkarit ja antaa muiden läpsytellä sandaaleissa vaikka katsomossa. Jos jollekin sopii kumpparit, niin kävelköön niillä. Itse en enää pihalta poistuisi kumisaappailla, kun tiedän kauppojen olevan pullollaan sellaisia kenkiä, jotka sopii minun tarpeisiin paremmin. Nauhakenkä tukee kunnolla nilkkaa, se ei heilu eikä hölsky jalassa, ei jää suohon tai mutavelliin jumiin jne. Ennen kaikkea tuo, että kenkä on varresta tukeva on sellainen seikka, joka on itselle täysin välttämätön, mikäli meinaan metsässä liikkua. Se ei varmasti läheskään kaikille sitä ole, mutta silti siitä moni tykkää ja sen takia kumisaapas ei ole vaihtoehto. Silloin täytyy suunnata katseet siihen valikoimaan, joka tarjoaa niitä haluttuja ominaisuuksia.

Itsellä nuo ei korvaa täysin kalvokenkää, kun välillä tarvitsee paremmin vettäpitävät mallit ja kumikenkä ei ole vaihtoehto. Erinomaiset kuitenkin useamman peräkkäisen päivän käytössä. Tällekin syksyä on nähty jo monet kerrat irvistelyä, kun muut vetää märkiä kalvokenkiä jalkaan toisena aamuna. Itse nappaan tyytyväisenä kuivat sukat ja nykäisen kuivat kengät jalkaan. Toki kalvokenkiäkin on kolmet, joten niitäkin voi kierrättää tarpeen vaatiessa ja antaa muiden kuivua. Nuo on myös suht kevyet kalvokenkään verrattuna. Tykkään tuosta jäykän varren ja löysemmän pohjan yhdistelmästä. Kalvokengissä on mielestäni joko löysemmät varret vastaavalla pohjalla tai jäykemmät pohjat vastaavalla varrella. Kaikkiaan varsin mieleiset kengät kävellä ja suurin syy hankinnalle oli useiden päivien yhtäjaksoiset reissut. Uskon että tuossa tarpeessa nuo ovat toistaiseksi paras vaihtoehto minulle.

[phh]

Omat on professional high-malliset. Takana vajaa kymmenen vuotta ja useampi sata kilsaa pitkiä reissuja, lyhyitä en osaa edes arvioida. Suositukseksi riittänee se, että ostan samanlaiset, kun nämä joskus hajoaa. Pohja irvisti kärjestä ensimmäisen reissun jälkeen, oli varmaan maanantaikappale. Menivät ruåttiin korjattavaksi, kun en halunnut uusia juuri sisäänajettujen tilalle. Kolmessa viikossa kotiutuivat ja sen jälkeen ovat kestäneet. Rasvaus pitää pienen kosteuden ulkona, mutta kastuu pidemmän päälle. Kuivuu kuitenkin nopeasti sen verran, ettei tunnu märälle. Näin varsinkin jos kuivattaa pohjalliset ja sukat. Sukkana käytän merenovillaisia ja tuplana.

Alussa olivat kovat koppurat, mutta muokkautuivat sitten sopiviksi. Itsellä hankasi pahasti toisen nilkan kehräsluun kohdalta. Tähän auttoi, kun jätin kulman kohdalta yhdet lenkit nauhoittamatta. Varmasti on mukavempia kenkiä, mutta onko myös muilta ominaisuuksilta yhtä hyviä? En ole löytänyt. Kalleus on suhteellista, aiemmin vaelluskenkien pito maksoi sen parisataa vuoteen, kun eivät pidempään kestäneet ehjinä. Jos eivät muuten hajonneet, niin ainakin kalvot oli puhki. Kokemusta tosin vain parista mallista. Kun käyttöä on odotettavissa vielä toinen vuosikymmen, niin alkaa siinä olla pääoma kuoletettu.