Katselukiikarit tiedusteluun ja tarkkailuun

[RiUDE]

nyt täytyy sanoa, että PALJOA kokemusta ei muuten ole kuin benderin 8x56sta. siis käyttötunteja, jossa tätä seikkaa olisi tullut pohdittua. tuo taas ei juurikaan muista "huipuista" eroa ainakaan omaan silmääni, eikä täällä käytyjen keskusteluiden pohjalta kai muittenkaan?
katselukiikareita on sitten ollut jos jonkin näköistä, zuihoa zeissiä ja nykyään optolyth 9x63

Vaan onkohan meidän käyttötavoissamme muuten ero.
miehän kyttään käytännössä vain pienpetoja.
ja kiikareilla sen mustan möykyn erottaa pellosta paljon pidempään kuin pystyy ampumaan.
siinä vaiheessa ei ole piikkejä laskettu millään optisella laitteella enää tuntiin, jos kohta sitä möykkyäkään tunnista.
_________________
Savo suureksi.

[Coltiainen]

Linssien kokoeroista: Itselläni on Swaron SLC 8x42 ja Zeiss Conquest HD 8x56:t Zeissit on hämärissä aavistuksen verran paremmat, kuitenkin käytännössä ero on niin minimaalinen, että useimmiten mukaan lähtevät Swarot. Zeissit ovat kooltaan jo sen verran suuret, ettei niistä ole yleiskiikareiksi. Aiemmin minulla oli myös Lugerin DX 8x42, made in japan by Kamakura. Näissä oli hyvä hinta /laatu -suhde. Ja koko oli 42:ksi todella kompakti. Näitä myydään myös merkillä Kite Forster. Ainoa miinus oli hiukan kapea katselualue, 114m/1000m.
Paras valovoima/hinta -suhde kuitenkin oli Kamakuran Seamaster 7x50 porro venekiikareilla. Hämärässä ovat Swarojen luokkaa ja kuvan laatu hyvä. Ja valmistusmaana Kiina. Näissä Seamastereissa on kuitenkin laatuvaihteiluita, omani pääsin valkkaamaan 3 eri yksilöstä.

Kattoprisma kiikareissa pitää hinta tuplata, että pääsee samaan kuvalaatuun kuin mitä porroissa. Porroprismaisissa on parempi valonläpäisy, kattoprismaisissa joudutaan käyttämään kalliita linssinpinnotteita jotta päästään yhtä hyvään valonläpäisyyn.
Ja jotta asia ei olisi liian yksinkertainen, on myös kattoprismaisissa eroja, paras valonläpäisy on abbe-könig -prismaisissa verratuna schmidt-pecan -rakenteeseen.
10x suurentavista on Zeiss Conquest HD 10x42:a kehuttu maailmalla, monissa vertailuissa ovat kolkutelleet 50% kalliimpien mallien kantapäillä. Ovat Kamakuran valmistamat, made in Japan ja lotutec pinnoitteella. Eli eivät huurru helposti.

[sundiz]

Itsellä Nikon Monarch 5 10x42. Kyllä niillä hämärässä paremmin näkee kuin 56mm swaron tähtäimellä. Laadusta en osaa enempää sanoa kuin sen että kaupassa kokeilin jotain zeissia 30mm linsseillä ja näyttivät paremmalta kuin nikonit, mutta hintaakin oli yli tuplat. Ei nuo 10x42 kovin kompaktit ole, mutta ihan mukavasti kulkevat rinnuksilla kiikarivaljaissa. Olis jääny tänäkin syksynä useampi lintu huomaamatta ilman kiikareita. Se kun en paremmasta tiedä, niin ainakin vielä tuntunut että noissa on hinta-laatu suhde kohdillaan.

[teukkavaa]

Mainitsin tuola alussa tosiaan kiikareistani ilman erillistä tarkennusta. Monen sadan kiikareita en ole tainnut ikinä nenälleni nostaa, joten osaako joku sanoa huomaako maalikkokin eron satasenparin ja tonnin kiikareiden välillä? Ja onko kiinteätarkenteisissa jotain "huonoa", kun noi luugerit on ainoat jotka on tullut vastaan? Lyhin katseluetäisyys taitaa ainakin olla vähän pidempi kun manuaalitarkenteisissa.

[Valto.]

Kyllä huomaa maallikko eron. Siihen 500€ kierteeseen saa jo kohtalaisen päteviä kiikareita, joilla tavan tallaaja pärjää mainiosti. Hämärässä ja tarkemmassa tarkkailussa nuo kalliimmat sitten menevät edelle. Aivan edullisimman pään kiikarit on enemmän lasten leluja ja en ainakaan itse kehtaa sellaisia edes käyttää. Jätän ennemmin kiikarit kotiin ja koitan pärjätä ilman, kuin että tihrustaisin aivan onnettomilla virityksillä ja raahaisin niitä turhaan mukana. Muutaman satasenkaan panostaa ja valitsee tarkoin, tai ostaa vaikka käytetyt, niin saa jo kelvolliset yleiskiikarit.

X56 kiikaria sieltä kalliimmasta päästä hämärähommiin erikoistuneelle, kalliimman pään kiikarit yleensäkkin, jos tarvitsee nähdä tarkasti ja esimerkiksi erottelukyky on tärkeä. Itse en saa pidettyä käsivaralta kiikareita niin vakaasti, että huomaisin tuossa niin selvää eroa. Tähtäinkiikareissa bipodi tuelta kyllä huomaan tuossakin selviä eroja, mutta toistaiseksi en ole kokenut ratkaisevaksi omien kiikarieni kohdalla.

7/8x42 taitaa olla sellainen aika yleispätevä kokoluokka kiikareille, jolla pärjää monessa hommassa. Itsellä nuo coltiaisen mainitsemat Lugerit käytössä ja juurikin kyseiset yksilöt. Omaan makuun tuossa on sellainen kultainen keskitie tällaiselle satunnaiskäyttäjälle. Nuo ovat kyllä hoitaneet ruutunsa varsin mallikkaasti ja selvästi huonompiakin on tullut käytettyä samasta hintaluokasta. Vertailukohtana aseen päällä on V8 Zeiss, taskussa Leican mittari ja kameran nokassa yleensä 2500€ Canonin putki. Optiikasta en mitään ymmärrä, enkä hifistele tai viilaa pilkkua pienimpien yksityiskohtien ja erojen kanssa. Keskityn siihen saanko hommat hoidettua, ja jos jokin asia ei omilla vehkeillä onnistu, niin vaihdan sellaisen jolla onnistuu. Itse en tihrusta kiikareilla tarkasti, enkä kyttää aktiivisesti pimeässä kiikareiden kanssaa. Yleensä pimeässä ase ampumavalmiina ja käytän tähtäinkiikaria niin pitkään kun voin ja lähden pois. Muutamia kertoja keväällä kaurispukkijahdissa tullut tihrustettua kiikareilla piikkejä ja tuossa kyllä huomaa, että esimerkiksi peuran/hirven kyttääjät jne maksavat aivan aiheesta isoja summia, että erottavat laskea piikit hämärissä. Tavan harrastajalle satunnainen lintukiikarointi, peltojen tarkkailu, jopa siellä hämärässä kiikarointi jne. hoituu kyllä aika mukavasti noilla keskihintaisillla x42 kokoluokan kiikareilla.

Pienet kiikarit on näppärät pitää taskussa mukana ja vilkaista pikaisesti esimerkiksi latvoja. Itse kuitenkin luovuin pienistä kiikareista ja valitsin laadukkaan etäisyysmittarin. Pikkukiikarit ovat pidemmässä tarkailussa epävakaammat pidellä kuin isommat versiot, joten katselu on lyhytaikaista. Yhdellä silmällä saan hoidettua täysin sen tarpeen mikä pikkukiikareilla oli ja on yksi tavara vähemmän mukana kuljetettavaa. Ensin käytin kiikareita tarkkailuun ja jos löytyi lintu latvasta, niin kaivoin jahtijaktin etäisyysmittarin käyttöön. Nuo olivat kummatkin lainavehkeitä ja muutaman syksyn käytön jälkeen päätin hommata oman. Päädyin laadukkaaseen mittariin enkä ole katunut.

Toisilla on erilaiset tarpeet, kuin itsellä ja eri vehkeet ovat heille sopivampia. Itse olen löytänyt omaan käyttöön sopivan kiikarivaihtoehdon tuosta x42 kokoluokasta ja löytänyt käytettynä kohtalaisen laadukkaat kiikarit varain sopuisaan hintaan. Kertaakaan ei ole noiden kanssa jäänyt mikään tarve hoitamatta, vaan aina olen pärjännyt. Toisella on käytössä kovemmat vaatimukset, joten tarvitsevat myös paremmat vehkeet. Tuosta en kuitenkaan lähtisi kovin paljoa laatua laskemaankaan. Monet edulliset kiikarit ovat niin suttuisia, ettei siitä katselusta tule kerta kaikkiaan mitään. Ennemmin katselee vaikka käytettynä sellaiset kohtalaiset.

[JokuUkko]

[janne_s_s]

Vanhalle ketjulle nosto.

Jos jahti on liikkuvaa, niin kuinka kevyitä/painavia kiikareita jaksaa kantaa mukana? Siis joko kaulalla tai muuten helposti saatavissa. Jos ne on repussa, niitä ei tule käytettyä.

janne

[Wikke]

[Valto.]

Itsellä on nuo luger dx 8x42 kulkeneet mukana. Paino on siinä reilu 600g. Tekisi mieli hankkia ne Meoptan 8x56. Niissä on painoa karvan yli kilo, mutta isompi etulinssi tuo lisää valoa ja katselun helppoutta. Itse pidän ensiarvoisena sitä miten noita kiikareita kantaa, en niinkään niiden painoa.

https://www.uittokalusto.fi/s4-lockdown-kiikarivaljaat-p8392.html

Itse kuljetan kiikareita tuollaisessa valjaassa. Pysyvät tukevasti mukana, nopea ottaa käyttöön ja laittaa pois eikä paino tunnu miltään.

[sundiz]

Kiikarivaljaat on hyvät. Ei paina niskaa niinkuin pelkkä hihna. Lisäksi ovat helposti nostettavissa nokalle, joten tulee käytettyäkin. Niillä kulkee vähän painavemmatkin kiikarit suht kevyesti.

[janne_s_s]

Joku ajatus on noin kilon painoisista, mutta en ole ihan varma onko ne liian isot. Valjaat on varmaan hyvät, olen samanlaisella systeemillä pitänyt järjestelmäkameraa mukana, mutta se osoittautui metsästyksessä hankalaksi.

Janne

[Valto.]

Itsellä on hiukan erilaisella valjaalla järkkäri mukana metsästyskauden ulkopuolella koiraa treenatessa. Kamera putken kanssa painaa aika tarkkaan 2,4kg ja se kulkee aika huomaamatta mukana. Se on kuitenkin sen verran iso mötikkä, että en pidä mukana metsällä. Lyhemmän putken kanssa voisi joskus nakata reppuun ja ottaa maisemakuvia, mutta pitkää putkea en kehtaa raahata mukana.

Kanalintuhommissa on yleensä Leican etäisyysmittari reisitaskussa tai aserinkan lantiovyöllä. Sillä katselee sen mitä pikaisesti tarvitsee vilkaista ja saa samalla etäisyyden jos jotain näkyy.

Kaurishommissa, petopassissa jne. pidän kiikareita mukana ja latvalinnustuksessa pitäisin myös, kun vaan pääsisi käymään. Olen miettinyt saisiko tuon kiikarikotelon jotenkin näppärästi eberlestockin olkaviilekkeisiin kiinni, vai pitäisikö hommata asioikseen siihen eri kotelo. Haulikolla en siis ole ampunut noiden kiikarivaljaiden kanssa, mutta en usko että haittaisivat merkittävästi. Kiväärillä voi ainakin ampua hyvin eikä noista ole haittaa. Sen verran matalaprofiilinen systeemi tuo kuitenkin on, että eipä niitä juuri liikkuessa tai ampuessa huomaa. Esimerkiksi järkkäriin verrattuna koko on kuitenkin vain murto-osan, kun nuo nykyiset kiikarit on niin matalaprofiilisia vaikka olisivat isollakin linssillä.

[Kimi]

Onkos tällä rintamalla uusia vinkkejä, olis ajankohtainen hankinta...?

[JSP]