| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
late2
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004
Viestejä: 15902
|
 Lähetetty: 28.05.2017 08:15 Viestin aihe: |
 |
|
| RiUDE kirjoitti: |
Melko alkeellista?
Otapa late sormi pois p3rseestä, ja näytä miulle kohta tästä ketjusta jossa olen sanonut, tai edes viitannut mahdollisuuteen että tämä keissi olisi ok?
Ja älä kiertele taikka kaartele yleistyksissä vaan näytä se yksittäinen viesti josta sait sellaisen kuvan?
Valitettavasti, olen saanut seurata sen kymmentä takavarikkotapausta ihan live elämässä, joissa natsi-kytät on vieneet mielivaltaisesti viattoman aseet täysin syyttä.
Näistä 1 tai 2 on ollut oikeasti ylilyöntejä (minun mielestäni), tai ainakaan en ole kuullut todellista syytä joka sen olisi voinut oikeuttaa.
Sitten on 6-7 tapausta joissa kylille on kerrottu sopivasti sensuroitu tapaus, mutta todellisuudessa elämänhallinta on ollut siinä tilassa että ratkaisu on ollut aivan oikea (taas minun mielestäni).
Ja sitten on pari tapausta joissa voi huokaista helpotuksesta että aseet vietiin ennenkuin mitään ehti sattua.
Mutta nämä ovat vain minun mielipiteitäni ja kokemuksiani.
Älä late ota näitä nyt huomioon, vaan pistä vaan se viesti näkyviin.
Mikä siun lempiväri muuten on, meinaan kai sie lakkaat itse kyntesi jos et satui tuollaista löytämäänkään? |
Asiatonta, myönnän ja pyydän anteeksi, luin tai kirjoitin huolimattomasti. Mutta sainpas kuitenkin kommenttia.
Sen verran kuitenkin ojentaisin että ensimmäisessä viestissä ei ollut kyse mistään aselupien peruttamisesta, syystä tai syyttä. Vaan siitä että Emman perä oli viety kirpputorille myyntiin ja joku katsoi asiakseen pillastua asiasta. Kun asia on edennyt syytteeseen ja rosikseen niin voi vahvasti epäillä että AHY:llä on ollut näppinsä pelissä, tuskin joku syyttäjä jättäisi kysymättä AHY:stä neuvoa. Ja toisaalta AHY on ollut varmaan aika vahvasti vaikuttamassa nykyisen lain kirjaimeen ja henkeen, mutta siltikin kannustavat syyttäjää viemään tuollaisen asian rosikseen. Käteviä veikkoja. Tulee varmaan taas joku mitali ensi syksytalvena. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Jyrkkä D
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Lok 2008
Viestejä: 6264
|
| Lähetetty: 28.05.2017 08:53 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: |
| Lainaus: |
Aselupien suhteen ei kannata olla noin luottavainen. Esimerkiksi oleskelu ja valokuvaaminen julkisella (=laillisella), mutta "väärässä" paikassa on johtanut meillä aselupien peruutukseen. |
En ole luottavainen, tulkitsit tekstini väärin. Siis oma pointtini olikin juuri sitä, että tuo lupien peruutuksen riski on otettava ikävä kyllä huomioon monissa tilanteissa, missä niin ei saisi olla. |
Jonkun verran on ollut puhetta aselupien peruutuksista johtuen ylinopeuksista ja rattijuopumuksista. Onko näitä tiedossa? Vaatiiko törkeän vai onko mennyt kuinka pienistäkin ylityksistä? Aika kovaa ylinopeutta voi ajaa ihan vahingossakin, jää esim. vain yksi liikennemerkki huomioimatta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
MikaS
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Maa 2004
Viestejä: 3986
|
| Lähetetty: 28.05.2017 10:00 Viestin aihe: |
|
|
Tiedän yhden tapauksen, jäi kiinni en viitsinyt kysyä paljonko viisari värähti mutta taisi pari vuotta olla luvat pois. Aseet oli liikkeessä sen aikaa " kanissa" sai kuitenkin takaisin. Muistui nyt kyllä mieleen että ei ollut törkeä.
Kyllä näiden kanssa saa olla tarkkana että kun näitä pieniä sakkoja tulee, ettei tule poliisille kuvaa että olisi laista piittaamaton. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Enkeksimtn
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Mar 2016
Viestejä: 286
|
| Lähetetty: 28.05.2017 10:29 Viestin aihe: |
|
|
| MikaS kirjoitti: | Tiedän yhden tapauksen, jäi kiinni en viitsinyt kysyä paljonko viisari värähti mutta taisi pari vuotta olla luvat pois. Aseet oli liikkeessä sen aikaa " kanissa" sai kuitenkin takaisin. Muistui nyt kyllä mieleen että ei ollut törkeä.
Kyllä näiden kanssa saa olla tarkkana että kun näitä pieniä sakkoja tulee, ettei tule poliisille kuvaa että olisi laista piittaamaton. |
Melko tuuheaa juttua tulee... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
ioni
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Tam 2008
Viestejä: 7663
Paikkakunta: Keski-Suomi / Pohjois-Pohjanmaa
|
| Lähetetty: 28.05.2017 12:08 Viestin aihe: |
|
|
Olen ollut hoviin asti todistajana jutussa johon liittyi kotirauhan rikkomista, uhkailua ja häirintää. Käräjillä juttu sai aivan päättömän ja eriskummallisen tuomion lähinnä asiassa kärsineen osapuolen näkökulmasta katsottuna. Hovissa tuomio kääntyi aivan toisin kun asiaa ajoi aivan toinen juristi. Käräjäoikeudessa ei missään nimessä kannata kuvitella saavansa oikeutta ilman laadukasta asianajajaa.
Melko epäilyttävän kiihkeätä poliisin puolustamista ja faktojen hautaamista lillukanvarsiin kyllä havaittavissa tässä ketjussa... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jkvi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Kes 2006
Viestejä: 5488
Paikkakunta: Suomussalmi
|
| Lähetetty: 28.05.2017 12:22 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Melko epäilyttävän kiihkeätä poliisin puolustamista ja faktojen hautaamista lillukanvarsiin kyllä havaittavissa tässä ketjussa... |
Kun on enemmän kaveerannut poliisien kuin heidän asiakkaiden kanssa niin en kyllä millään viitsisi grillata heitä koko ammattikuntana.
Esitutkintaviranomaisen housuista asiaa katsellessa ihmisen oikeusturva on kuitenkin melko hyvällä tasolla. Välillä melko työteliästä näyttää olevan selvistä asioistakin sanktioiden saaminen sitä tarvitseville. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
late2
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004
Viestejä: 15902
|
| Lähetetty: 28.05.2017 12:25 Viestin aihe: |
|
|
| ioni:in kanssa varsin samaa kantaa. Siitä olisin kuitenkin vähän eri mieltä että poliisi (siis se arkipäivän virkamies joka hoitaa turvallisuutta ja esim. aselupa-asioita) on nykyään erittäin asiallinen. Joskus jopa osaava. Mulla ei ole mitään pahaa sanottavaa eikä mitään ikäviä kokemuksia, ei ole mitään "oma lehmä ojassa" -juttuja joihin täällä yksi ilmeisesti eläköitynyt virkamies viittasi. Vaimo on lähes viikoittain tekemisissä rivipoliisien kanssa, ja joskus muidenkin, vaimolla on kokemusta aselupa-asioista, ne on hoituneet hyvässä hengessä eikä pilkkuja ole nussittu. Eikä tässä ketjussa ymmärtääkseni alussa tuosta ole valitettukaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1375
|
| Lähetetty: 28.05.2017 12:41 Viestin aihe: |
|
|
| jkvi kirjoitti: | | Lainaus: | | Melko epäilyttävän kiihkeätä poliisin puolustamista ja faktojen hautaamista lillukanvarsiin kyllä havaittavissa tässä ketjussa... |
Kun on enemmän kaveerannut poliisien kuin heidän asiakkaiden kanssa niin en kyllä millään viitsisi grillata heitä koko ammattikuntana.
Esitutkintaviranomaisen housuista asiaa katsellessa ihmisen oikeusturva on kuitenkin melko hyvällä tasolla. Välillä melko työteliästä näyttää olevan selvistä asioistakin sanktioiden saaminen sitä tarvitseville. |
Kaveeraaminen yksipuolisesti aiheuttaa yleensä sokeutta nähdä tosiseikkoja.
Asian katsominen esitutkintaviranomaisen näkökulmasta on myös aivan toinen kuin asian katsominen sen henkilön näkökulmasta, johon mainittu viranomainen kohdistaa aiheettomia sanktioita. Se, että ihmisellä on mahdollisuus lähteä käräjille on pelkkä oikeusturvan viimeinen perälauta, ei mikään "hyvä taso".
Oikeusjärjestelmämme periaatteissa korostetaan kuitenkin juuri tätä asiakkaan näkökulmaa, siihen kannattaisi perehtyä erityisesti, jos on esitutkintaviranomaisen asemassa. Tämä on ilmiselvästi varsinkin poliisihallinnon ulkopuolisille esitutkijoille vieraampi alue. Tätä asiaa korostetaan erityisesti tuomareiden koulutuksessa (ml. lautamiehet), eli epäselvissä tapauksissa tuomio on aina "syytön".
Kannattaisi ennen kaikkea lukea ajatuksella aloitus -mikä ainakin late2:lla näkyy menneen perille-, eli koko ammattikuntaa ei siinä grillata, vaan tahoja, jotka sen oikeudenpäätöksen nojalla ansaitsevat. Alleviivataan nyt yksinkertaisemmillekin: Ns oikeiden poliisien, eli rikoksia estävien, -tutkivien ja asiallisia asioita hoitavien osalta kokemukseni ovat voittopuolisen positiivisia, mutta se ei liity millään lailla tähän aiheeseen. Poliisin oikeat teot eivät kuittaa vääriä, se pitäisi jokaisen aikuisen tajuta.
Ja totta on on, todella työteliästä, käytännössä lähes mahdotonta, on saada valtaansa väärinkäyttävää virkamiestä minkäänlaiseen vastuuseen.
Viimeinen muokkaaja, admin pvm 28.05.2017 13:13, muokattu 1 kertaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12426
|
| Lähetetty: 28.05.2017 12:46 Viestin aihe: |
|
|
| Minkö verran virkamies saa tehdä virheitä työssään? Tiedän, että me monet muut ainakin niitä tehdään. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1375
|
| Lähetetty: 28.05.2017 12:51 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | | Minkö verran virkamies saa tehdä virheitä työssään? Tiedän, että me monet muut ainakin niitä tehdään. |
Riittäisivätkö mielestäsi nämä, jos takana olisi vain yksi virkamies (en väitä että on tai ei , mutta ihan esimerkin vuoksi).
| Lainaus: | 19.6.2014 (R14/448) Pohjois-Savon käräjäoikeus jätti tuomitsematta henkilön, jonka syytettiin myyneen starttareina tosiasiallisesti kaasupistooleita/ merkinantoaseita. Jälleen kerran todettiin laki niin surkeaksi, ettei teon tahallisuutta voida todeta.
23.5.2014 (R 13/7485) tehtiin Hämeessä syyttämättäjättämispäätös deko-aseita myyneen keräilijän osalta, ei rikosta. Se, miten takavarikoitu omaisuus on mm. päässyt ruostumaan takavarikon aikana jätettiin erillisessä oikeudenkäynnissä keräilijän tappioksi.
7.5.2014 tehtiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa päätös deko-aseista, ja todettiin, että rikosta ei ole tehty. Ei, vaikka virkavastuulla mutu-pohjalta muuta yritettiin todistella.
7.3.2014 (R13/6348) Länsi-Suomen Syyttäjänvirasto teki syyttämättäjättämispäätöksen starttiaseiden kaupan pitämisestä. Päätöksessä viitataan poliisin omaan lisätutkintaan, jossa paljastui mm, että rikosilmoituksen tekijä itse, siis Poha (!) oli aiemmin ohjeistanut samojen starttareiden olevan starttareita ja siten lupavapaita.
18.2.2014 tehtiin Kouvolan käräjäoikeudessa päätös deko-aseen muuntamisesta toimivaksi asianmukaisin luvin. Ei tietenkään siis rikos. Kyseessä oli poliisihallituksen itse tekemä rikosilmoitus omien aiemmin antamien ohjeidensa noudattamisesta.
3.12.2013 (R 13/794) Tuusulan käräjäoikeudessa päätös Sako-kiväärin ostamisesta tiedostoluvalle, ei rikosta. Kyseessä oli poliisihallituksen itse tekemä rikosilmoitus, itse myymästään aseesta ja itse myöntämästään ostoluvasta.
18.9 2013 annettiin Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa päätös siitä, ettei ”melkein ehkä” vippaskonstein hillitöntä tulta ampuva ase ole sarjatuliase, koska sellaista rikosta ei edes ole. Sen sijaan, että aseeseen olisi annettu asianmukainen muuntamislupa (sitä nimenomaan oltiin hakemassa), Poha päättikin tehdä rikosilmoituksen. |
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
mart
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Tam 2005
Viestejä: 887
|
| Lähetetty: 28.05.2017 13:49 Viestin aihe: |
|
|
| admin kirjoitti: |
Oikeusjärjestelmämme periaatteissa korostetaan kuitenkin juuri tätä asiakkaan näkökulmaa, siihen kannattaisi perehtyä erityisesti, jos on esitutkintaviranomaisen asemassa. Tämä on ilmiselvästi varsinkin poliisihallinnon ulkopuolisille esitutkijoille vieraampi alue. Tätä asiaa korostetaan erityisesti tuomareiden koulutuksessa (ml. lautamiehet), eli epäselvissä tapauksissa tuomio on aina "syytön". |
Itse olen ymmärtänyt tämän asian nyt käynnistyneen ketjun The pointiksi. Eli esim. itse olen täysin sitä mieltä, että poliisin laajempi oikeus esittää pienehköistä rikoksista/rikkomuksista sakkoja ilman oikeusprosessia on hyvä vaan. Mutta silloin teon lainvastaisuuden tulisi olla 100 % varmaa. Eli poliisin ei tulisi esittää rangaistuksia tapauksissa, joihin liittyy tulkinnanvaraisuutta, vaan tulkita asia kansalaisen eduksi.
Jos joku vielä uskoo siihen, että jokainen poliisi aina ja joka paikassa on pyyteetön oikeusjärjestelmän palvelija, niin pyytäköön vaikka Jari Aarnion oikeudenkäynnin pöytäkirjat luettavakseen. Tai Mika Myllylän tietojen urkinnan. Tai hetki Mikko Niskasaaren blogin tutkailua voi myös auttaa lapsenuskosta poiskasvussa. Etenkin järjestys- ja rikosasioiden kanssa päätyötä tekevien poliisien työ on varmasti v-mäistä hommaa, jonka tekemistä sinällään on syytä kunnioittaa. Tähän astisen elämänkokemuksen perusteella vaan suoraan poliisien suusta kuullun perusteella omahyväinen "kyllä minä tiedän" tai vielä pahempana "poliisi voi" -asenteelle ei valitettavasti kuitenkaan kuulosta olevan nollatoleranssia.
Ja kyllä. Poliisilta saa ja pitää odottaa pyhimysmäisyyttä, vaikka keskeinen työnkuva olisi työskennellä mustaa valkoiseksi selittävän asiakaskunnan kanssa, joka paitsi haistattelee niin on uhka omalle ja pahimmassa tapauksessa ainakin uhkailuna myös läheisten hengelle ja terveydelle.
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jkvi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Kes 2006
Viestejä: 5488
Paikkakunta: Suomussalmi
|
| Lähetetty: 28.05.2017 14:25 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | Itse olen ymmärtänyt tämän asian nyt käynnistyneen ketjun The pointiksi. Eli esim. itse olen täysin sitä mieltä, että poliisin laajempi oikeus esittää pienehköistä rikoksista/rikkomuksista sakkoja ilman oikeusprosessia on hyvä vaan. Mutta silloin teon lainvastaisuuden tulisi olla 100 % varmaa. Eli poliisin ei tulisi esittää rangaistuksia tapauksissa, joihin liittyy tulkinnanvaraisuutta, vaan tulkita asia kansalaisen eduksi.
|
Edelleen kannattaa perehtyä sakkomenettelylakiin ja tutkailla poliisin oikeuksia sen jälkeen.
Jos teko ei ole yksinkertainen ja selvä, tottakait se menee silloin syyttäjän pohdittavaksi. Ei poliisin sitä tarvitse pähkäillä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1375
|
| Lähetetty: 28.05.2017 14:47 Viestin aihe: |
|
|
| jkvi kirjoitti: | | Lainaus: | Itse olen ymmärtänyt tämän asian nyt käynnistyneen ketjun The pointiksi. Eli esim. itse olen täysin sitä mieltä, että poliisin laajempi oikeus esittää pienehköistä rikoksista/rikkomuksista sakkoja ilman oikeusprosessia on hyvä vaan. Mutta silloin teon lainvastaisuuden tulisi olla 100 % varmaa. Eli poliisin ei tulisi esittää rangaistuksia tapauksissa, joihin liittyy tulkinnanvaraisuutta, vaan tulkita asia kansalaisen eduksi.
|
Edelleen kannattaa perehtyä sakkomenettelylakiin ja tutkailla poliisin oikeuksia sen jälkeen.
Jos teko ei ole yksinkertainen ja selvä, tottakait se menee silloin syyttäjän pohdittavaksi. Ei poliisin sitä tarvitse pähkäillä. |
Voisitko perehtyneenä kertoa sen sakkomenettelylain pykälän, jossa kuvataan se prosessi, mikä johtaa asian syyttäjän tutkittavaksi jos ja kun kansalainen maksaa tämän sakon ? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
MikaS
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Maa 2004
Viestejä: 3986
|
| Lähetetty: 28.05.2017 14:53 Viestin aihe: |
|
|
[quote="Enkeksimtn"][quote="MikaS"]Tiedän yhden tapauksen, jäi kiinni en viitsinyt kysyä paljonko viisari värähti mutta taisi pari vuotta olla luvat pois. Aseet oli liikkeessä sen aikaa " kanissa" sai kuitenkin takaisin. Muistui nyt kyllä mieleen että ei ollut törkeä.
Kyllä näiden kanssa saa olla tarkkana että kun näitä pieniä sakkoja tulee, ettei tule poliisille kuvaa että olisi laista piittaamaton.[/quote]
Melko tuuheaa juttua tulee...[/quote]
Mikä on mielestäsi tuuheaa? Tämän minulle asianomainen kertoi. Agenda on saada aseita pois ja kun siihen tarjoutuu mahdollisuus niin herkästi lähtee. Näissäkin on tietysti paikkakunta kohtaisia eroja. Lupaviranomaisen kanssa keskusteltaessa on ollut puhetta että peruuttamisia on viimevuosina ollut paljon. Minun ei tätä tarvi keksiä ja Enkeksimtn saa ajatella asiasta mitä huvittaa. Mun puolesta saa vaikka koeponnistaa  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
mart
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Tam 2005
Viestejä: 887
|
| Lähetetty: 28.05.2017 14:58 Viestin aihe: |
|
|
| jkvi kirjoitti: | | Lainaus: | Itse olen ymmärtänyt tämän asian nyt käynnistyneen ketjun The pointiksi. Eli esim. itse olen täysin sitä mieltä, että poliisin laajempi oikeus esittää pienehköistä rikoksista/rikkomuksista sakkoja ilman oikeusprosessia on hyvä vaan. Mutta silloin teon lainvastaisuuden tulisi olla 100 % varmaa. Eli poliisin ei tulisi esittää rangaistuksia tapauksissa, joihin liittyy tulkinnanvaraisuutta, vaan tulkita asia kansalaisen eduksi.
|
Edelleen kannattaa perehtyä sakkomenettelylakiin ja tutkailla poliisin oikeuksia sen jälkeen.
Jos teko ei ole yksinkertainen ja selvä, tottakait se menee silloin syyttäjän pohdittavaksi. Ei poliisin sitä tarvitse pähkäillä. |
Pikakiväärin perä + kilkkeitä -kombon osalta rohkenen olla sitä mieltä, että rikkomus on ollut vähintään epäselvä, ja oman laintulkintani mukaan rikkomusta ei ole ollut, eikä poliisin olisi tullut esittää kansalaiselle sakkoa asiasta. Ja mikäli poliisi on ollut rangaistavuuden oikeudeellisuudesta omasta mielestään 100 % varma, niin olen sitä mieltä, että kyseinen poliisihenkilö on väärässä työssä.
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
