Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Elan Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004 Viestejä: 9069
|
Lähetetty: 29.01.2017 20:13 Viestin aihe: |
|
|
Suomessa on periaatteessa viisi aseluokkaa, jotka löytyvät metsästysasetuksesta. Viisi sen takia, että meillä on tuo "0-luokka" eli vähintään 100 J.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930666
Koska joka tapauksessa kalliperiharkinta hankintalupavaiheessa säilyy, niin mielestäni yksinkertaisin olisi, että haettaisiin asetta johonkin noista luokista. Kaliiperit olisi sitten jaettu jonkun tyyppipatruunan perusteella eri luokkiin.
Jos hakuperuste on linnustus, mutta halutaan hankkia pykälää (tai paria) tehokkaampi ase, niin se pitäisi kuitenkin perustella. Näinhän se on nytkin.
Ja aina pitäisi voida valita pienempi (=vähätehoisempi) kaliiperi. Ja jos ei tosiaan tiedä isointa itselle soveltuvaa kaliiperia hakuvaiheessa, niin on varmaankin hakemassa lupaa liian aikaisin. Täydellistä järjestelmää tuskin saadaan koskaan aikaan jatkuvasti mieltään muuttavalle hakijalle.
Kun hakemus menee sähköiseksi, niin kaliiperivalinnasta tulee täysin yksiselitteinen, eikä sinne voi enää kovin paljon säveltää. Sähköinen se hakemus on tietysti nytkin, mutta harva on nähnyt ne valikot, mitä kanslian tädillä on käytössä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
vesihiisi Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2014 Viestejä: 389
|
Lähetetty: 29.01.2017 20:20 Viestin aihe: |
|
|
Elan kirjoitti: | Kun hakemus menee sähköiseksi, niin kaliiperivalinnasta tulee täysin yksiselitteinen, eikä sinne voi enää kovin paljon säveltää. Sähköinen se hakemus on tietysti nytkin, mutta harva on nähnyt ne valikot, mitä kanslian tädillä on käytössä. |
Tulee sellainen kun tehdään. Kyllä tietotekniikalla voi tehdä monenlaisia valikkosysteemeitä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
EIVA Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Maa 2013 Viestejä: 3266 Paikkakunta: Itä-Suomi
|
Lähetetty: 29.01.2017 20:59 Viestin aihe: |
|
|
Ostolupavaihe mahdollisimman väljä, esim. pienoiskivääri, kivääri,haulikko,
kaksoisluodikko, revolveri, puoliautomaatti, ilman kaliberi vaatimusta.
Luvitusvaiheessa voisi lupaan merkata sitten aseen tarkat kaliberi ym. tiedot. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26564
|
Lähetetty: 29.01.2017 21:02 Viestin aihe: |
|
|
linnustukseen on kyllä täysin perusteltua hakea myös hirvitehot täyttävää asetta.
tietysti se hirvi peruste kannatee unohtaa, kun hakee karhu perusteella ei tartte esitellä nii pirusti turhaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Elan Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004 Viestejä: 9069
|
Lähetetty: 29.01.2017 21:04 Viestin aihe: |
|
|
vesihiisi kirjoitti: | Elan kirjoitti: | Kun hakemus menee sähköiseksi, niin kaliiperivalinnasta tulee täysin yksiselitteinen, eikä sinne voi enää kovin paljon säveltää. Sähköinen se hakemus on tietysti nytkin, mutta harva on nähnyt ne valikot, mitä kanslian tädillä on käytössä. |
Tulee sellainen kun tehdään. Kyllä tietotekniikalla voi tehdä monenlaisia valikkosysteemeitä. |
Tuo on 100% totta, mutta oletko joskus täyttänyt sähköisiä kaavakkeita? Ne täytyy tehdä sitä yksinkertaisinta tallaajaa varten ja se tarkoittaa, että tulkinnanvaraa ei paljon voi olla.
Tarkoitin lähinnä sitä, että vaihtoehdot pitänee valita jostain alasvetovalikosta eikä sinne voi kirjoitella kovin paljon omia tarinoita muuta kuin perusteluihin.
Kävin tutkimassa ruotsalaista sähköistä hakemusta ja siellä on kylmästi alasvetovalikko, josta kaliiperi valiittiin yksiselitteisesti. Ruotsissahan on kaliipereiden luokittelu ja luokat ovat lähes samat (0-luokka puuttuu) kuin Suomessa. Sitä ei kuitenkaan ole sovellettu hakemuksessa. Pelkään pahoin, että suomalainen sähköinen hakemus on aika lailla naapurin näköinen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
vesihiisi Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2014 Viestejä: 389
|
Lähetetty: 29.01.2017 21:43 Viestin aihe: |
|
|
Elan kirjoitti: | vesihiisi kirjoitti: |
Tulee sellainen kun tehdään. Kyllä tietotekniikalla voi tehdä monenlaisia valikkosysteemeitä. |
Tuo on 100% totta, mutta oletko joskus täyttänyt sähköisiä kaavakkeita? Ne täytyy tehdä sitä yksinkertaisinta tallaajaa varten ja se tarkoittaa, että tulkinnanvaraa ei paljon voi olla. |
Totta. Yksi vaihtoehto olisi vaan viisi (tai kuinka monta vaan) vaihtoehtoista kalliperia hakemukseen. Poliisi sitten harkitsee onko joku niistä sopimaton. Teknisesti helppo toteuttaa ja selkeä käyttää.
Ja voihan tuon ajatella tietyn palikkatestin kauttakin. Jos ei osaa täyttää hakemusta, ei ole ehkä sovelias saamaan asettakaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26564
|
Lähetetty: 29.01.2017 23:01 Viestin aihe: |
|
|
vaihtoehtoista kalliperia hakemukseen. Poliisi sitten harkitsee onko joku niistä sopimaton
No just näin, sitte voi jurputtaa jos pudotettu jokin oleellinen |
|
Takaisin alkuun |
|
|
vesihiisi Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2014 Viestejä: 389
|
Lähetetty: 29.01.2017 23:25 Viestin aihe: |
|
|
Pohjola kirjoitti: | vaihtoehtoista kalliperia hakemukseen. Poliisi sitten harkitsee onko joku niistä sopimaton
No just näin, sitte voi jurputtaa jos pudotettu jokin oleellinen |
Sikäli mikäli olen aselakia ymmärtänyt oikein, ei poliisi voi pudottaa yhtään kalipeeria pois, jos se vai on käyttöön sovelias. Jos halkijalle ei myönnetä .308:a, on vaikea kuvitella millä perustein .222 voitaisiin myöntää. Molemmat kun ovat kelvollisia lintukaliipereita ja siten oikein haettuna ihan aselain mukaisia. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Elan Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004 Viestejä: 9069
|
Lähetetty: 30.01.2017 01:02 Viestin aihe: |
|
|
Aselaki kirjoitti: | 44 § Hankittavaa ampuma-asetta ja aseen osaa koskevat edellytykset
Hankkimislupa voidaan antaa vain sellaista ampuma-asetta tai aseen osaa varten, joka ei lippaan patruunamäärän, kaliiperin tai muiden ominaisuuksien perusteella ole hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen nähden tarpeettoman tulivoimainen ja tehokas sekä joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen. Jos hakijan ilmoittama käyttötarkoitus on metsästyslainsäädännön mukaan sallittu eläinten ampuminen, ampuma-aseen soveltuvuutta arvioitaessa noudatetaan lisäksi, mitä metsästyslaissa (615/1993) ja sen nojalla säädetään. |
Mielestäni tuon perusteella 308:n voi pudottaa lakiin perustuen pois valikoimasta, jos hakemuksessa mainittu tarkoitus on vain lintujen metsästys. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Repesorsa ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 9356 Paikkakunta: Sieltä
|
Lähetetty: 30.01.2017 01:40 Viestin aihe: |
|
|
Elan kirjoitti: | Mielestäni tuon perusteella 308:n voi pudottaa lakiin perustuen pois valikoimasta, jos hakemuksessa mainittu tarkoitus on vain lintujen metsästys. |
Nyt sinun kyllä pitää perustella mielipiteesi. _________________ I'm back! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Elan Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004 Viestejä: 9069
|
Lähetetty: 30.01.2017 02:29 Viestin aihe: |
|
|
Laissa sanotaan "voidaan antaa", eli ei ole erityistä oikeutta saada lupaa. Lisäksi mainitaan "kaliiperi... soveltuu... hyvin". No tästä voi olla monta mieltä, mutta ampuma-aselaissa on viittaus metsästyslakiin, jossa joulet määritellään asetuksen kautta
Metsästysasetus kirjoitti: |
1) kettua, tarhattua naalia, mäyrää, saukkoa, supikoiraa, pesukarhua, rämemajavaa, metsäjänistä, rusakkoa, metsoa, teertä ja hanhea saa ampua vain aseella, jonka patruunan luodin paino on vähintään 2,5 grammaa ja osumaenergia 100 metrin päässä piipun suusta mitattuna vähintään 200 joulea tai jonka patruunan luodin osumaenergia on luodin painosta riippumatta piipun suusta mitattuna vähintään 300 joulea |
Sakon patruunataulukon 308:sta lähtee noin kymmenkertaiset tehot minimiin verrattuna. http://www.sakosuomi.fi/pdf/sako_patruunataulukko.pdf
Tässä kohtaa lakimies voisi kysyä, missä se raja sitten menisi, jos kymmenkertaisella teholla varustettu "järeä hirvikiväärikin" vielä soveltuisi hyvin käyttötarkoitukseen. (Sarkasmivarotus)
Mielestäni tuossa olisi riittävät perusteet tiputtaa 308 pois linnustajan valikoimasta. Ellei siihen liitä jotain epämääräistä myöhemmästä sorkkaeläinjahdista tms.
Esimerkiksi tyttäreni haki rinnakkaislupaa drillinkiini, jossa on 30-06 luotipiippuna. Haastattelija sanoi nimenomaan, että koska tässä on myös sorkkaeläinjahti mukana, niin lupa voidaan myöntää. Muuten mieluummin pelkkä haulikko ensimmäiseksi aseeksi linnustukseen. Kirjoitin tuon käyttötarkoituksen itse ja muistaakseni se oli jotain tyyliin"...mahdollisesti myöhemmin sorkkaeläinjahtia varten" tms.
Selvennyksen vuoksi, mielestäni 308 "soveltuu hyvin" linnustukseen, mutta toisaalta mielestäni lakipykälien perusteella se voidaan kyllä evätä, ikävä kyllä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12342
|
Lähetetty: 30.01.2017 07:54 Viestin aihe: |
|
|
Jos kirjoittaa lupahakemukseen että "käyttötarkoitus linnustus max 100m tuulettomissa keleissä" niin sitten voisin ehkä minäkin luvan myöntäjänä todeta että eihän tuohon isompaa tartte ko 5,7mm tai oikeastaan pienoiskiväärikin käy, tuo onnistuu WMR:llä.
Mutta kyllä kun tuulta alkaa olla ja etäisyyttä, niin 6mm ja isommat puoltaa paikkansa mainiosti. Ei ole mitään tarpeetonta tulivoimaa niissä. 6-6,5mm voi kenties puhtaaseen lintuhommaan ollakin optimi joittenkin mielestä, mutta ei se 7,62 vielä kovasti poikkea tulivoimaltaan eikä muiltakaan ominaisuuksiltaan.
Ja jos pienessä mielessäkään on isomman riistan pyynti, niin miksipä ei ole ihan ok ja järkevää myös poliisin kannalta jos lupaa hakee ja se myönnetään yleiskaliiperiin. Eikä sen tarvi mitään kaukaisessa tulevaisuudessa siintävää hirviporukkaan liittymistä olla. Ihan oikeasti voi lapin lintureissulla ostaa myös karhuluvan, ihan vaan varulta jos... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13179
|
Lähetetty: 30.01.2017 08:51 Viestin aihe: |
|
|
Nykylain mukaan lupa pitää peruuttaa jos alkuperäistä käyttötarkoitusta ei enää ole. Eli jos hirvihommat jättää niin hirvikiväärin luvat pitää peruuttaa. Näin sanoo aselaki.
Jos hirvikiväärillä kuitenkin jatkaa edelleen tarkkuusammuntaa niin sitten on laillinen käyttöperuste vielä olemassa ja lupaa ei ole pakko peruuttaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
vesihiisi Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2014 Viestejä: 389
|
Lähetetty: 30.01.2017 09:55 Viestin aihe: |
|
|
Solifer kirjoitti: | Nykylain mukaan lupa pitää peruuttaa jos alkuperäistä käyttötarkoitusta ei enää ole. Eli jos hirvihommat jättää niin hirvikiväärin luvat pitää peruuttaa. Näin sanoo aselaki.
Jos hirvikiväärillä kuitenkin jatkaa edelleen tarkkuusammuntaa niin sitten on laillinen käyttöperuste vielä olemassa ja lupaa ei ole pakko peruuttaa. |
Aika epämääräinen on tuo sanonta, että alkuperäistä tarkoitusta ei ole. Voihan se olla, vaikka harrastuksessa on muutaman vuoden tauko. Eli suhteellisen kuollut lain kirjain, ellei sitten käytetä loukkupyytäjien pistoolien pois keräämiseen tms. tarkoitukseen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 35360
|
Lähetetty: 30.01.2017 10:02 Viestin aihe: |
|
|
Elan kirjoitti: | Laissa sanotaan "voidaan antaa", eli ei ole erityistä oikeutta saada lupaa. Lisäksi mainitaan "kaliiperi... soveltuu... hyvin". No tästä voi olla monta mieltä, mutta ampuma-aselaissa on viittaus metsästyslakiin, jossa joulet määritellään asetuksen kautta
Metsästysasetus kirjoitti: |
1) kettua, tarhattua naalia, mäyrää, saukkoa, supikoiraa, pesukarhua, rämemajavaa, metsäjänistä, rusakkoa, metsoa, teertä ja hanhea saa ampua vain aseella, jonka patruunan luodin paino on vähintään 2,5 grammaa ja osumaenergia 100 metrin päässä piipun suusta mitattuna vähintään 200 joulea tai jonka patruunan luodin osumaenergia on luodin painosta riippumatta piipun suusta mitattuna vähintään 300 joulea |
Sakon patruunataulukon 308:sta lähtee noin kymmenkertaiset tehot minimiin verrattuna. http://www.sakosuomi.fi/pdf/sako_patruunataulukko.pdf
Tässä kohtaa lakimies voisi kysyä, missä se raja sitten menisi, jos kymmenkertaisella teholla varustettu "järeä hirvikiväärikin" vielä soveltuisi hyvin käyttötarkoitukseen. (Sarkasmivarotus)
Mielestäni tuossa olisi riittävät perusteet tiputtaa 308 pois linnustajan valikoimasta. Ellei siihen liitä jotain epämääräistä myöhemmästä sorkkaeläinjahdista tms.
Esimerkiksi tyttäreni haki rinnakkaislupaa drillinkiini, jossa on 30-06 luotipiippuna. Haastattelija sanoi nimenomaan, että koska tässä on myös sorkkaeläinjahti mukana, niin lupa voidaan myöntää. Muuten mieluummin pelkkä haulikko ensimmäiseksi aseeksi linnustukseen. Kirjoitin tuon käyttötarkoituksen itse ja muistaakseni se oli jotain tyyliin"...mahdollisesti myöhemmin sorkkaeläinjahtia varten" tms.
Selvennyksen vuoksi, mielestäni 308 "soveltuu hyvin" linnustukseen, mutta toisaalta mielestäni lakipykälien perusteella se voidaan kyllä evätä, ikävä kyllä. |
"Pelkkä haulikko ensimmäiseksi aseeksi linnustukseen",liekkö missään lakipykälää joka määrittelee millainen ensimmöisen aseen on oltava? _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|