| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
vesku
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Maa 2004
Viestejä: 395
Paikkakunta: Eteläinen syrjäseutu
|
 Lähetetty: 29.09.2005 16:31 Viestin aihe: |
 |
|
| Eläimet yleensä tulkitsevat tuijottamisen uhkaavaksi eleeksi, joten miksi se ei laukaisisi puolusturefleksiä? |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
veetee
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004
Viestejä: 5938
|
| Lähetetty: 29.09.2005 17:37 Viestin aihe: |
|
|
| Hande kirjoitti: | Tähän sopii mielestäni hyvin erään vanhan karhunmetsästäjän toteamus, kun häneltä kysyttiin onko .357 magnum reukku sopiva ase karhun turvaksi: "älä ihmeessä ammu karhua sellasella, se voi vielä suuttua siitä" 
Tämä on vain minun mielipide, mutta jos karhua on pakko ampua käsiaseella niin itse kelpuuttaisin ainoastaan esim. 454 Casull tai .500 S&W kaliiperin aseen. Päälle hyökkäävän eläimen ampuminen lyhyellä aseella vaatii todella rautaista taitoa, itse en sellaista omaa niin valinta olisi _paljon_ mieluummin kyllä tuttu buckshot / slug haulikko tai vaikka oma 9,3x62 hirvikivääri. Kuitenkin sellainen tuttu ase jonka käsittelyyn on tottunut.
Kaikkein huonoin tilanne on silloin kun ostetaan .357 reukku "turva-aseeksi" ja ulkoilutetaan sitä ainoastaan marjametsässä eikä viitsitä edes harjoitella sen käyttöä kunnolla.
Tehokkaalla kiväärillä lopetuslaukauksen ampuminen omien jalkojen juureen maahan ei ole ihan riskitön juttu, nimim. saappaan siinä hommassa tuhonnut. Paikallisen viranomaisen kanta asiaan oli se että lopetusasetta saa kantaa/käyttää kunhan se ladataan vasta juuri ennen ampumista ja aseen kuljetuksessa noudatetaan lain kirjainta ja hyvää tapaa.
Eräs viralliselta taholta kuultu epävirallinen kommentti (kuulostaa hyvältä ) oli että näin on pystytty rajoittamaan käsiaseiden saatavuutta ts. jokaiselle metsästyskortin omistavalle ei tarvitse antaa lupaa lyhyeen aseeseen, eikä kukaan edes hae lupaa sillä perusteella koska se on kielletty laissa.
Mikä järki siinä sitten on onkin sitten ihan toinen kysymys. Esim. täyteisillä metsästys taas on melko vapaata, vaikka siinäkin on suuri riski haavakkoon jos välineitä ei ole testattu huolella.
Ja toisaalta, niin helppo kuin nykyinen hirvikoe onkin eivät kaikki läpäise sitä edes 10 suorituskerralla.
Kommentteja ? |
Kommentteja? Minulla ei ole kokemusta käsiaseista, mutta muuten harvinaisen samaa mieltä.
Hätätilanteessa, jos kantti kestää lähietäisyydeltä ampumisen, niin haulikko on tehokas. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JpLe
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Hei 2005
Viestejä: 2167
|
| Lähetetty: 01.10.2005 19:13 Viestin aihe: |
|
|
Niin no, kyllä Hande on mielestäni oikeassa tuossa kaliiperiasiassa. Viissatanen olisi omiaan, tosin kun karhu käy päälle, siinä on myös tosipaljon kiinni miten kaveri pysyy rauhallisena eikä ala vain räiskimään.
.44 Magnum olisi varmaan sellainen työkalu, että se täyttäisi vähimmäisvaatimuksen kaatokyvyltään hyökkäävän karhun suhteen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jinok
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 2816
Paikkakunta: Kuusamo
|
| Lähetetty: 02.10.2005 19:50 Viestin aihe: |
|
|
No, saako joka aseella ampua täyteisiä, ettei se pilaa asetta 
_________________
-Rottajalaka prkl!
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
mart
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Tam 2005
Viestejä: 887
|
| Lähetetty: 02.10.2005 20:24 Viestin aihe: |
|
|
| jinok kirjoitti: | | No, saako joka aseella ampua täyteisiä, ettei se pilaa asetta |
Itse olen ainakin paukutellut 3/4 suppeasta läpi useamman merkin täyteisiä. Muistaakseni asiasta on keskusteltu täällä aiemmin jollakin toisella alueella. Ja jos karhu tulis kohti niin ehkä ihan kaikesta eniten ei huolettaisi että ei kai vaan ase mene pilalle.
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jinok
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 2816
Paikkakunta: Kuusamo
|
| Lähetetty: 02.10.2005 23:34 Viestin aihe: |
|
|
| mart kirjoitti: | | jinok kirjoitti: | | No, saako joka aseella ampua täyteisiä, ettei se pilaa asetta |
Ja jos karhu tulis kohti niin ehkä ihan kaikesta eniten ei huolettaisi että ei kai vaan ase mene pilalle. |
Ei, kyllä se ase on omaa henkeä kalliimpi 
Mutta pitää ettii haulla löytyykö jotain aihetta tosta.
Noi täyteiset on vissiin ihan kokonaan lyijyä, joten ei parannetusta sylinteristä ammuttaessa pitäs aseelle käydä kuinkaan?
_________________
-Rottajalaka prkl!
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
mart
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Tam 2005
Viestejä: 887
|
| Lähetetty: 03.10.2005 09:09 Viestin aihe: |
|
|
| jinok kirjoitti: | | Noi täyteiset on vissiin ihan kokonaan lyijyä, joten ei parannetusta sylinteristä ammuttaessa pitäs aseelle käydä kuinkaan? |
 muutama vuosi sitten sai kyllä muovi+messinki-täyteisiäkin. No tavallisia tehdasvalmisteisia täyteisiä ammuttaessa ei pitäis aseelle kyllä käydä kuinkaan tiukemmillakaan suppareilla. Tehdasvalmisteisen täyteisen halkaisija tuppaa olemaan "reilusti" 12 cal nimellishalkaisijaa pienempi, käsittääkseni juuri siksi että mahtuvat sitten ulos supistajastakin. Minkään extra-suppean kalkkuna-suuhisen läpi en kyllä kokeilisi ilman etukäteismittailuja.
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vortex
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004
Viestejä: 6885
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 03.10.2005 09:46 Viestin aihe: |
|
|
| vesku kirjoitti: | | Eläimet yleensä tulkitsevat tuijottamisen uhkaavaksi eleeksi, joten miksi se ei laukaisisi puolusturefleksiä? |
Se on luultavasti sama juttu, kun koiran kanssa joutuu "tuijotuskilpailuun". Jos käännät ensimmäisenä katseen pois, olet hävinnyt. Kyllä aiheesta tietoa löytyy, jos vain jaksat etsiä.
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
VeturiVille66
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Tam 2005
Viestejä: 4774
Paikkakunta: Nääsmaa
|
| Lähetetty: 21.04.2007 10:44 Viestin aihe: |
|
|
| Hande kirjoitti: | Tähän sopii mielestäni hyvin erään vanhan karhunmetsästäjän toteamus, kun häneltä kysyttiin onko .357 magnum reukku sopiva ase karhun turvaksi: "älä ihmeessä ammu karhua sellasella, se voi vielä suuttua siitä"
Tämä on vain minun mielipide, mutta jos karhua on pakko ampua käsiaseella niin itse kelpuuttaisin ainoastaan esim. 454 Casull tai .500 S&W kaliiperin aseen. Päälle hyökkäävän eläimen ampuminen lyhyellä aseella vaatii todella rautaista taitoa, itse en sellaista omaa niin valinta olisi _paljon_ mieluummin kyllä tuttu buckshot / slug haulikko tai vaikka oma 9,3x62 hirvikivääri. Kuitenkin sellainen tuttu ase jonka käsittelyyn on tottunut.
Kaikkein huonoin tilanne on silloin kun ostetaan .357 reukku "turva-aseeksi" ja ulkoilutetaan sitä ainoastaan marjametsässä eikä viitsitä edes harjoitella sen käyttöä kunnolla.
Tehokkaalla kiväärillä lopetuslaukauksen ampuminen omien jalkojen juureen maahan ei ole ihan riskitön juttu, nimim. saappaan siinä hommassa tuhonnut. Paikallisen viranomaisen kanta asiaan oli se että lopetusasetta saa kantaa/käyttää kunhan se ladataan vasta juuri ennen ampumista ja aseen kuljetuksessa noudatetaan lain kirjainta ja hyvää tapaa.
Eräs viralliselta taholta kuultu epävirallinen kommentti (kuulostaa hyvältä ) oli että näin on pystytty rajoittamaan käsiaseiden saatavuutta ts. jokaiselle metsästyskortin omistavalle ei tarvitse antaa lupaa lyhyeen aseeseen, eikä kukaan edes hae lupaa sillä perusteella koska se on kielletty laissa.
Mikä järki siinä sitten on onkin sitten ihan toinen kysymys. Esim. täyteisillä metsästys taas on melko vapaata, vaikka siinäkin on suuri riski haavakkoon jos välineitä ei ole testattu huolella.
Ja toisaalta, niin helppo kuin nykyinen hirvikoe onkin eivät kaikki läpäise sitä edes 10 suorituskerralla.
Kommentteja ? |
Moro.
Eikös jollekulle muullekkin täällä kirjottavalle käyny samalla tavalla?
Oli ollu kivi taustalla ja ensiavun kautta kotio.
T:Monellako käsiase repussa mukana, luola/loukkupyynnin lisäksi?
_________________
Pumppaaminen on kivaa.
Asuuhan ne ihmiset iglussakin.
Muija on ihan peräänkatottava... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
setä tuomo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 12 Lok 2004
Viestejä: 582
|
| Lähetetty: 21.04.2007 11:38 Viestin aihe: |
|
|
Hirvihommissa .338 WM Browning BAR ja kainalossa .357 S&W. Karhujahtiin mukaan lähtee vielä 12/89 BPS ladattuna 8,6 mm magnumeilla ja Mike sedän patruunataskussa on lisäksi täyteisiä perän täydeltä. 
_________________
alte et late |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jussi72
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Jou 2004
Viestejä: 1637
|
| Lähetetty: 21.04.2007 14:13 Viestin aihe: |
|
|
| setä tuomo kirjoitti: | | Hirvihommissa .338 WM Browning BAR ja kainalossa .357 S&W. Karhujahtiin mukaan lähtee vielä 12/89 BPS ladattuna 8,6 mm magnumeilla ja Mike sedän patruunataskussa on lisäksi täyteisiä perän täydeltä. |
Kyllä varmasti karhulta henki lähtee noilla välineillä, jos tosiaankin pidät jahdissa mukana kahta pitkää ja yhtä lyhyttä asetta. Ainakin kantajalla kunto nousee jos retuuttaa tuollaista arsenaalia mukana.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13050
|
| Lähetetty: 21.04.2007 17:28 Viestin aihe: |
|
|
Eiköhän "käsiase on kielletty metsästyksessä" ole peruja ajalta jolloin 9mm Ukko-Mauserilla koitettiin kaataa hirviä eli tehot ja tarkkuus eivät olleet riittäviä silloisilla välineillä.
Nykyään varmaan poliisi on aiheesta tyytyväinen että ei tarvitse lopetusaselupia myöntää mutta varmaan 1950-luvulla .454 Casullilla hirviä metsästävät henkilöt eivät olleet se mitä viranomaiset pelkäsivät.
Lienee kuitenkin selvää, että jos aseena on esim. 12" piipulla varustettu .358 Win kaliperin tai vaikka 45-70 "hirvipistooli" kiikaritähtäimellä, niin YJT ei siitä vaarantuisi yhtään jos hirvikoe hirvilaillisilla patruunoilla suoritetaan hyväksytysti.
-> Mitään järkisyytä kieltää riittävän tehokkaat ei-kiväärit metsästyksessä ei ole jos asia ajatellaan vain riistan humaanin metsästyksen näkökulmasta. Muita syitä voi olla mutta eivät perustu riistaan kaatamisen problematiikkaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13050
|
| Lähetetty: 21.04.2007 17:31 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Ja toisaalta, niin helppo kuin nykyinen hirvikoe onkin eivät kaikki läpäise sitä edes 10 suorituskerralla. |
Ei sitä hirvikivärilläkään pääse metsälle jos ei hirvikoetta läpäise. Tämä on aika huono peruste kieltää hirvitehoiset lyhyet käsiaseet jos niillä ampuva kokeen pystyisi läpäisemään.
Nykyään kiellolla ei liene muita perusteita kuin "perinnesyyt". Toisaalta suurin osa lainsäädännöstä on muutenkin "meidän mielestä on hyvä näin" -tyyppistä asiaa joka monessa muussa maassa on erilaisesta historiasta johtuen ratkaistu toisella tavoin. Välillä tiukemmin, välillä löysemmin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
setä tuomo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 12 Lok 2004
Viestejä: 582
|
| Lähetetty: 21.04.2007 20:31 Viestin aihe: |
|
|
| jussi72 kirjoitti: | | [Ainakin kantajalla kunto nousee jos retuuttaa tuollaista arsenaalia mukana. |
nallelle tasoitusta... 
_________________
alte et late |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
VeturiVille66
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Tam 2005
Viestejä: 4774
Paikkakunta: Nääsmaa
|
| Lähetetty: 21.04.2007 23:01 Viestin aihe: |
|
|
Moro.
Kirjotin pitkän litania, missä kehuin muunmuossa "solkun" kommentteja ja ihmettielin nykyisiä lakikoukeroita.Onnistuin hävittään sen bittiavaruuteen.osa syynä lauantai.ilta ja myöhäinen ajankohta sekä canal plussalta tullu hulvattoman hauska komedia äijästä, joka oli 40v. ja neitsyt... 
T:palataan astialle...
_________________
Pumppaaminen on kivaa.
Asuuhan ne ihmiset iglussakin.
Muija on ihan peräänkatottava... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
