Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Supe Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Tou 2014 Viestejä: 4812
|
Lähetetty: 04.05.2016 07:54 Viestin aihe: |
|
|
Hankin itselleni jo muutama vuosi sitten promillemittarin joten sillä voi heräillessä tutkia puoliintumisaikaa ettei lähde liian aikaisin liikenteeseen iskelmäfestivaalin jälkeen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
liki Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013 Viestejä: 11243 Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
Lähetetty: 04.05.2016 08:27 Viestin aihe: |
|
|
Supe kirjoitti: | Hankin itselleni jo muutama vuosi sitten promillemittarin joten sillä voi heräillessä tutkia puoliintumisaikaa ettei lähde liian aikaisin liikenteeseen iskelmäfestivaalin jälkeen. |
Niihinkään ei kannata aivan liiaksi luottaa, mutta taatusti paremmin toimivat kuin päissään laskeskelu että paljonkos sitä tulikaan juotua. Kunnolliset, kuten esim. Dräger, ovat kyllä luotettavia mutta vaativat kalibroinnin kohtuullisen usein pysyäkseen sellaisina. Ilmeisesti joissakin halvemmissa malleissa on nykyään mahdollisuus vaihtaa anturi uuteen luotettavuuden ylläpitämiseksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 35360
|
Lähetetty: 04.05.2016 08:29 Viestin aihe: |
|
|
Toisaalta jos tietää että aamulla on lähtö voi jättää ne paukut ottamatta,ei tarvitse kikkailla. _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12342
|
Lähetetty: 04.05.2016 09:00 Viestin aihe: |
|
|
liki kirjoitti: | Ilmeisesti joissakin halvemmissa malleissa on nykyään mahdollisuus vaihtaa anturi uuteen luotettavuuden ylläpitämiseksi. |
Näin on, anturi vaihdetaan ja hinta kalibroinnin luokkaa. Mitä itsellä tuollainen halvempi puolijohdeanturiin perustuva laite, niin erittäin hyvin lukemat olleet linjassa laskemalla saatujen arvojen kanssa.
Ja se on uskomatonta miten paljon juoneena ja miten humalassa voi olla ja olla silti alle 0.5 promillen. Ei tule minulta yhtään sympatiaa ratista kärynneille, verukkeella että "aamulla lähdin ajamaan, enkä arvannut että enää voisi olla promilleja."
Toki se humalan tuntemus on varmasti yksilöllistä ja harjoituksestakin kiinni. Se ei poista silti sitä tosiasiaa että 0.5 on aika korkea raja. Ei voi olla kellekään mahdotonta, edes vaikeaa halutessaan välttää rattiin lähtöä noilla lukemilla. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Tähtiin Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 22 Maa 2016 Viestejä: 67
|
Lähetetty: 04.05.2016 09:26 Viestin aihe: |
|
|
fr0z kirjoitti: | Poliisin kanssa näistä joskus juteltiin asenäytössä. Rattijuopumus tosiaan viittaa harkintakyvyn puutteeseen, jonka perusteella voidaan aloittaa harkinta onko sovelias hallussapitämään aseita.
Myös se, että saa nakkikioskijonossa harvase viikko turpaansa, voi aiheuttaa harkintaa aselupiin, koska jotain "vikaa" siinä ihmisessä pitää olla jos jatkuvasti on mukana moisissa tilanteissa... ts. saattaa hakeutua moisiin tilanteisiin. Aseenomistajana on kaikista fiksuinta ottaa vaan helvetinmoiset ritolat, jos meinaa nyrkkijupakkaan joutua, mikäli omat harrastukset on tärkeitä... |
Usein juuri näillä tyypeille on hallussa järeitä aseita pönkittämässä itsetuntoa. He myös mielellään asettuvat johtotehtäviin metsästyspuolella. Ei se viranomainen näitä tyyppejä turhaan seuraa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Repesorsa ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 9356 Paikkakunta: Sieltä
|
Lähetetty: 04.05.2016 11:02 Viestin aihe: |
|
|
Lienee kuhna taas aktivoitunut.
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Supe Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Tou 2014 Viestejä: 4812
|
Lähetetty: 04.05.2016 12:26 Viestin aihe: |
|
|
Ei kai mihinkään sokeasti saa luottaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 15020
|
Lähetetty: 04.05.2016 12:35 Viestin aihe: |
|
|
Kannattanee muistaa näissä aselupa-asioissa aina se, että tuomioistuin ei tietääkseni kovinkaan hanakasti puutu siihen, että onko aseita vai ei, sillä kyseinen asia kuuluu poliisille. Meillä ei siis lähtökohtaisesti ole oikeutta ampuma-aseen hankkimiseen ja hallussapitämiseen, vaan asia menee niin, että poliisilla on mahdollisuus myöntää lupa. Tässä lainaus aselaista:
42 § (29.6.2001/601)
Hankkimislupa
Luvan ampuma-aseen ja aseen osan hankkimiseen (hankkimislupa) antaa ja peruuttaa hakijan kotikunnan tai kotipaikan poliisilaitos.
----
Eli oikeuden päätöksillä annataan korkeintaan tuomio jostain asiasta ja tämän jälkeen on poliisin asia jos se peruu aseluvat. Tämän vuoksi mitään ennakkotapausta asiasta ei ole eikä tule vaan korkeintaan menettely vaikuttaa poliisin toimintaan vastaavanlaisissa tilanteissa.
Toki voin olla väärässä, mutta mielestäni tuomioistuin ei määrää aselupia peruutettavaksi. Tässäkin kyseisessä tapauksessa on ilmeisesti niin, että kyse on siitä, että tuomioistuimeen on valitettu siitä, että poliisi on perunut aseluvat. Tuomioistuin on sitten taas katsonut tästä asiasta tehdystä valituksesta, että poliisi ei ole toiminut väärin.
Mielestäni tuomioistuimissa määrätään korkeintaan esimerkiksi rikoksentekoväline menetetyksi, eli esimerkiksi metsästysrikoksissa kivääri menee valtiolle. Sitten taas muiden aseiden osalta lupaharkinta on poliisilla. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
admin Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004 Viestejä: 1373
|
Lähetetty: 04.05.2016 16:27 Viestin aihe: |
|
|
Lähtökohtaisesti juurikin näin, eli tuomioistuin (Käräjä-, Hovi-, Korkein-) päättää tuomiosta ja mahdollisista menettämisseuraamuksista, kuten/kun esim. ase tuomitaan rikoksentekovälineenä valtiolle. Rattijutussahan ase ei ole tietenkään rikoksentekoväline.
Poliisi on tässä jutussa perunut rattijuopolta hallinnollisena toimenpiteenä aseluvat ja mielestäni periaatteessa ihan ymmärrettävästä syystä, koska törkeä ratti harvemmin on "vahinko", mitä joku ruohonleikkurin ajaminen kolmen sitkun jälkeen voisi olla.
"Periaatteessa" siksi, että ajoneuvon luonne ja ajankohta oli katsottu käräjäoikeudessakin "lievennoksina". Tiedossani on sekin, ettei yksittäinen törkeä ratti (muutoin täysin nuhteettomalta katuvalta kansalaiselta jne) ole aina johtanut aselupien peruutuksiin, asian harkintaan kylläkin.
Toisaalta se, että ajelee noinkin kännissä "edes" mönkijää kielii jonkinlaisesta ongelmasta ja mehän emme voi tietää, mitä muuta päätöksen takana on. Putkareissuja ym. alkoholismiin viittaavaa esimerkiksi.
Hallinto- ja sittemmin korkein hallinto-oikeus päätti poliisin hyväksi aselupa-asian.
Lainaus: | Diaarinumero: 1143/1/15
Antopäivä: 26.4.2016
Taltio: 1653
Poliisilaitos oli peruuttanut A:lle myönnetyt aseiden hallussapitoon oikeuttavat luvat. Päätös oli perustunut siihen, että käräjäoikeus oli tuominnut A:n törkeästä rattijuopumuksesta 70 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. A oli kuljettanut tieliikennekäyttöön rekisteröimätöntä mönkijää yleisellä tiellä nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus on ajon jälkeen ollut 2,31 promillea. Käräjäoikeuden tuomio oli lainvoimainen.
Hallinto-oikeus hylkäsi A:n valituksen.
KHO totesi, että tässä tapauksessa törkeään rattijuopumukseen oli syyllistytty kuljettamalla kevyttä nelipyörää eli mönkijää. Tämä seikka sinällään lievensi teon moitittavuutta. Lisäksi teko oli tapahtunut yöllä, jolloin muita tienkäyttäjiä on ollut huomattavasti vähemmän kuin päiväaikaan. A oli kuitenkin kuljettanut ajoneuvoa erittäin vahvassa humalatilassa kevyen liikenteen väylällä. Nämä seikat lisäsivät teon moitittavuutta.
Törkeää rattijuopumusta on pidettävä sellaisena rikoksena, josta säädetään ampuma-aselain 67 §:n 2 momentin 1 kohdassa, jos tekoa on kokonaisuudessaan pidettävä sellaisena, että se osoittaa tekijässä vaarallisuutta tai piittaamattomuutta, minkä vuoksi hän on sopimaton hankkimaan tai pitämään hallussaan ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia. Kun otettiin huomioon A:n tekoon liittyneet olosuhteet sekä teosta tuomittu seuraamus, teko oli tässä tapauksessa sellainen, että ampuma-aseiden hallussapitolupien peruuttaminen ei ollut asiaa kokonaisuudessaan arvioitaessa ampuma-aselain 69 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla olosuhteisiin nähden kohtuutonta.
Ampuma-aselaki 67 § 2 momentti 1 kohta ja 69 § 1 momentti
Ks. myös KHO 3.10.2011 T 2814 ja 9.2.2012 T 217.
Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Kari Kuusiniemi, Mika Seppälä, Kari Tornikoski, Elina Lampi-Fagerholm ja Maarit Lindroos. Asian esittelijä Elina Nyholm. |
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Havumetsä Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Syy 2012 Viestejä: 1115 Paikkakunta: Lappi
|
Lähetetty: 04.05.2016 20:55 Viestin aihe: |
|
|
Taitaa nykyään törkeät ylinopeudetkin käydä aselupien päälle? Tuntuu se vain oudolta mutta minkäs teet. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Usko Eevertti Luttinen Banned
Liittynyt: 07 Huh 2012 Viestejä: 1397 Paikkakunta: Närreitten valtakunta
|
Lähetetty: 04.05.2016 21:13 Viestin aihe: |
|
|
Havumetsä kirjoitti: | Taitaa nykyään törkeät ylinopeudetkin käydä aselupien päälle? Tuntuu se vain oudolta mutta minkäs teet. |
Näimpä. Periaatteessa myös tupakoitsijoilta pitäisi perua aseluvat koska sehän osoittaa piittaamattomuutta itsensä ja toisten terveyttä kohtaan.
Tervejärkistä harkintaa kyllä näihin hommiin soisi. Ne on ihan eri asioita seilata autolla moottoritiellä tuhannen päissään kuin ajaa kelkalla talvella naapurista kotiin järven toiselta puolen. _________________ Ja sen poijjan nimi oli Julli ja sillä oli hirmuinen kulli |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13179
|
Lähetetty: 04.05.2016 21:32 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä yhteiskunta sen invalidisoituneen rattikuskin eläkkeetkin joutuu maksamaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12342
|
Lähetetty: 04.05.2016 21:58 Viestin aihe: |
|
|
Usko Eevertti Luttinen kirjoitti: |
Tervejärkistä harkintaa kyllä näihin hommiin soisi. Ne on ihan eri asioita seilata autolla moottoritiellä tuhannen päissään kuin ajaa kelkalla talvella naapurista kotiin järven toiselta puolen. | Oliko kelkalla järven yli ajosta lähteny aselupia? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jmjarvi Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Huh 2012 Viestejä: 480 Paikkakunta: Länsi-Suomi
|
Lähetetty: 04.05.2016 22:22 Viestin aihe: |
|
|
Vaikka yleensä olen sitä mieltä, että nämä aseiden poistamiset autoilijoilta on lisärangaistuksia, niiin mielestäni tuossa tempussa on erityisen perseestä se, että ajelee mönkijällä kevyen liikenteen väylällä. Että se kyllä tukee aseiden pois ottamista.
Näin yleisesti ottaen jos "viinan kanssa läträys" pelkästään (ilman taipumusta väkivaltaan) on syy aseiden viemiseen, niin miksei vie kakaroita huostaan samalla? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 15020
|
Lähetetty: 05.05.2016 00:14 Viestin aihe: |
|
|
jmjarvi kirjoitti: |
Näin yleisesti ottaen jos "viinan kanssa läträys" pelkästään (ilman taipumusta väkivaltaan) on syy aseiden viemiseen, niin miksei vie kakaroita huostaan samalla? |
Se on sosiaaliviranomaisten heiniä.
Mutta edelleen, se ei ole tuomioistuimen asia, kuten ei aselupien peruuttaminenkaan.
Poliisin lupaharkinta on nimenomaan lupaharkintaa jossa otetaan huomioon monia asioita. Emme me täällä voi tietää, että millaisesta tapauksesta on kyse. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|