kodinturvajoukot, tarvetta vai ei?

[Unforgiven]

Tuli katsottua MOT:n jakso "Oikeus omaan rynkkyyn".

Linkit ohjelmaan: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/11/27/asellinen-ryhma-koteja-turvaamaan

http://areena.yle.fi/tv/2270167 (katseluaikaa joulukuun verran)

Ohjelman käsikirjoitus: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/11/28/oikeus-omaan-rynkkyyn-kasikirjoitus

Mitä mieltä on arvoisa erälle.net:in väki? Onko ohjelmassa esillä olleille joukoille tarvetta?
_________________

[Unforgiven]

Ja tietenkin perusteluja puolesta ja vastaan saa kernaasti esittää.
_________________

[patupattura]

Hyvin pyyhkii puolustuvoimilla....

[tapsakansa]

Ehdoton kyllä. Naapureissa tämä on käytössä, mutta meillä ei.

MPK on pelkkä koulutusorganisaatio, jonka koulutuksesta pitää vieläpä maksaa, vaikka sinne vapaaehtoisena menisi.

Maakuntakomppania, no, ootte varmaan nähnyt? Toimintakyvyn ym..

Mukana olen ollut molemmissa ja eipä juuri vakuuta tämä meidän nykyjärjestelmä.

Ohjelmassa mielestäni merkillepantavin kohta oli PV:n ehdoton vastustus järjestelmäkehitykselle.

[Pussihousuelvis]

Sivusilmällä katselin. Tuttua kauraa. Demaripoliitikko puhui ympäripyöreitä, että "ei saa näyttää itsepuolustustuntaita".
Res. kapteeni oli huolissaan, että itsepuolustukseen ei ole oikeutta, mikä on huolestuttavaa.
Tilannehan on sama kuin venäläisessä alkoholipolitiikassa. Kaikki on vapaata ja luonto hoitaa väärinkäyttäjät pois päiviltään. Elikkäs ketkä eivät osaa pitää puoliaan, niin luonto hoitaa heikotlenkit pois ja henkiin jää itseään puolustava populaatio.
_________________
http://youtu.be/otCpCn0l4Wo?t=18s

http://aijaa.com/CZV65q

[patupattura]

Mikä tuossa kodinturvajoukoissa on kannattavaa turvallisuuden kannalta.

[havu]

Kansa halutaan vieraannuttaa maanpuolustuksesta ja tuntemaan maan puolustuskyky ja -tahto sen verran huonoksi että peloissaan asenne suurella osalla muuttuisi myötämielisemmäksi Natoa kohtaan. Pelkästään jo puolustusstrategian muutos - vaikka jo sen uskottavuuden vuoksi - edellyttäisi "kodinturvajoukkojen" tms. perustamista. Oma aselaji meni monttuun eikä ole kertaamaan kutsuttu. Uittuako teet jos äijää alkaa ropista niskaan. Viestiyhteydet kuitenkin on hetkeä ennen mennyt poikki. Puolustaa paikallisesti pitäisi, mutta kuka vie ja käskee?!? Vai kukin niin kuin parhaaksi näkee?

[patupattura]

[havu]

[patupattura]

[havu]

[Voitt0]

Heh, reservi on kohta 2sataa+kymmentätuhatta ilmeisesti 20-35 v miehet, sivarit poislukien, vai??

Muut ei voi osallistua puolustukseen, häh?? Eli seisoovat vaan Karjalanpoikina käet taskussa ja seuraa sivusta ettei rikota sopimuksia

Mahtaa siinä naapuria naurattaa ja kukkahattutädit olla hepakassa kun selittävät tulijoille että noita ei saa sitte ampua kun ne ei kuulu edes reserviin

[heiluri]

Entäs me vanhat ukot jotka maataan kiikarikiväärien takana ilman sen kummempaa päällepäin näkyvää taistelijan statusta?
Muurille ja nirri pois tesanttina...
_________________
Kertalaakiyhdistys

[outomies]

Kyllä ja ei.

Kyllä, jos toiminta tapahtuu vain ja ainoastaan puolustusvoimien ja valtion alaisuudessa.

En näe järkevänä, että maassamme olisi enempää kuin yksi puolustuksellinen organisaatio.

Entä jos kansalaisjärjestö haluaakin joskus tulevaisuudessa vaikuttaa valtion toimintaan...

[heiluri]

+10
_________________
Kertalaakiyhdistys