Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
late2 Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004 Viestejä: 15659
|
Lähetetty: 02.07.2014 09:57 Viestin aihe: |
|
|
j.p.n kirjoitti: | Suomessa on vain kovin vaikea tehdä pidemmän ajan seurantaa esim. kiinteiden pyydysten vaikutuksesta kalakantoihin. Niitä kun ei keskimäärin ole rajoitettu juuri mitenkään. Mutta vertailukohtia vastaavista järvistä löytyy mm. Ruotsista ja Norjasta. On meinaan aika jäätävä ero kalakannoissa ja kalastuskulttuurissa. | Mielenkiintoinen mielipide, itse olen havainnut että kiinteillä pyydyksillä tapahtuvaa kalastusta rajoitetaan aika tarkoin, nykyisin vielä laaturajoituksilla, määrärajoitusten lisäksi. Onko sulla jotain esimerkkiä paikasta jossa rajotuksia ei ole, vähän kiinnostaisi, jos olisi lähialueella. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tapsakansa Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Hei 2010 Viestejä: 1931 Paikkakunta: Gone America
|
Lähetetty: 02.07.2014 10:04 Viestin aihe: |
|
|
Lyruruksella varmaan ihan pointti asiassa (järvi-suomen kantojen hyvä tila osittain), mutta kyllä Järvi-Suomessa on vuosikymmeniä hukattu potentiaalia pyytämällä nopeakasvuisimmat kalamme eli lohensukuiset kalat 40 tai 50 senttisenä. Samaan aikaan kärrätään miljoonia euroja vuosittain Ruotsin V-järville, koska omista järvistä järkevän kokoiset kalat on hirtetty rättiin hyvissä ajoin ennen järkevää pyyntikokoa. Kaikesta voidaan aina syytellä muita (vaikka vesivoimaa) eikä ikinä nähdä omaa tekemistä. Äkkiseltään sanoisin myös, että kaikissa kolmessa naapurimaassamme on myös vesipinta-alaa ja -potentiaalia mutta kaikissa vedet ovat paremmalla tolalla.
Em. kalalajien lisäksi isojen emokalojen pamputtaminen koskee myös etenkin kuhaa. Tällä tietenkin varmistetaan istutusbisneksen jatkuvuus. Tämä pamputuskulttuuri koskee ihan kaikkia eikä pelkästään verkottajia.
Sarvikuono: Tutulta kuulostaa. Valitettavasti..
jpn: Youtubessa ruotsalaisten videot ja Fiskefeber oikeastaan avasi silmät millaisessa pullossa täällä eletään kalastuskulttuurillisesti. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tapsakansa Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Hei 2010 Viestejä: 1931 Paikkakunta: Gone America
|
Lähetetty: 02.07.2014 10:16 Viestin aihe: |
|
|
late2 kirjoitti: | j.p.n kirjoitti: | Suomessa on vain kovin vaikea tehdä pidemmän ajan seurantaa esim. kiinteiden pyydysten vaikutuksesta kalakantoihin. Niitä kun ei keskimäärin ole rajoitettu juuri mitenkään. Mutta vertailukohtia vastaavista järvistä löytyy mm. Ruotsista ja Norjasta. On meinaan aika jäätävä ero kalakannoissa ja kalastuskulttuurissa. | Mielenkiintoinen mielipide, itse olen havainnut että kiinteillä pyydyksillä tapahtuvaa kalastusta rajoitetaan aika tarkoin, nykyisin vielä laaturajoituksilla, määrärajoitusten lisäksi. Onko sulla jotain esimerkkiä paikasta jossa rajotuksia ei ole, vähän kiinnostaisi, jos olisi lähialueella. |
Tässä maassa tietämäni ainoa paikka sisävesiltä, jossa rajoitukset ovat edes jotenkin järkevällä tolalla, on Puula. Ja tulokset kuulemma alkavat näkyä.
Toinen pää puutteellisista rajoituksista jossa olisi mahdollisuuksia rajoituksia koventamalla: Näsijärvi. Kuhan alamitta 37cm, verkkokoot >45mm sallittu (samalla järvärin alamitta 60cm..mitä hel vettiä..)....
Saimaan vesistön tuntijoilla varmaan olisi rajoituksettomasta alamittojen mökkiverkotuksesta varmaan myös sanansa sanottavana.. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lyrurus Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Jou 2004 Viestejä: 1983 Paikkakunta: Muurame
|
Lähetetty: 02.07.2014 10:45 Viestin aihe: |
|
|
Tapsakansan väitteistä paljastuu pari probleemakohtaa. (Osan olen sanonut jo aiemminkin.)
1.Nykyisillä silmäkokorajoituksilla ja pohjaprofiileilla tilanne esimerkiksi Pohjois-Päijänteellä on se, että uistelija voittaa verkottajan sata-nolla taimenen ja järvilohen pyynnissä. - Noita 40-50 senttisiä lohikaloja ei siis täällä "hirtetä rättiin".
2. Järvilohi ylipäätään on hankala kala pyytää verkolla. Joskus joku kala on muikkuverkossa hampaistaan kiinni, mutta siinäpä se on.
3. Ja tuosta "Aina voidaan syytellä muita (vaikka vesivoimaa)". - Jos esim. Pohjois-Päijänteellä ei ole luonnonkudusta syntyneitä taimenia (rasvaevä ehjä), vaan pelkkiä velvoite- ynnä muita istutettuja (evä leikattu), niin hankala sitä on alkaa etsiä malkaa omasta silmästä. Pikemminkin tuntuu siltä, että nuo velvoiteistutetut kala on istutettu nimenomaan kalastettaviksi.
4. Pohjoismaiden kalastuskulttuurista: Mitä minä olen telkkaria katsonut, niin näkyvät norjalaiset hoitavan tunturien taimen- ja rautuvesiään reilusti verkottamalla. Ei tässä voidaan mitään "yleisiä teesejä" julistaa puoleen eikä toiseen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
late2 Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004 Viestejä: 15659
|
Lähetetty: 02.07.2014 10:48 Viestin aihe: |
|
|
tapsakansa kirjoitti: | Tässä maassa tietämäni ainoa paikka sisävesiltä, jossa rajoitukset ovat edes jotenkin järkevällä tolalla, on Puula. Ja tulokset kuulemma alkavat näkyä.
Toinen pää puutteellisista rajoituksista jossa olisi mahdollisuuksia rajoituksia koventamalla: Näsijärvi. Kuhan alamitta 37cm, verkkokoot >45mm sallittu (samalla järvärin alamitta 60cm..mitä hel vettiä..)....
Saimaan vesistön tuntijoilla varmaan olisi rajoituksettomasta alamittojen mökkiverkotuksesta varmaan myös sanansa sanottavana.. |
Pyhäjärvi, Lempäälä/Pirkkala/Tampere, määrärajoitus, silmäkokorajoitus, aikarajoitus (järvärin istutusalueilla). Vanajanselkä, määrärajoitus, silmäkokorajoitus, aikarajoitus (kuhan kutuaika). Toisvesi, Virrat, määrärajoitus. Roine, Kangasala, määrärajoitus. Itse asetettuja rajoituksia, joita varmaan tarkennetaan uusien alamittojen tultua tutuksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
late2 Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004 Viestejä: 15659
|
Lähetetty: 02.07.2014 15:06 Viestin aihe: |
|
|
late2 kirjoitti: | tapsakansa kirjoitti: | Tässä maassa tietämäni ainoa paikka sisävesiltä, jossa rajoitukset ovat edes jotenkin järkevällä tolalla, on Puula. Ja tulokset kuulemma alkavat näkyä.
Toinen pää puutteellisista rajoituksista jossa olisi mahdollisuuksia rajoituksia koventamalla: Näsijärvi. Kuhan alamitta 37cm, verkkokoot >45mm sallittu (samalla järvärin alamitta 60cm..mitä hel vettiä..)....
Saimaan vesistön tuntijoilla varmaan olisi rajoituksettomasta alamittojen mökkiverkotuksesta varmaan myös sanansa sanottavana.. |
Pyhäjärvi, Lempäälä/Pirkkala/Tampere, määrärajoitus, silmäkokorajoitus, aikarajoitus (järvärin istutusalueilla). Vanajanselkä, määrärajoitus, silmäkokorajoitus, aikarajoitus (kuhan kutuaika). Toisvesi, Virrat, määrärajoitus. Roine, Kangasala, määrärajoitus. Itse asetettuja rajoituksia, joita varmaan tarkennetaan uusien alamittojen tultua tutuksi. | Jaa niin, olihan Pyhäjärvellä vielä kuhan rauhoitusalueet, joskin noissa on kaikki kalastus kielletty tietyn aikaa, ei pelkästään pyydyskalastus. Mutta tokihan kaikkea pitäisi rajoittaa lisää, sillä se maailma paranee.
Hauskana yksityiskohtana voisi mainita että meidän osakaskunnassa viehekalastusta ei ole rajoitettu mitenkään, eikä tarvita vissiin edes lupaa. Saa vetää vaikka 300 uistinta ympäri vuoden, jos tuntuu tarpeelliselta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
j.p.n Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Hel 2009 Viestejä: 124
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Puuhapete Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004 Viestejä: 4974 Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
Lähetetty: 02.07.2014 19:34 Viestin aihe: |
|
|
tapsakansa kirjoitti: | Puuhapete kirjoitti: |
Ja vielä parempi on että C&R-kalastus kielletään luonnonvesissä. |
Parin vuoden tauko palstalta ja heti ensimmäisessä ketjussa tämä sama seppä kirjoittelee edelleen. Ja tasokin näyttää olevan edelleen sama. Eli luokaton.
|
tapsakansan olisi (ehkä) ollut syytä venyttää tuota parin vuoden taukoaan vielä pidempäänkin, koska et näy kestävän erilaisia mielipiteitä. _________________ Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tapsakansa Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Hei 2010 Viestejä: 1931 Paikkakunta: Gone America
|
Lähetetty: 02.07.2014 22:19 Viestin aihe: |
|
|
late2 kirjoitti: |
Pyhäjärvi, Lempäälä/Pirkkala/Tampere, määrärajoitus, silmäkokorajoitus, aikarajoitus (järvärin istutusalueilla). Vanajanselkä, määrärajoitus, silmäkokorajoitus, aikarajoitus (kuhan kutuaika). Toisvesi, Virrat, määrärajoitus. Roine, Kangasala, määrärajoitus. Itse asetettuja rajoituksia, joita varmaan tarkennetaan uusien alamittojen tultua tutuksi. |
Jep, kaikki nuo on tiedossa. Pääpiirteissään aivan naurettavia rajoituksia, jos niitä sellaisiksi voi kutsua. Jätit sitten Kangasalan Vesijärven mainitsematta?
Lyrurukselle sen verran, että en tiedä Päijänteestä, joten en kommentoi. Norjassa taas suomalaiset ovat hyvin epätoivottuja asiakkaita. Jostain syystä. Tähän voisi ehkä liittää sen renkaanpuhkomisuutisen, jossa suomalaisten autoista puhkotaan Norjassa renkaat. Jostain syystä.
jpn:n tutkimuksessa näkyy olevan suomalaiseen tapaan isot petokalat ja predaatio pamputettu pois. Ja päätelmissä tietty ehdotetaan särkikalamassan poistoa. Thumbs up... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lyrurus Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Jou 2004 Viestejä: 1983 Paikkakunta: Muurame
|
Lähetetty: 02.07.2014 22:46 Viestin aihe: |
|
|
Nuo yliopistojen verkotuskartoitustutkimukset eivät muuten anna alkuunkaan oikeita absoluuttisia arvoja kalakannasta. Niiden ainoa arvo on vertailevassa tutkimuksessa, jolloin samalla kalustolla koekalastetaan eri vesiä ja tehdään tarpeelliset tieteelliset varotoimet. - Satunpahan vain tietämään.
Ja koetahan tapsakansa esittää vähän siteeksi tosiseikkoja, äläkä pelkkää asennetta. ("Naurettavia rajoituksia..", "thumbs up ..." "tutulta kuulostaa..." "eletään pullossa kalastuskulttuurisesti", "sarvikuonot eivät elä ikuisesti".) Tuo on lievästi sanottuna kiusallista. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
late2 Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004 Viestejä: 15659
|
Lähetetty: 02.07.2014 23:59 Viestin aihe: |
|
|
tapsakansa kirjoitti: | late2 kirjoitti: |
Pyhäjärvi, Lempäälä/Pirkkala/Tampere, määrärajoitus, silmäkokorajoitus, aikarajoitus (järvärin istutusalueilla). Vanajanselkä, määrärajoitus, silmäkokorajoitus, aikarajoitus (kuhan kutuaika). Toisvesi, Virrat, määrärajoitus. Roine, Kangasala, määrärajoitus. Itse asetettuja rajoituksia, joita varmaan tarkennetaan uusien alamittojen tultua tutuksi. |
Jep, kaikki nuo on tiedossa. Pääpiirteissään aivan naurettavia rajoituksia, jos niitä sellaisiksi voi kutsua. Jätit sitten Kangasalan Vesijärven mainitsematta?
|
No, naurettavia, noilla alueilla on kohtalaisen elinvoimaiset kuhakannat, onko rajoituksista kiinni vai muusta, tiiä häntä. Mutten olis heti rajoittamassa lisääkään. Eikä noista savisameista matalista vesistä mitään järvilohiparatiiseja taida saada. Vesijärvestä en tiedä tarkemmin, ole kuin muutaman vuoden uistelut, verkkolupaa tuonne ei saanut (sehän ei ole vissiin mikään rajoitus), uistimella tuli aika hyvin, toki laiskana ja kiireisenä menin vain parhaaseen aikaan kalaan. Onko sulla Vesijärvestä jotain muuta kokemusta ?
tapsakansa kirjoitti: |
jpn:n tutkimuksessa näkyy olevan suomalaiseen tapaan isot petokalat ja predaatio pamputettu pois. Ja päätelmissä tietty ehdotetaan särkikalamassan poistoa. Thumbs up... |
Tutkimus paljastaa lähinnä sen että sen tekijät ja sitä kommentoivat eivät ymmärrä verkkokalastuksesta lähinnä yhtään mitään. Laskeskelin että n. 12 tutkimusverkkoa on ollut pyynnissä, kolmena yönä, 55 mm silmäkoon osuus on ollut 2,5 m per verkko, eli n. normi 30 m verkko per yö, 1,5 metriä korkeena, vielä vähän pinkeästi pauloitettuna. Itse en kehtaisi hyvässäkään kuhajärvessä luvata vieraille että syödään kuhaa jos tuolla määrällä verkkoa pitäisi pyytää. Isompi kuha on myös aika tarkka ihan pieneen silmään hirttäytymisessä. Vähänhän tuossa pohdiskeltiin että voisiko verkkokalastusta vielä rajoittaa, tuntuu kuitenkin että 55 mm minimisilmäkoko taitaa taata ettei niitä alle 45 cm kuhia verkossa paljoa ole, ja määrärajoituksiakin tuolla oli jossain alueilla. Hyvässä kuhajärvessähän ei tunnetusti ole muita kuin verkkomiehiä vesillä.
Muth ei mithään, tapsakansa menee vaan Nässyn osakaskunnan kokoukseen lyömään nyrkkiä pöytään ja laittamaan asiat kuntoon. Pari kaveria tuolla kalastelee, tuntuvat saavan hyvin siikaa ja ahventa, voi tiukat silmäkokorajoitukset olla tiukassa (tietysti jos ostaa Teiskon niin voi nyrkissä olla painoa). Rakentavana ehdotuksena odottaisin että olisi jokin kuvaus siitä missä järvilohia ja -taimienia milloinkin liikkuu, missä isommat silmäkoot olisi järkeviä, tuntuu että esim. noissa siika- ja ahvenjahtuissa tuo on aika täsmäjahtia, järkevät perustellut rajoitukset silmäkokoon tiettyyn aikaan ja paikkaan voisi mennä läpi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tapsakansa Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Hei 2010 Viestejä: 1931 Paikkakunta: Gone America
|
Lähetetty: 03.07.2014 21:33 Viestin aihe: |
|
|
Tavallaan arvasin mitä tällä palstalla tulee vastaan tästä aiheesta. Tutkimukset ovat vääriä, kommentit ovat vääriä, eikä todellakaan nähdä Härmää pidemmälle.
Kangasalan Vesijärvestä löytyy juttua vaikkapa googlaamalla. Meno on jatkunut kuulemma vuosikausia ja viime loppukesästä se ainakin oli ennallaan: rättiä jatoina sikin sokin pitkin järveä ja merkkeinä pikkulapsen nyrkin kokoiset styrokspallot ja kuhat kooltaan kuin Saaristomerellä. Jännä kun sanoit verkoista, nyt kun katsoin Kalapassista, niin verkkolupia on 0?
Ei ole kiinnostusta ostaa Teiskoa, eikä paljon muutakaan eikä varsinkaan mennä mihinkään kokoukseen lyömään nyrkkiä pöytään. Sarvikuonot on kuitenkin se hupeneva luonnonvara, eivätkä ne enää ehdi joka paikkaan pamputtamaan.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Isot+kalat+vahvistavat+kalakantaa/1135244485814
Tuossa on mainittuna Hjälmarenin alamitan nosto 40->45cm ja verkkosilmä 50->60mm, joka lienee jo kaikilla tiedossa? Tästähän on Suomessa muutamat kalastajat sanoneet, ettei toimi meillä. Hehe. Samoin sanottiin taimenen/lohen alamitan nostosta 40->60cm, että "ei ne kalat kasva noin isoiksi niin ei saada mitään". Samaan aikaan tällä hetkellä Ruotsissa ammatti(verkko)kalastajat vaativat kuhan alamitan nostoa 45cm->50cm.
Kireitä siimoja. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tapsakansa Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Hei 2010 Viestejä: 1931 Paikkakunta: Gone America
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lyrurus Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Jou 2004 Viestejä: 1983 Paikkakunta: Muurame
|
Lähetetty: 03.07.2014 21:50 Viestin aihe: |
|
|
Tulihan sieltä sentään jotain faktoja. - Ruotsalaisilla näyttää olevan naurettavia rajoituksia. Minä kalastan ruokakuhaa keskimäärin 60-millisillä ja kalan keskipaino satuu kahden-kolmen kilon väliin. Sattumaverkkotaimenten keskipaino on ollut pikkuisen parempi; 2,5-3,0 kiloa. Ja kalastan vain sen verran kuin syön.
Ja tuosta sitten iso huuto. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tapsakansa Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Hei 2010 Viestejä: 1931 Paikkakunta: Gone America
|
Lähetetty: 03.07.2014 22:21 Viestin aihe: |
|
|
Lyrurus kirjoitti: | Tulihan sieltä sentään jotain faktoja. - Ruotsalaisilla näyttää olevan naurettavia rajoituksia. Minä kalastan ruokakuhaa keskimäärin 60-millisillä ja kalan keskipaino satuu kahden-kolmen kilon väliin. Sattumaverkkotaimenten keskipaino on ollut pikkuisen parempi; 2,5-3,0 kiloa. Ja kalastan vain sen verran kuin syön.
Ja tuosta sitten iso huuto. |
Kuulostaa kestävältä ja kalataloudellisesti erittäin järkevältä kuhan kalastukselta. Keski-Suomessa on muutenkin kuhan osalta taloudellinen käyttö järkevämmällä tasolla. Mitä lähemmäs Saaristomerta mennään, niin typeryys kasvaa. Tässä on taso, kun päästään perille: http://yle.fi/uutiset/kuhan_alamitan_kasvattaminen_veisi_puolet_kalastajan_tilipussista/6534367 |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|