Vetoomus mustikka/lintumetsien puolesta

[kepu]

Lukaiskaapa ja käykää allekirjoittamassa ken katsoo tarpeelliseksi...

Suomen luonnonsuojeluliitto

TIEDOTE 27.7.2005


Metsätalous vähentänyt mustikkaa

Vaikka tämän vuoden mustikkasato on runsas, mustikka on suuresti
vähentynyt 1950-luvun jälkeen tehometsätalouden takia.

Suomen metsätaloudessa 1900-luvulla tapahtuneet muutokset näkyvät
tavallisessakin metsälajistossa. "Avohakkuut ja maanmuokkaus ovat
vähentäneet mustikkaa", Luonnonsuojeluliiton metsävaliokunnan
puheenjohtaja Harri Hölttä sanoo. "Kun mustikka on monien eläinten
tärkeä ravintokasvi, metsätalous on vaikuttanut sen kautta muun
muassa lintuihin. Mustikan väheneminen on voinut osaltaan vaikuttaa
esimerkiksi metsokannan taantumiseen, koska mustikka on metson
poikasille tärkeää ravintoa."

"Mustikkaa käytetään paljon sekä kotitalouksissa että teollisuudessa.
Metsämarjojen poiminta on koko perheen yhteinen harrastus. Luonnossa
ladataan paitsi marjoja säilöntää varten, myös akkuja talven
varalle", toteaa Hölttä. "Metsien monikäyttö tuleekin huomioida
metsien käsittelyssä nykyistä paremmin. Mustikkametsien puolesta voi
toimia jokainen, esimerkiksi allekirjoittamalla luontojärjestöjen
kansalaisvetoomuksen eteläisen Suomen metsien puolesta."

Metsävetoomuskampanjalla vaaditaan luonnonmukaisempaa talousmetsien
käsittelyä ja lisää metsien suojelualueita eteläiseen Suomeen. Niitä
tarvitaan metsälajiston monimuotoisuuden lisäksi myös ihmisten
virkistäytymiseen ja mahdollisuuteen hyödyntää metsämarjoja.

Metsävetoomuksen on tällä hetkellä allekirjoittanut yli 75 000
henkilöä. Vetoomusta kerätään elokuun loppuun saakka. Vetoomuksen voi
allekirjoittaa internetissä osoitteessa www.metsavetoomus.fi.

Suomen luonnonsuojeluliitto, Luonto-Liitto, BirdLife Suomi,
Greenpeace, Maan ystävät ja Natur och Miljö luovuttavat vetoomuksen
syksyllä eduskunnalle ja valtioneuvostolle.

[MtJ]

[piikeli]

Hyvän asian puolesta vetoomus jätetään, mutta tuon porukan vetoomuksiin en minäkään nimeäni laita siitä kun ei hyvä seuraa...

[V_P_K]

Ja taas mennään...
Ensin haukutaan poromäärät kestämättömiksi, sitten suojellaan metsät porolaitumiksi...
Metsästys tuomitaan, sitten halutaan mettämiehet avuksi suojeluhommiin...

Kuka suojelee mettästystä?

Mulla on mustikan määrään selkeä näkemys:

Latvuspeittävyys on ratkaiseva asia ( paljonko valoa pääsee kenttäkerrokseen asti ). Eli hoitamattomat/hakkaamattomat metsät on myrkkyä mustikalle.
Ainakin meillä ( etelä-lappi ) parhaat mettälintujen käyttämät mustikkamaat on usein tuoreilla harvennetuilla kankailla. Ns "vanhat metsät" on myös hyviä, todellisuudessahan alueilta on savotta-aikana hakattu järeä mänty pois (valoa riittää). OIKEAT ikimetsät on usein niin peitteisiä ettei siellä mitään mustikkaa ole kuin aukkopaikoissa.

[pelimies]

Minusta tuntuu, että mustikkaa kyllä riittää, jos vain olisi pomijoita. Eiköhän valtaosa sadosta jää metsään joka ikinen vuosi.
Toki monimuotoisuuden huomioiminen metsätaloudessa on kannatettava asia, joka onkin nykyisessä lainsäädännössä huomioitu. Tämän ylittävältä osalta päättää metsänomistaja, joka onkin ymmärrettävää.
_________________

_________________
Ei linna pelota, eikä huorat hurmaa.
https://imageshack.us/i/5fshesrfj

[Kettu]

[Kettu]

EDIT: Tarkemmin ajatellen en revikään addresseja. Ei oikein sovi luonteelleni, joka on rauhanomainen ja sovintoon pyrkivä. Mutta en kyllä allekirjoitakaan

[juse]

vapiskaa! Kettu on puhunut

[Kettu]

[sako]

Mustikan väheneminen on voinut osaltaan vaikuttaa
esimerkiksi metsokannan taantumiseen, koska mustikka on metson
poikasille tärkeää ravintoa."

Eikös se sitäpaitsi se metson poikanen syö niitä mustikan varpujen seassa mönkiviä hyönteisiä enemmänkin kun itse mustikkaa.

Saa korjata jos tai kun olen väärässä.

[Tiger]

[Lahtaaja]

Jotenkin haiskahtaa sille että luonnonsuojeluliitto käyttää (asiaa tuntemattomia "kaupunkilaisia") marjanpoimijoita ts. tavallisia kansalaisia saadakseen suojeluvaatimuksille lisäpontta. Elikkä koko asia on "keppihevonen".

Syöhän linnut mustikkaa mutta ainakaan mustikan marjan en usko vaikuttavan kanalintukantoihin yhtään.
Ei se teeri tai metso tarvitse kuin muutaman 100g marjaa päivässä.
Se kyllä saa sen määrän kerättyä suuhunsa, onhan sillä koko päivä aikaa.
Jos sattuu käymään niin että joltakin alueelta mustikka puuttuu täysin niin se syö puolukkaa tai muuta. Tai sitten vaihtaa maisemaa siivillään.
Ainoatakaan nälkään kuollutta lintua en ole marja-aikaan nähnyt.

Kettu ja Mtj kirjoittaa asiaa. En minäkään kirjoita tuon tai minkään muunkaan vastaavan puljun adresseja, olipa asia sitten kuinka hyvä tahansa.
Jos käyttäisi jostakin joskus luettua termiä niin kuvaa omaa kantaani aika hyvin kyseisten puljujen adresseihin. "Kuulun oppositioon ja vastustan kaikkea ihan periaatteen vuoksikin".

[BigDaddy68]

Laitoin heille vastinetta:

*****

Hyvä metsävetoomusväki,

Sivuillanne todetaan virkistyskäytöstä (http://www.metsavetoomus.fi./taustat/virkistys.html) seuraavaa: "Metsissä lenkkeillään, hiihdetään, suunnistetaan, retkeillään, marjastetaan ja sienestetään."

Suomessa on noin kolmesataa tuhatta rekisteröitynyttä metsästäjää. Miksi järjestönne ehdoin tahdoin pyrkivät sulkemaan tämän suuren joukon - joukon, jolle metsien monimuotoisuus on monasti jo oman harrastuksensakin kannalta tärkeää - ulkopuolelle? Henkilökohtaisesti en voi allekirjoittaa niin epämääräisesti muotoiltua vetoomusta, kuin mihin nyt nimiä keräätte. Räikeintä on, että sivujenne materiaalissa vedotaan väliin voimakkaastikin virkistyskäytön puolesta, mutta itse vetoomuksessa virkistyskäyttöä ei mainita muuten kuin sivuten. ("Laajoilla suojelualueilla on myös suurin virkistysarvo.")

Jotta saisitte vetoomukseenne myös kaltaisieni - maata omistamattomien, metsästystä harrastavien kaupunkilaisten - nimiä on vetoomuksessa mielestäni välttämätöntä todeta, että "suojeltujen metsien kaikinpuolinen virkistyskäyttö, mukaan lukien metsästys, tulee turvata."

Tällöin koen, että nämä metsät ovat myös minua ja tuhansia kaltaisiani varten. Loppujen lopuksi, ovathan valtion metsät myös minun kansallisomaisuuttani.


*****

[scandiaca]

Kun katselen lahtaajan ja bigdaddyn kirjoituksia en yhtään ihmettele muiden luonnossa liikkujien suhtautumista metsästäjiin.

Jos asenne metsästys puolella on tuo "(asiaa tuntemattomia "kaupunkilaisia") marjanpoimijoita ts. tavallisia kansalaisia" vastaan "asiantuntevat metsästäjät(kuten esim. edellinen Helsinkiläinen kirjoittaja). Ei mitään saada koskaan aikaiseksi.

Mitenkäs se Lahtaaja on, onko metsästys parempi harrastus kuin marjastus? Eikö harrastuksen tarkoitus ole pelkästään tuottaa mielihyvää!

[juse]