Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Bearclaw Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Lok 2004 Viestejä: 1183
|
Lähetetty: 08.11.2013 09:42 Viestin aihe: |
|
|
Olipahan hyvä juttu uusimmassa mettäkalassa, saamamies kertoi miten oli ennen ja minkalaiset oli pyytömeiningit, luki ihan mielenkiinnolla
Siinä vaiheessa vaan repesin kun oli jotenkin "erakko" päässyt/joutunut akottumaan ja poikakin oli tullut maailmaan. Eihän siinä mitään, pyytöhommat jatkui, kersa kulki repussa mukana ja tutti vaan aina lenti kanervikkoon kun isäukko possautti linnun...
Narullahan se (tutti) piti lopulta piti laittaa kiinni ettei oesi mennyt reissut tappion puolelle.
Tuli itellä vaan mieleen että hyvä homma, jälkikasvu on isän mukana touhussa ja on saanut (ehkä) oikean asenteen touhuun
Sitten iski lastensuojelu ajatukset mieleen, ei taitaisi nykypvänä onnistua etteikö oesi joku kukkahattutäti mollaamassa kun juniorilta on ammuttu kuulo jo ennen kouluikää....
No tuskinpa tässä tapauksessa näin on käynyt... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
mehtään Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Tam 2009 Viestejä: 1385
|
Lähetetty: 09.11.2013 11:04 Viestin aihe: |
|
|
M&K:n metsähanhijuttu oli aika hyvä. Tämä kokenut hanhenpyytäjä osasi myös esittää lukuisia syitä metsähanhen taantumaan. Metsästys lisääntyi paitsi entisten neuvostomaiden vapautuessa metsästysturismille(ja varmaan muutenkin metsästykselle), metsäteiden avulla pohjoisen erämaihin päästiin helpommin hanhenpyyntiin, suo-ojitukset kuivattivat osaa soista. Kova pyyntipaine etelämpänä pelloilla lisäsi tietysti kuolleisuutta. Laulujoutsenen runsastuminenkin on varmasti jotakin merkinnyt, mutta sen roolin kokenut metsästäjä osasi asettaa vain yhdeksi monista syistä.
Ei sinänsä mitään uusia asioita, mutta kumminkin aika kattavasti esitetty iso joukko syitä, eikä keskitytty yhteen tekijään kuten joissain mielipidekirjoituksissa ja artikkeleissakin.
Olennaisinta nopeiden tulosten saavuttamiseksi tämänkin perusteella on metsästyskuolleisuuden rajoittaminen meillä ja vähintään yhtä lailla myös muualla taigametsähanhen muutto- ja talvehtimisalueilla. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
xyxy Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Elo 2007 Viestejä: 2548
|
Lähetetty: 09.11.2013 20:57 Viestin aihe: |
|
|
mehtään kirjoitti: | M&K:n metsähanhijuttu oli aika hyvä. Tämä kokenut hanhenpyytäjä osasi myös esittää lukuisia syitä metsähanhen taantumaan. Metsästys lisääntyi paitsi entisten neuvostomaiden vapautuessa metsästysturismille(ja varmaan muutenkin metsästykselle), metsäteiden avulla pohjoisen erämaihin päästiin helpommin hanhenpyyntiin, suo-ojitukset kuivattivat osaa soista. Kova pyyntipaine etelämpänä pelloilla lisäsi tietysti kuolleisuutta. Laulujoutsenen runsastuminenkin on varmasti jotakin merkinnyt, mutta sen roolin kokenut metsästäjä osasi asettaa vain yhdeksi monista syistä.
Ei sinänsä mitään uusia asioita, mutta kumminkin aika kattavasti esitetty iso joukko syitä, eikä keskitytty yhteen tekijään kuten joissain mielipidekirjoituksissa ja artikkeleissakin.
Olennaisinta nopeiden tulosten saavuttamiseksi tämänkin perusteella on metsästyskuolleisuuden rajoittaminen meillä ja vähintään yhtä lailla myös muualla taigametsähanhen muutto- ja talvehtimisalueilla. |
En ole pitkään aikaan lukenut M&K -lehteä. Oliko mitään mainintaa petojen osuudesta vähän näennäiseen metsähanhikannan taantumaan? Ihan kiinnostaisi kuulla, joko petolinnut, erityisesti maa- ja merikotka ovat päässeet jonkinlaisiksi saalistajiksi metsähanhen osalle? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
TetraoFabalis Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Lok 2011 Viestejä: 248
|
Lähetetty: 09.11.2013 22:22 Viestin aihe: |
|
|
mehtään kirjoitti: | M&K:n metsähanhijuttu oli aika hyvä. Tämä kokenut hanhenpyytäjä osasi myös esittää lukuisia syitä metsähanhen taantumaan. Metsästys lisääntyi paitsi entisten neuvostomaiden vapautuessa metsästysturismille(ja varmaan muutenkin metsästykselle), metsäteiden avulla pohjoisen erämaihin päästiin helpommin hanhenpyyntiin, suo-ojitukset kuivattivat osaa soista. Kova pyyntipaine etelämpänä pelloilla lisäsi tietysti kuolleisuutta. Laulujoutsenen runsastuminenkin on varmasti jotakin merkinnyt, mutta sen roolin kokenut metsästäjä osasi asettaa vain yhdeksi monista syistä.
Ei sinänsä mitään uusia asioita, mutta kumminkin aika kattavasti esitetty iso joukko syitä, eikä keskitytty yhteen tekijään kuten joissain mielipidekirjoituksissa ja artikkeleissakin.
Olennaisinta nopeiden tulosten saavuttamiseksi tämänkin perusteella on metsästyskuolleisuuden rajoittaminen meillä ja vähintään yhtä lailla myös muualla taigametsähanhen muutto- ja talvehtimisalueilla. |
En ole lukenut tuota juttua, mutta kuvailit mainittuja syitä moninaisiksi, eikä yhtä selkeätä syytä korostettu. Minkä vuoksi sitten olennaisinta on metsästyskuolleisuuden rajoittaminen...? _________________ Joskus joutsenetkin näyttävät kurjilta... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lyrurus Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Jou 2004 Viestejä: 1961 Paikkakunta: Muurame
|
Lähetetty: 10.11.2013 12:28 Viestin aihe: |
|
|
Se on katsos tämä "mehtään" yksi suojelusiiven nerokkaimpia päättelijöitä. Premissit saa olla millaisia hyvänsä, sillä ne eivät vaikuta johtopäätökseen. Johtopäätös on aina, että metsästystä on rajoitettava. (Jollei sitä ihan kokonaan saada kiellettyä.) |
|
Takaisin alkuun |
|
|
RealExtreme Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Hel 2008 Viestejä: 3283 Paikkakunta: Häilyvä raja hyvän & pahan alueella
|
Lähetetty: 10.11.2013 14:19 Viestin aihe: |
|
|
Mielenkiintoista on kuulla mehtään vastike miksi JUURI metsästyksen rajoitus on se tärkein linkki. Minusta se on hyvä alku, mutta tapahtumasarjan pitää johtaa myös muihin toimiin. Mitkä ovat ne muut toimet ja mitä esim. Bird Life aikoo metsähanhen hyväksi tehdä? Tai allin tai harmaasorsan tai haapanan tai..
Huutelee muille ohjeita ja määräyksiä norsunluutornista? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
mehtään Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Tam 2009 Viestejä: 1385
|
Lähetetty: 19.11.2013 21:27 Viestin aihe: |
|
|
Unohtu vielä se kohta mainita, että tämän yhden suoalueen muuttuminen natura-alueeksi oli johtanut siihen että sinne oli päässyt muidenkin kuin paikallisen seuran väki pyyntiin, ja näin saalistuspaine oli kasvanut.
Timo Helle on samoilla linjoilla että saalistuspaine aikanaan kasvoi soilla erinäisistä syistä. Lisäksi mainitsee parantuneet kiikaritähtäimet.
Myös hanhien kerääntyminen sulkasatoa viettämään Novaja Zemljall, entiselle ydinkoealueelle, mainitaan. Vaan kukaan ei kait tiedä onko tällä mitään vaikutusta hanhikantaan.
Nämä jälkimmäiset jutut siis mainittu uudessa kirjassa Riekko nauroi-Lapin kummallisia eläintarinoita - Hannu Hautala, Timo Helle. Mukava kirja, kannattaa lukea.
Joku näköjään vielä ihmetteli miksi metsästyskuolleisuuden rajoittaminen olisi tärkein keino nopeiden tulosten saamiseksi taigametsähanhen suojelussa. Eiköhän tämä oikeasti ole jo kaikille selvää, metsästys on ainakin merkittävä osasyy hanhikannan pienenemiseen ja sitä on siksi säädettävä sopivammaksi. Toisaalta metsästyksen rajoittaminen onnistuu varsin nopeasti. Vähentyneen kuolleisuuden myös pitäisi kohtuullisen lyhyessä ajassa näkyä kannankehityksessä.
Toki pitemmällä tähtäimellä täytyy myös varmistaa että pesimäalueet säilyvät, suoluontoa siis pitää suojella ja myös selvittää onko reunaojituksilla ollut vaikutusta hanhien pesimämenestykseen. Tämän perusteella harkita ennallistamistoimia.
Sitten on tietysti näitä muita keinoja, kuten korvaavien riistalajien luomista, siis esim. valkoposkihanhen, kyhmy- ja laulujoutsenen, tundrahanhen ym. muutamista metsästettäviksi. Tämä vain on sellainen asia joka jakaa mielipiteitä ja vaatii muutenkin aikaa toteutuakseen lainsäädännön tasolla, joten sitä ei voi pitää realistisena nopeana ratkaisuna metsähanhen taantumaan. Saatikka jos halutaan esim. laulujoutsenia ruveta oikein laajemmin vähentämään kestävän metsästyksen sijaan, sitten vasta aikaa ja tupakkia meneekin...
Kuten myös jos haluttaisiin vähentää kotkia, suurpetoja jne. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Aris60 Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004 Viestejä: 3295
|
Lähetetty: 19.11.2013 21:57 Viestin aihe: |
|
|
Alueen muutos Natura2000-alueeksi ei koskaan lisää metsästyspainetta ja lisää alueen metsästäjien määrää. Metsästäjien määrä lisääntyy ainoastaan a) jos alueen omistaja antaa metsästysmahdollisuuden laajemmalle metsästäjäkunnalle b) valtio ostaa alueen ns. kasipykälän alueella ja ei aseta metsästysrajoitusta.
5.4.2004 kirjoitti YM:n lainsäädäntöneuvos näin kerettiläisesti. Ja esitteli kirjoituksen vieläpä seminaarissa:
Metsästys osana lintu- ja luontodirektiivejä
osittainen lainaus...
Säännöksistä tarkemmin. Luontodirektiivi ei sisällä suoranaisia metsästystä koskevia erityissäännöksiä, mutta eräillä artikloilla on kuitenkin tässä suhteessa merkitystä. Eräät metsästettävät lajit kuuluvat nimittäin luontodirektiivin liitteeseen II. Natura 2000-verkostoa koskevat velvoitteet edellyttävät, että jäsenvaltiot toteuttavat 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti Natura-alueilla tarpeellisia toimia mm. lajeja koskevien häiriöiden estämiseksi, mikäli häiriöt saattaisivat vaikuttaa merkittävästi direktiivin tavoitteisiin. Siten myös metsästyksen säätely näillä alueilla voi olla tarpeellista.
ja jatkuu myöhemmin...
Lisäksi liitteessä on lueteltu myös euroopanmajava, karhu, ilves ja susi, mutta näiden lajien osalta Suomi sai Euroopan unionin jäsenyysneuvotteluissa poikkeuksen mainittujen lajien elinympäristöjen suojelusta. Vastaavasti lintudirektiivin liitteen I lajeissa on mukana metsästettäviä lajeja, kuten pyy, teeri ja metso. Lintudirektiivin 4 artiklan 2 kohdan mukaisia metsästettäviä lajeja ovat mm. metsähanhi ja useat sorsalajit.
Tällöin ei esim. metsähanhen kanan kehitykselle nähty metsästystä merkittävänä uhkana. Nyt on mielenkiintoista nähdä se tutkimus mikä metsästyksestä on tehnyt todellisen uhkan. Sikäli kun kaikki perustelut metsästyksen rajoittamiselle olen huomannut lukea, niin metsästystä ei niissä ole pidetty syntyneeseen tilanteeseen syynä. Metsästystä rajoitettiin koska tilanne on niin vakava, että kaikki keinot, vaikka vaikuttavuudesta ei ole tutkimusnäyttöä, haluttiin ottaa käyttöön.
Merenkurkussa on tehty yksi (1) tutkimus, missä on tutkittu metsästyksen aiheuttamaa häiriötä lintujen luontaiselle käyttäytymiselle. Häiriön todettiin olevan paikallisen, rajoittuvan ajallisesti hyvin lyhytkestoiseksi ja merkityksen olevan pienen. Luen mielelläni lisää tutkimuksia jos vain mahdollista. Toki metsähanhi ei ole alueen linnustossa tyypillinen muuttaja, mutta mitään perustetta ei ole olettaa sen käyttäytyvän poikkeavasti esim. merihanheen verrattuna tässä asiassa.
Valtakunnallisesti merkittävillä lintualueilla on kuitenkin tehty toimenpiteitä.
lainaus edellä olevasta lähteestä....
Metsästystä ei ole pidettävä tällaisena häiriönä muutoin kuin erityisen tärkeillä linnustonsuojelualueilla ja harmaahylkeiden suojelun kannalta merkityksellisillä alueilla. Tärkeimmille muutonaikaisille lintujen kerääntymisalueille, kuten esim. Liminganlahdelle, onkin jo määritelty metsästysrajoituksia. Samaten harmaahylkeille on perustettu Natura 2000-verkoston mukaiset suojelualueet, joissa metsästystä on rajoitettu. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kiul Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005 Viestejä: 3980
|
Lähetetty: 20.11.2013 10:38 Viestin aihe: |
|
|
mehtään kirjoitti: |
Joku näköjään vielä ihmetteli miksi metsästyskuolleisuuden rajoittaminen olisi tärkein keino nopeiden tulosten saamiseksi taigametsähanhen suojelussa. Eiköhän tämä oikeasti ole jo kaikille selvää, metsästys on ainakin merkittävä osasyy hanhikannan pienenemiseen ja sitä on siksi säädettävä sopivammaksi. Toisaalta metsästyksen rajoittaminen onnistuu varsin nopeasti. Vähentyneen kuolleisuuden myös pitäisi kohtuullisen lyhyessä ajassa näkyä kannankehityksessä. |
Voitko vielä perustella, miksi juuri metsästys on se tekijä, jonka rajoittaminen on ensisijaisen tärkeää? Tutkimusten mukaanhan metsästys ei ole erityisen ratkaisevassa roolissa. Voitko myös tarkentaa tuota mainitsemaasi Timo Helteen tutkimusta parantuneiden kiikaritähtäinten vaikutuksesta metsähanhikannan kehitykseen? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
xyxy Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Elo 2007 Viestejä: 2548
|
Lähetetty: 20.11.2013 16:50 Viestin aihe: |
|
|
Piiperöporukalla on näköjään ollut pikkujoulu. Siellä on juhlittu jälleen kerran saavutettuja voittoja. Lievässä huumassa "mehtään" mainostaa kavereidensa kirjoja täällä meille metsästäjille. Ja tekee täydellä höyryllä propagandaa aatteensa puolesta.
Kuinkahan paljon tosiaan on tuo kiikaritähtäinten kehitys pudottanut metsähanhikantaa. Saattaisi olla helpompi ottaa kantaa, jos olisi edes jonkinasteinen kokemus kiikaritähtäinkiväärien kehityksestä, niin ja tietysti ajankohdasta, koska kiikarit ovat mullistaneet kivääriammunnan. "mehtään" myös suoltaa tuota suopropagandaansa, missä on ojitettu metsähanhien pesimäsoita ja missä niitä juuri nyt uhkaa jokin niin, että ne on pakko suojella eli sosialisoida? Missä on metsähanhea haittaavasti pesimäsoiden laitamille kaivettu ympärysojia. Miten ajoittuu suo-ojitusten ajanjakso suhteessa metsähanhikannan taantumaan? Koska itseasiassa (näennäinen) uhkaava metsähanhikannan taantuma on alkanut? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
juse Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Jou 2004 Viestejä: 4726
|
Lähetetty: 20.11.2013 17:29 Viestin aihe: |
|
|
xyxy kirjoitti: | "mehtään" myös suoltaa tuota suopropagandaansa, missä on ojitettu metsähanhien pesimäsoita ja missä niitä juuri nyt uhkaa jokin niin, että ne on pakko suojella eli sosialisoida? Missä on metsähanhea haittaavasti pesimäsoiden laitamille kaivettu ympärysojia. |
Siis mitä viddua, kiistätkö sinä nämä väitteet? _________________ Hatun noston kruunaa roston, suussa palaa sippiboston |
|
Takaisin alkuun |
|
|
iivariiso Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Elo 2007 Viestejä: 6951
|
Lähetetty: 20.11.2013 17:52 Viestin aihe: |
|
|
Ojittaminen on varmasti yksi iso tekijä pesimäsoiden tuhoutumisessa. Itellä on tullu käytyä tuolla Kuortanovuomalla Kittilässä aika usein ja vielä 5 vuotta takaperin siellä näki aina metsähanhia. Parina viime vuotena alueella ei ole ollut muuta kuin joutsenia ja niitä alkaa olemaan haitoksi asti. Näitä alueita ei ole ojitettu. Joutsen on vain tullut hanhen tilalle.
Hanhikantaa saadaan varmasti elvytettyä metsästystä rajoittamalla, mutta joutsenelle pitää tehdä myös toimenpiteitä mikäli halutaan saada hanhille pesimäpaikkoja. Ongelma vain on se että metsähanhi ei pesi merkittävästi Etelä-Suomessa ja tästä syystä iso osa väestöstä ei näe joutsenta ongelmana. Yksi ratkaisu olisi joutsenen metsästyksen salliminen Pohjois-Suomessa. Ostoluvilla vaikka niin saisi valtio rahaa ja joutsenessa olisi lihaakin jonnin verran. Voisin maksaa hyvinkin 50€ per lupa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
xyxy Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Elo 2007 Viestejä: 2548
|
Lähetetty: 20.11.2013 22:15 Viestin aihe: |
|
|
Arto Marjakangas kirjoittaa paljon asiaa metsähanhikannan hoitosuunnitelmaluonnoksessaan; hän mm. kertoo, että metsähanhi pesii korvessa (korpi: katso Wikipedia) ja kuljettaa sieltä poikasensa rimpisuolle turvaan mm. maapedoilta (poislukien tietysti minkin, jota hän ei taida kirjoituksessaan mainita) (rimpisuo: katso Wikipedia). Silti Marjakangas esittää yleistä soidensuojelua ja erityisesti turpeennoston kieltoa metsähanhikannan pelastamiseksi, metsästyskiellon lisäksi.
Hän mm. tuo esille, että metsähanhikanta on taittunut hienoiseen laskuun vuoden -90 paikkeilla, mutta ei mainitse, että suo-ojituksista on valtaosa tehty -60 - 70 -luvuilla. Tosin hän kieltää yhdistämästä toisiinsa asioita, joilla on tapahtuma-ajallinen yhteys ilman perusteellista tutkimusta (ja ilmeisesti myös siis kääntäen).
Mutta kullakin on tavoitteensa, meillä metsästäjillä on tavoite saada metsästää kestävän käytön periaatteella, piiperöporukka haluaa estää luonnonvarojen kestävän käytön, kuten suomalaisen metsästyksen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
juse Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Jou 2004 Viestejä: 4726
|
Lähetetty: 20.11.2013 22:28 Viestin aihe: |
|
|
xyxy on sekaisin kuin seinäkello kiihkoiluissaan eikä selvästikään henkilökohtaisesti tiedä metsähanhesta mitään. Kaikenlaisia kuupoja sitä tälläkin foorumilla hilluu. _________________ Hatun noston kruunaa roston, suussa palaa sippiboston |
|
Takaisin alkuun |
|
|
xyxy Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Elo 2007 Viestejä: 2548
|
Lähetetty: 20.11.2013 22:36 Viestin aihe: |
|
|
juse kirjoitti: | xyxy on sekaisin kuin seinäkello kiihkoiluissaan eikä selvästikään henkilökohtaisesti tiedä metsähanhesta mitään. Kaikenlaisia kuupoja sitä tälläkin foorumilla hilluu. |
Kerro sinä, mitä tiedät metsähanhesta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|