Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Johan Nyton Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Maa 2010 Viestejä: 1221
|
Lähetetty: 21.05.2013 21:22 Viestin aihe: |
|
|
Kun toimitaan asutuilla seuduilla ja esimerkiksi riistanruokintapaikkojen lähialueilla, petojen poistaminen on puhtaasti riistanhoitoa.
Tämä ei suinkaan tarkoita että kaikki pedot pitäisi hävittää. Itse asiassa päinvastoin. Erityisesti suurpetojen kohdalla pitäisi olla tarkkana ettei niitä hyysättäisi ihmisen toimesta. Jotta ne säilyttäisivät luonnolliset vaistonsa ja itsenäisen, ihmisestä riippumattoman evoluutio-kehityksen, ei ole suotavaa kesyttää niitä.
Siis suurpetoja tulisi suosia niiden lajityypillisillä elinalueilla. Toisaalta, niitä pitäisi hävittää ihmisasutuksien läheisyydestä.
Mielestäni asiallinen riistanhoito ei voi olla salametsästystä. Siksi on suorastaan rikollista että rehellisiä kansalaisia rangaistaan järjettömällä lainsäädännöllä. _________________ Kun katson vihreitä näen punaista.. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pudejovicky Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Elo 2011 Viestejä: 1433 Paikkakunta: Syrjäinen
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
TAK85 Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Huh 2006 Viestejä: 11367
|
Lähetetty: 22.05.2013 12:11 Viestin aihe: |
|
|
Johan tuolla joku kehoitti Terttuaerkaantumaan lakimiesyhteisöstä. Useampiakin kun heistä on tuomittu heille uskottujen asiakkaidensa varojen siirtelemisestä omaan käyttöönsä.
Lyönpä vetoa että useampi lainoppinut on vienyt vastaavalla tavalla pesän varoja ja saanut tuomion kuin metsästäjät törkeästä metsästysrikoksesta.
Minäkin tunnen yhden. Oli ihan napamiehiä kunnallispolitiikassa täällä Oulussa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
römpsä Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Maa 2009 Viestejä: 816 Paikkakunta: tampere
|
Lähetetty: 22.05.2013 16:50 Viestin aihe: ! |
|
|
onnittelut tuomioistuimelle riittävän kovista tuomioista |
|
Takaisin alkuun |
|
|
TAK85 Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Huh 2006 Viestejä: 11367
|
Lähetetty: 22.05.2013 17:57 Viestin aihe: Re: ! |
|
|
römpsä kirjoitti: | onnittelut tuomioistuimelle riittävän kovista tuomioista |
Kiitos kiitos. (Heidän puolestaan)
Eihän nuo niin kovia ole. Vain neljäsosa maksimirangaistuksesta ja sekin ehdollisena.
Rangaistuksena vankeutta
Rangaistus törkeästä metsästysrikoksesta on vankeus: vähintään neljä kuukautta ja enintään neljä vuotta. Lisäksi tuomittu saa metsästyskiellon, joka voi kestää jopa kymmenen vuotta.
Ihan rangaistusasteikon alapäätä käytettiin vaikka kysymyksessä oli kolmen ilveksen ampuminen ja luvaton sudenmetsästyskin vielä.
Ja taisi joku pienoispistoolin reuhkakin mennä valtiolle.
Elikkä tuolla tahdilla maksimirangaistukseen pitäisi tappaa vähintään12 ilvestä ja metsästää rutosti luvatta susia. Ja ensikertalainen istuisi max. kaksi vuotta ja nuori henkilö kolmanneksen. Ja kun tietää nykyisen oikeuspoliittisen tilanteen niin ehdottomaan joutuminen eli yli 2 vuoden tuomio olisi aika erikoista. Kyllähän oikeuden jäsenetkin tietävät että ilves ei ole kovin uhanalainen tässä maassa kantojen runsastuessa jo yli 3000 yksilöön.
Ja metsästyskieltoa 5 vuotta.
Muuan kännissä ajellut tuumasi kerran että jos vievät kortin niin eivät ne ajotaitoa pysty viemään.
Samoin se riistaverinen voi edelleenkin painua metsän siimekseen. Ostaa vaikka sen Utriaisen suositteleman kameran. Tosin hyvän kameran hinnalta saa torin kulmalta pitkään takkiin pukeutuneelta myyjältä (nee**riltä) samalla rahalla haulikon tai pari. Ovat semmoisen hankkineet kertoneet oikeudessa meikäläisen kuullen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
römpsä Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Maa 2009 Viestejä: 816 Paikkakunta: tampere
|
Lähetetty: 22.05.2013 18:04 Viestin aihe: |
|
|
No tolla perustellahan ei tarvi kenenkään mennä enää poliisilaitokselle lupa asioissa,koskapa manneltahan mutkan saa paljon halvemmalla |
|
Takaisin alkuun |
|
|
TAK85 Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Huh 2006 Viestejä: 11367
|
Lähetetty: 22.05.2013 18:18 Viestin aihe: |
|
|
römpsä kirjoitti: | No tolla perustellahan ei tarvi kenenkään mennä enää poliisilaitokselle lupa asioissa,koskapa manneltahan mutkan saa paljon halvemmalla |
Eihän manne myy halvemmalla. Pisnesmiehiähä he ovat.
Mutta asunto- ja huvilamurroista, asesepänpajan tyhjentämiesstä, metsästysmuseosta,Halpa-Hallista, perikunnilta ( näitä kaikkia tapahtunut tiettävästi viimeisen vuoden sisään) lähtee haulikoita turhan paljon kilikalimiesten mukaan. Niissä mahtaa hinta/laatusuhde olla hankkijalle kohtuullinen. Varmasti halvempi kuin kaupassa ja ei tarvitse tenttiäkkään. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
TAK85 Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Huh 2006 Viestejä: 11367
|
Lähetetty: 22.05.2013 18:50 Viestin aihe: |
|
|
Ja tuo yhteenlasku tuomioissa menee niin että päärikos, yhden ilveksen salakaato "taksoitetaaan ja seuraavista rikoksista lisätään tuomioon aina 1/3 osa.
Tuossa ensimmäisen ilveksen salakaato olisi ollut n. 7 kk arvoinen. Kaksi seuraavaa tuottivat sitten loput eli 5 kk yhteensä. Taisi tulokseton susijahti mennä kaupanpäällisiksi. Kolmasosa tuloksettomasta susijahdista ei liene kovin paljon. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Johan Nyton Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Maa 2010 Viestejä: 1221
|
Lähetetty: 22.05.2013 23:28 Viestin aihe: |
|
|
Jonkinlainen kokonaisvaltainen suhteellisuus tulisi löytyä laista ja tuomioista. Käytännössä näin onkin suurimmassa osassa yhteiskuntaan ja ihmisiin liittyvissä aiheissa. Lähes kaikki kansalaiset ymmärtävät suurin piirtein samalla tavalla mikä on hyväksyttävää ja toisaalta sen mikä on rikollista.
Poikkeus löytyy kuitenkin suhtautumisessa tiettyihin, yksittäisiin petoeläinlajeihin. Erityisesti ne joilla ei ole omakohtaista kokemusta luonnosta tai eläimistä, rinnastavat ne ihmisiin. Tämän näkemyksen luomisessa Walter Disney'llä on ollut ansionsa. Toki monen muun ohella.
Nykyään kaupungeissa asuvat ihmiset eivät enää ymmärrä ihmisen ja eläinten suhdetta. Ja, kun ei ymmärretä asioita, laaditaan täysin järjettömiä lakeja. Tottakai asiaa helpottaa se ettei ko. säädökset vaikuta millään tavalla lainsäätäjien omaan elämiseen.
Silloin kun säädökset kohdistuvat konkreettisesti ihmisiin itseensä, tilanne on toinen. Maaseudulta on vaikea löytää kansalaisia jotka hyväksyvät näitä metsästyslain uusien säädösten typeryyksiä. Jokainen ymmärtää metsästyksen ja riistanhoidon hyödyllisyyden. Petoihin suhtaudutaan torjuvasti. Kukapa sitä haluaisi ehdointahdoin lisätä hankaluuksia tai aiheuttaa suoranaista vahinkoa itselleen ja naapureille.
En pidä oikeana sellaista lakia joka on kaikkien mielestä turha, perusteeton ja johtuu kokonaisuudessaan tietämättömyydestä. Miten kukaan voi puolustaa rangaistuksia teoista jotka suuri enemmistö kokee kaiken oikeudenmukaisuuden pohjalta määritellen palkitsemisen arvoiseksi. _________________ Kun katson vihreitä näen punaista.. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Johan Nyton Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Maa 2010 Viestejä: 1221
|
Lähetetty: 22.05.2013 23:37 Viestin aihe: |
|
|
Jonkinlainen kokonaisvaltainen suhteellisuus tulisi löytyä laista ja tuomioista. Käytännössä näin onkin suurimmassa osassa yhteiskuntaan ja ihmisiin liittyvissä aiheissa. Lähes kaikki kansalaiset ymmärtävät suurin piirtein samalla tavalla mikä on hyväksyttävää ja toisaalta sen mikä on rikollista.
Poikkeus löytyy kuitenkin suhtautumisessa tiettyihin, yksittäisiin petoeläinlajeihin. Erityisesti ne joilla ei ole omakohtaista kokemusta luonnosta tai eläimistä, rinnastavat ne ihmisiin. Tämän näkemyksen luomisessa Walter Disney'llä on ollut ansionsa. Toki monen muun ohella.
Nykyään kaupungeissa asuvat ihmiset eivät enää ymmärrä ihmisen ja eläinten suhdetta. Ja, kun ei ymmärretä asioita, laaditaan täysin järjettömiä lakeja. Tottakai asiaa helpottaa se ettei ko. säädökset vaikuta millään tavalla lainsäätäjien omaan elämiseen.
Silloin kun säädökset kohdistuvat konkreettisesti ihmisiin itseensä, tilanne on toinen. Maaseudulta on vaikea löytää kansalaisia jotka hyväksyvät näitä metsästyslain uusien säädösten typeryyksiä. Jokainen ymmärtää metsästyksen ja riistanhoidon hyödyllisyyden. Petoihin suhtaudutaan torjuvasti. Kukapa sitä haluaisi ehdointahdoin lisätä hankaluuksia tai aiheuttaa suoranaista vahinkoa itselleen ja naapureille.
En pidä oikeana sellaista lakia joka on kaikkien mielestä turha, perusteeton ja johtuu kokonaisuudessaan tietämättömyydestä. Miten kukaan voi puolustaa rangaistuksia teoista jotka suuri enemmistö kokee kaiken oikeudenmukaisuuden pohjalta määritellen palkitsemisen arvoiseksi. _________________ Kun katson vihreitä näen punaista.. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Johan Nyton Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Maa 2010 Viestejä: 1221
|
Lähetetty: 23.05.2013 07:30 Viestin aihe: |
|
|
Mielenkiintoista että Pad'illa (ja android'illa) lähetetty meili tulee kahtena. Voi olla lähettävän laitteen vika mutta sivustollakaan ei näytä olevan duplikaatin tunnistusta. Samaa on sattunut jo muutaman kerran aiemminkin.
Nyt kirjoittelen tavan Linux-härvelilllä.. _________________ Kun katson vihreitä näen punaista.. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
xyxy Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Elo 2007 Viestejä: 2548
|
Lähetetty: 23.05.2013 16:51 Viestin aihe: |
|
|
Vihreä kansanedustaja Sinnemäki käytti Eduskunnassa esittelytilaisuudessa puheenvuoron, jossa hän korosti sitä, kuinka tärkeää pedoille on saada laukata laajalla reviirillä.
Häneltä on jäänyt ilmeisesti aukko sivistykseen siinä suhteessa, että luonnossa villit eläimet eivät tee mitään turhaa säästääkseen energiaa.
Näin perustavaa laatua olevassa asiassa ollaan pahasti harhateillä puhumassa Eduskunnassa. Aivan uskomatonta tuo tiedontaso. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hellokitty Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Jou 2012 Viestejä: 3475
|
Lähetetty: 23.05.2013 17:36 Viestin aihe: |
|
|
Lainaus: | Aivan uskomatonta tuo tiedontaso |
Noinhan se on tapana toimia,kun haluaa luoda mielikuvia jostain asiasta ja saada ihmiset uskomaan johonkin joka ei välttämäti pidä paikkaansa yhtään.
Joihinkin se kuitenkin uppoaa kuin väärä raha..
Vähän samaa ideaa käyttävät Pp.kin.
Ensin he ettivät vaikka toiselta puolen maapalloa jotain joka tukee heidän sanomaansa,esittävät
sitten sen suurelle yleisölle "faktana" saamaansa tietoa ja taas uskovaa viedään kuin pässiä narussa.
Jos sitten joku,joka tietää esittää jotain muuta faktatietoa jostain päin muualta maailmaa,niin se tieto ei sitten kelpaakkaan heille ollenkaan.
Eipä ole ensimäinen,eikä taatusti viimeinen kerta kun noin toimitaan.
Tätähän saa lukea tältäkin foorumilta lähes päivittäin. Kun on lukenut yhden,on oikeestaan lukenut ne kaikki. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
VihtarinUkko Kanta-asiakas
Liittynyt: 12 Hel 2013 Viestejä: 229 Paikkakunta: luoteis-venäjä
|
Lähetetty: 24.05.2013 09:26 Viestin aihe: |
|
|
xyxy kirjoitti: | Vihreä kansanedustaja Sinnemäki käytti Eduskunnassa esittelytilaisuudessa puheenvuoron, jossa hän korosti sitä, kuinka tärkeää pedoille on saada laukata laajalla reviirillä.
Häneltä on jäänyt ilmeisesti aukko sivistykseen siinä suhteessa, että luonnossa villit eläimet eivät tee mitään turhaa säästääkseen energiaa.
Näin perustavaa laatua olevassa asiassa ollaan pahasti harhateillä puhumassa Eduskunnassa. Aivan uskomatonta tuo tiedontaso. |
Aivan turhaa panettelua. Edustaja Sinnemäen kanssa on mielestäni tässä asiassa hyvin helppoa olla samaa mieltä.
Suomen suurpedoille tulisi voida taata mahdollisimman iso reviiri, esim. 337000km2/susi. Tai jopa kymmenesosakin tuosta olisi jo hyvä alku. Vain näillä toimenpiteillä voidaan varmasti taata kansallisen suurpetopääomamme yksilöllinen hoito.
Tehtäiskös kansalaisaloite suurpetojen reviirien kasvattamiseksi?
_________________ Vihtarin Ukko |
|
Takaisin alkuun |
|
|
mart Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Tam 2005 Viestejä: 887
|
Lähetetty: 24.05.2013 09:41 Viestin aihe: |
|
|
xyxy kirjoitti: | luonnossa villit eläimet eivät tee mitään turhaa säästääkseen energiaa.
|
HÖPÖN HÖPÖN
Esim. monet lintulajit muuttavat kauemmaksi kuin niiden ilmastollista/olohteellisista syistä olisi pakko ja monet eläinlajit "puuhastelevat" tai "leikkivät" ravinnonsaannin tai lisääntymisen tms. kannalta merkityksettömiä. Eivät eläimet ole sen paremmin kuin ihminenkään mitään VAIN "järkeviä" asioita tekeviä. _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
|