Sml taas ajaa asiaamme

[Metsastyskerho1]

On ihan tervettä keskustella toiminnan prioriteeteista ja tuoda omia kantoja esille. Sellainen asia kannattaa kuitenkin pitää mielessä että liiton resurssit eivät ole rajattomat ja edunvalvonnassa liitto joutuu käytännössä keskittymään muutamiin yksittäisiin asioihin. Muiden asioiden osalta voidaan toki antaa lausuntoja ja ehkä kirjoittaa kolumneja mutta sen laajempaan aktiviteettiin eivät resurssit riitä. Itse annan paljon arvoa esimerkiksi sille että liiton edustajat kävivät taannoin Brysselissä tapaamassa susiasioihin vaikuttavia virkamiehiä. Ja uskon että tuon visiitin aikana harjoitettu lobbaus oli osaltaan vaikuttamassa siihen ettei Suomelle tullut ihan murskatuomiota EU tuomioistuimesta taannoisessa susikanneasiassa.

Itse ihmettelin aiemmassa kirjoituksessani että miksi muu ase piti kieltää metsästyksessä. En edelleenkään tiedä syytä siihen mutta ymmärrän hyvin ettei SML voi allokoida kovinkaan paljoa tuon seikan korjaamiseksi. Liitolla on paljon isompiakin haasteita kuin se saako metsästyksessä käyttää Musta Kissaa, BT96:sta, CAR-15:ta tai Steyr AUG:tä. Liitto ei ole täydellinen ja on yksittäisiä asioita joissa olen liiton kanssa eri linjoilla mutta kokonaisuutena pidän SML:ää hyvinkin tarpeellisena edunvalvojana ja liiton toimintaa ihan asiallisena. Siksi annankin liitolle tukeni ja pyrin auttamaan sitä toiminnassaan.

Metsästäjäin keskusjärjestön nimi johti hieman harhaan ja siksi se muutettiinkin Suomen riistakeskukseksi. Eikä hetkeäkään liian myöhään, nimittäin ehdotuksia metsästysasioiden siirtämiseksi ympäristöministeriöön oli alkanut sadella jo ja aika usein niissä oli argumenttina epäilys siitä pystyykö MKJ pysymään riittävän objektiivisesti viranomaisroolissa. Aika monessa maassa metsästysasiat ovat nimenomaan ympäristöministeriön alaisuudessa ja niinkin pärjätään. Mutta silti kukin voi itsekseen pohtia olisiko tuo malli mieluinen Suomeen ja kummassa ministeriössä itse kukin meistä haluaisi metsästysasioiden tulevaisuudessa olevan.

Vaikka oma tuttavapiiri koostuisikin metsästäjistä, niin enemmistö kansalaisista on ei-metsästäviä. Ihan jo tuosta syystä johtuen metsästykseen vaikuttavat myös sitä harrastamattomat henkilöt ja sen asian kanssa pitää pystyä elämään. Tämä johtuu jo yksinomaan siitäkin syystä että kaikki maanomistajat eivät ole metsästyksen harrastajia, eivät edes kaikki sellaiset jotka ovat vuokranneet alueensa metsästysseuroille. Eikä tässä kannata olla isommin huolissaan yksittäisistä metsästyksen vastaisista fanaatikoista. Paljon tärkeämpää on se että metsästyksellä ja meillä metsästäjillä on luottamusta metsästystä harrastamattoman ja yleensä vaiteliaan hiljaisen enemmistön parissa. Juuri tästä syystä SML ei oikein voi lähteä räyhääjälinjalle koska se lähinnä murentaisi liiton vaikutusvaltaa.

[Tvälläri]

Kyllä edunvalvonta liitto on tarpeellinen, mutta tämänhetkinen asioiden ajamisen taso on yhtä ala-arvoista kuin valtion viranomaisten lainvalmistelutyö.

Oletko sattumoisin lukenut liiton lausuntoja ajatuksella näihin surullisen kuuluisiin laki ja asetusmuutoksiin liittyen?

Liitto on pontevasti mm. ajanut keinotekoisen valonlähteen käyttöä rauhoittamattomien nisäkkäiden pyynnissä. -Suomen ainoat rauhoittamattomat nisäkkäät on käytännössä myyriä ja hiiriä.

Myöskin tuo muu-ase lausunto oli vertaansa vailla. Liitto lausunnossaan ehdotti että muu aseet tulisi sallia metsästyksessä jos ne eivät ole tavallista kivääriä lyhempiä?

Yms yms. Mm. viimesimmässä jahtilehdessä sitten yriteltiin "selvennellä" näitä lausuntoja eri muotoon liiton käsien pesemiseksi.

Ite olen pitkään miettinyt että miten tommosia mokia voi olla, koska Liiton palveluksessa on kyllä lainoppineita henkilöitä.

Liiton suurimmat haasteet ja tärkein asia tulisi nimenomaan olla, että metsästyskalustoa, metsästettäviä lajeja tai metsästysaikoja ei enää rajoiteta enempää, ja sen tulisi ajaa lievennyksiä. Tiesitkö muuten että Nuo liiton herrat ovat tuola ministeriön työryhmissä esittäneet mm. sellaista, että kaikki itselataavat aseet voitaisiin kieltää metsästyksessä jos vaan muilla aseilla saisi metsästää. Itselataavia vehkeitä ei kuulemma kukaan tarvi.

SML:n ongelma on juuri tuo ettei se lähde "räyhääjälinjalle" Minusta on täysin naurettavaa että etujärjestö, jolla on 6- numeroinen luku jäseniä nöyristelee järjestöjen jäseniä ja asiaa joita on 4 numeroinen luku
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[Unforgiven]

[Visakoivu]

Ei taida löytyä pöytäkirjaa kun liitto ei ole missään vaiheessa esittänyt itselataavien metsästysaseiden kieltämistä. Itselataavan pistoolin käyttöön lopetusaseena liitolla taisi olla tuon suuntainen kanta.

[heiluri]

Kuten olen monesti sanonut:-Seuraavana liipasimella ovat itselataavat aseet.
Sitten lippaalliset,sitten rajoitetaan kertalaukausaseiden määrää/metsästäjä ja lopulta se kertalaukaustussarin saa,jos saa,hakea poliisilaitoksen säilytystiloista virka-aikana...ja tottakai,siitä säilytyksestä ja aseen hakemisesta ja palauttamisesta pitää luonnollisesti maksaa...

Uskokaa pois,tämä on todellisuutta vielä joskus ellemme pidä eduistamme kiinni ja vaadi etujärjestöämmekin sen tekemään,myönnyttelyn tiellä ei loppua ole.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[nettijussi]

Pidetään pikkasen rajaa ku piruja seinille maalataan ja jätetään tuo Metästäjäliitto pois noista oma maalaamista.

Ollaanhan tässä oikiasti jatkuvan paineen alla, meinaan metästysharrastuksen ja siihen käytettävien aseiden kanssa.

Silti kannattaisi pysyä totuudessa, oman etujärjestömme edunvalvonnan suhteen. Kun ei oikein parempaakaan edunvalvojaa ole näköpiirissä.

Kritiikki, asiallinen sellainen on aina paikallaan. Asiaton mututieto pistää jo valmiiksi sekavan kentän vielä sekaisemmaksi.

Nettijussi

[borracho]

[Vanhakarju]

[Harjula]

Onneksi sentään sml ajaa jäsenistönsä asiaa "ei koske metsästäjiä" ja "tämän kanssa voi elää" linjälla. Mitä hyötyä siitäkään kenellekkään on, kun ei edes yritetä vaikuttaa mihinkään?
_________________
Halloo. Sanohan onko siellä petterbughissa kylymä?
Tuhotaan muskovia. NYT!

[9.3x622]

[nettijussi]

Ottakaas ny selvää, mitä asiaa tuo metästäjäliitto ajaa ja erottakaa siittä nämä yksityiset kommentit, joita tälläkin palstalla satelee.

Olen vahvasti sitämieltä, että metsästäjäin etu on tukea omaa liittoaan.

Mitä voitamme Harjulan tyyppisellä kritiikillä: Onneksi sentään sml ajaa jäsenistönsä asiaa "ei koske metsästäjiä" ja "tämän kanssa voi elää" linjälla. Mitä hyötyä siitäkään kenellekkään on, kun ei edes yritetä vaikuttaa mihinkään?

Täs kun aprikoitiin, kuka kusee ja kenenkäs murokuppiin. Mitäs veikkaatte kenen kuppiin Harjula & kumppanit päästelevät pilssivesiään?

Nettijussi

[Aris60]

Mistähän tarve noihin itselataavien metsästysaseiden lipasrajoituksiin on tulossa? Taitaa sylttytehdas olla ihan kokonaan muualla kuin yhtenäistämisohjeluonnoksessa?

Jokainen harrastajajoukko perustelee tarpeensa ihan itse. Muiden mielipiteet siihen vaikuttavat hyvin vähän jos harrastajilla on vaikutusvaltaa. Ei kenenkään pidä antaa ohjeita mitä toinen ryhmä saa tehdä tai ei saa tehdä. Kaikki laskevat nyt mäkeä ihan omilla housuillaan. Toisten pulkka luistaa paremmin. Kun oma pulkka tökkää niin kannattaa pyytää kaverilta neuvoja.

Nykyiset metsästysaseet poikkeavat jo aika oleellisesti sotilasaseista käyttöominaisuksiltaan. Toiminta/toimintatapa on usein kopioitu sotilasaseista luotettavuuden takia. Jos metsästäjät järjestöissään joskus päättävät jonkun lausunnon aseista antaa on se ihan yhtä perusteltu kuin jonkun muunkin antama lausunto. Vain jäsenten määrä määrittelee painoarvon. Aseiden sopivuudesta ilmoitettuun käyttötarkoitukseen on riidelty jo ainakin kaksikymmentä vuotta. KHO käsitteli asiaa jo ainakin 2002. Ei se mikään uusi ilmiö ole. Tällöin ei metsästäjiä ollut vielä saatu mitenkään sotkettua asiaan. Reserviläiset tuntuvat pitävän hyvin matalaa profiilia. Uskon olevan hyvä ratkaisu.

Ja ei kukaan ole sotkemassa toisten asioita. Jotkut ovat vain jäämässä hiukan yksin ajatuksineen. Tukea ei muilta tule. Ampumaurheilun harrastajat ovat vielä hajanaisempi ryhmä kuin metsästäjät. Ero reserviläisten harrastustoimintaan on joskus aika pieni. Sama harrastaja harrastaa usein useammassa ryhmässä.

Aika hoitaa nämä ei koske metsästäjiä jankuttajat vähitellen. Kylvetty hajaannus jää jäljelle. Aika hyvin SML on kyennyt pitämään päänsä kylmänä lausunnoissaan. Ja viralliset lausunnot asiallisina muutamaa lapsusta lukuunottamatta.

Jos edunvalvontatyö on luokatonta niin olen kiinnostunut paremmasta edunvalvonnasta ja vaikuttamisesta. Kuitenkaan kriittisiä puheenvuoroja esittävät eivät ole esittäneet mitään vaihtoehtoista yhdistystä tai toimintatapaa. Eli heiltä puuttuu jokin perusvaatimuksista: Uskottavuus, kyky, organisaatio tai jäsenistö. Tai jopa kaikki. Näin perusasiasta koko homma on kiinni. Vaihtoehtoja ei ole. Ja eivät nämä kritiikin esittäjät ole mitään asian hyväksi tekemässäkään.

Metsästäjien kannattaisi tarmo jo siirtää seuraaviin tuleviin asioihin. Metsähanhi, tukkasotka, merimetso, molemmat hylkeet.....

Tälläisiä asioita on listoille yritetty nostaa viimeaikoina. Pitäisiköhän herätä?

http://www.birdlife.fi/suojelu/lainsaadanto/metsastyslinjaus-birdlife.pdf

Mun mielestä SML on paikkansa ansainnut. Riistakeskuskin tekee paljon enemmän positiivista työtä kun usea täällä kirjoittava tietää.

[Harjula]

[nettijussi]

Ei Nettijussi ole haukkunut Kurkoa tahi Suomi-Finland-NRA,ta, ainakaan täs keskustelus.

Tämmötteeksi vänkäykseksi jos rupee menemään, toistan kysymykseni: kenen kuppiin Harjula haluaa liruttaa?

Oon vahvasti mieltä, SML on se liitto joka reaalisesti pystyy edustamaan Suomalaista metsästystä ja sen jatkuvuutta Suomessa.

Nää parit lauseparit, jokka tuot jatkuvasti esiin, eivät mielestäni edusta liiton kantaa. Ovatten hätäpäis tokasituja puheita, yhteyksissä joissa edustajan jotakin pitää tokaista.

Tuollasiin "totuuksiin" ei mielestäni kannata tarttua, muutoin kun jos hajaannusta haluaa.

Nettijussi

[Harjula]

Haluan kusta niiden silmille jotka ovat valmiita urhaamaan toisten harrastukset ja välineet, koska niitä eivät itse tarvitse tai ymmärrä.

Liiton edustajilla ei ole varaa päästää suustaan hätäisiä lausuntoja, koskaan eikä missään. Jos ei tiedä mitä sanoa, niin silloin ollaan hiljaa.

Selvyyden vuoksi toivoisin että sml todellakin astuisi siihen rooliin joka suurimpana alan liittona sille kuuluu. Mietippä jos ammattiliitot hoitaisivat asiansa samalla tyylillä, mahtaisiko kritiikkiä tulla?
_________________
Halloo. Sanohan onko siellä petterbughissa kylymä?
Tuhotaan muskovia. NYT!