Suomessa ei käytännössä oikeutta hätävarjeluun

[rikugun yumei tosho]

Kun ei mene jakeluun:
Lisäsin kyselyn palstalle "http://www.eralle.net" Mikäli taitosi eivät riitä kyselyiden löytämiseen yhteisössä, jossa olet rekisteröityneenä niin ongelma ei ole minun
Kysely oli suunnattu foorumin käyttäjille, ei esimerkiksi perikunnille tai henkiolennoille
Mikäli asetelma ei sinua tyydytä, vastaamiseen ei minkään lain perusteella ole velvollisuutta.
_________________
Aivan lu lu lu luokatonta luokatonta on vallan luokatooooonta

[Johan Nyton]

[Solifer]

Mitenköhän Como Esta meinasi että ne jotka on päällekarkauksien seurauksen surmattu osallistuisivat tähän aina luotettavaan nettikyselyyn?

Ne jotka olisivat tarvinneet ampuma-asetta ovat luultavasti kylmänä koska se ase harvemmin siellä asekaapissa auttaa jos tuulikaapissa tulee moraa keuhkoon.

Kysmyksenasettelu on kuitenkin lähtökohtaisesti väärin. Ei minun tarvitse joutua ensin uhriksi jotta voisin todistella itsesuojeluvälineiden tarvetta.

Suomessa voidaan jälikäteen todetta että tappouhkaulsien kohteeksi joutunut ja sittemmin surmattu tosiaan oli hengenvaarassa. Poliisi ei pysty ketään suojaamaan ja itsensä suojeluun ei relevanttia kalustoa laillisesti saa hankkia.

Lainsäädäntömme pakottaa siten rikkomaan lakia mikäli todellista tarvetta alkaa ilmenemään.

[-XNickX-]

Eiköhän murtovarkaalla ole aina kättä pidempää mukana. Ruuvipäämeisselikin on yhtä vaarallinen, kuin veitsi. Ainakin itse koen olevani hengenvaarassa, jos joku murtautuu sisälle. Lyö valot päälle ja siinä eteisessä seisoo pari kaveria sorkkarauta ym. kädessä niin kait siinä saa jo polveen ampua jos ei tottele käskytystä? Ampuu kait poliisikin, jos menet uhkaavasti jokin esine kädessä kohti välittämättä käskyistä? Vai odottaako nekin että saa meisselin kylkeen ennekuin saa toimia?

[iivariiso]

Meikäläisellä pyssyt on niin hyvin lukkojen takana ettei mahtais keretä esille kaivaa. Joutusin turvautumaan todennäköisesti takan kohennusvälineistöön. Sopivasti tuossa makkarin ja eteisen välillä.
Meillä on tosin murtohälyttimet ovissa ja selkeät tarrat kertomassa kameravalvonnasta+liikkeentunnistimet. Tuskin on ensimmäinen talo mihin murtomieskään tulee. Narkkarit on sitte erikseen.

[Anttiman]

Jos nettikyselyt olisivat luotettavia kuvauksia todellisuudesta niin Timo Soini olisi nyt Suomen presidentti. Soini nimittäin voitti IL:n nettikyselyn Suomen tulevasta presidentistä murskaavalla ylivoimalla. Olisko ollut yli 60% kannatus. Yllättäen tämä nettikysely hävisi bittiavaruuteen ilman sen suurempaa kohua...

Nettikyselyiden todistusarvo on samaa luokkaa kananluista ennustamisen kanssa. Niiden arvo on lähinnä viihteellinen.

[juhatapio]

Täällä meilläpäin tapahtu toistakymmentävuotta sitten juttu ku joku poliisin hyvin tuntema heppu yritti tunkeutua vanhan papan tykö astalon kanssa,no vaari päästi haulikolla läpi ja tyyppi lautoihin.
Käräjillä kaikki syytteet hylättiin paappaa vastaan ja sillä hyvä,eli on siitä ennakkotapauskin.
Yks vanha käräjätuomari aikonaan totes aika hyvin:kun ja jos siihen ampuma-aseeseen pitää tarttua hätävarjelu tarkoituksessa niin kannattaa ampua sillee ettei vastaväittäjää oikeudessa sitte oo!!
_________________

[-XNickX-]

Tuossa toinen tapus
Kouvolalaismiehellä oli oikeus taltuttaa taloonsa tunkeutunut ampumalla
17.3.2011 13:51

Kouvolan hovioikeus ei muuttanut Kymenlaakson käräjäoikeuden tuomioita tapauksessa, jossa kouvolalainen mies ampui taloonsa murtautunutta ja häntä sorkkaraudalla uhannutta miestä.

Hengenvaaralliset vammat saanut murtomies pystyi poistumaan talosta autoon, jota kuljetti hänet tekoon yllyttänyt ampujan naapurina Kouvolan Käpylässä asunut mies.

Riidoissa olleiden naapureiden tilanne kärjistyi ampumisvälikohtaukseksi vuoden 2008 kesäkuussa.

Itsensä lisäksi 8-vuotiasta lastaan ja naisystäväänsä puolustanut mies kertoi tähdänneensä eteisen portailta alaviistoon ampumansa laukauksen murtautujan jalkoihin.

Laukaus osui kuitenkin miestä rintaan. Rintaontelon, pallean ja maksan lävistänyt luoti oli löydetty sydämeen verta tuovan alaonttolaskimon takaa.

Hovioikeus katsoi, ettei yhdellä luodilla ladatun aseen avulla puolustautuneella miehellä ollut mahdollisuutta varoituslaukaukseen eikä tarkemmin tähdättyyn laukaukseen.

Kymenlaakson käräjäoikeus tuomitsi viime heinäkuussa 48-vuotiaan haukiputaalaisen murtomiehen 4 kuukaudeksi vankeuteen törkeästä kotirauhan rikkomisesta.

Yllytyksestä tekoon käräjäoikeus tuomitsi 44-vuotiaan kouvolalaisen miehen 6 kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Tuomioista tuli hovioikeuden päätöksellä lainvoimaisia.