Yleiset ampuma-asevaatimukset - tarvetta muutoksiin?

[Nimrod]

TÄMÄNHETKINEN TILANNE:

Yleiset ampuma-asevaatimukset

Riistaeläimen ampumiseen käytettävän rihlatun luotiaseen luodin osumaenergian on piipun suusta mitattuna oltava vähintään 100 joulea (E 0 > 100 J). (29.10.2009/823)

Sen lisäksi, mitä 1 momentissa säädetään, on:

1) jos asetta käytetään ketun, tarhatun naalin, mäyrän, saukon, supikoiran, pesukarhun, rämemajavan, metsäjäniksen, rusakon, metson, teeren tai hanhen ampumiseen, patruunan luodin painon oltava vähintään 2,5 grammaa ja osumaenergian 100 metrin päässä piipun suusta mitattuna vähintään 200 joulea (E 100 > 200 J). (29.10.2009/823)

2) jos asetta käytetään metsäkauriin, hylkeen, suden, ilveksen, ahman, majavan tai muflonin ampumiseen, patruunan luodin painon oltava vähintään 3,2 grammaa ja osumaenergian 100 metrin päässä piipun suusta mitattuna vähintään 800 joulea (E 100 > 800 J);

3) jos asetta käytetään valkohäntäpeuran, saksanhirven, metsäpeuran, kuusipeuran, japaninpeuran tai villisian ampumiseen, patruunan luodin painon oltava vähintään 6 grammaa ja osumaenergian 100 metrin päässä piipun suusta mitattuna vähintään 2 000 joulea (E 100 > 2 000 J) tai, luodin painon ollessa vähintään 8 grammaa, osumaenergian vastaavalla tavalla mitattuna vähintään 1 700 joulea (E 100 > 1 700 J); ja (31.1.1994/81)

4) jos asetta käytetään hirven tai karhun ampumiseen, patruunan luodin painon oltava vähintään 9 grammaa ja osumaenergian 100 metrin päässä piipun suusta mitattuna vähintään 2 700 joulea (E 100 > 2 700 J) tai, milloin luodin paino on vähintään 10 grammaa, osumaenergian vastaavalla tavalla mitattuna vähintään 2 000 joulea (E 100 > 2 000 J).

Edellä 2 momentin 3 ja 4 kohdassa mainittujen eläinten ampumiseen ei saa käyttää kokovaippaista luotia.

---

Eli ymmärrän, että jotkut näkevät tämän listan eri tavalla kuin allekirjoittanut, mutta mielestäni näkisin joka tapauksessa tämän listan nyt läpikäymisen arvoiseksi. Kyse on mielestäni vanhentuneesta ja aivan liian laajasta listasta rajoitteita. Tässä on minun "leikkauslista":

* Ensinnäkin poistaisin "ykköskohdan" kokonaan. Eli sen eläimet alentaisin metsästettäväksi pienoiskiväärillä niin haluttaessa.

* Toiseksi poistaisin kolmosluokan kokonaan ja asettaisin nämä metsästettäväksi niin haluttaessa kakkosluokan tehorajoituksilla. Kakkosluokkaan minimi luodinhalkaisijaksi 5,5 mm.

* Siirtäisin villisian kolmosluokasta nelosluokkaan hirven ja karhun kanssa ja asettaisin tämän luokan rajaksi vähintään 6,5 mm (.256") ja luodin painoksi vähintään 7,5 g.

Täten minun listassani noita rajoja jäisi vähemmän ja enemmän vastuuta jäisi metsästäjälle itselleen. Tässä otettaisiin huomioon nimenomaan se, että nykyryynit ovat kehittyneet melko paljon entiseen nähden. Samaten väenväkinen tarve ostaa esimerkiksi ase epäsopivassa kaliiperissa vain satunnaisen käytön vuoksi vähentyisi. Sanotaanko, että metsästäjä saisi tehdä päätöksen omien arvostustensa mukaan.

Esimerkiksi metsojen ammuskelu pienoiskiväärillä tuskin muodostuisi ongelmaksi, sillä uskon vain harvan siitä huolimatta valitsevan latvalinnustukseen pienoiskivääriä. Kyse on lähinnä turhasta kohdasta, jolla on vain rajoittava merkitys. Pienoiskivääri on hyvä työkalu esimerkiksi pihakettujen ja -supien poistamisessa kohtuullisen taajaan asutuilla alueilla, joissa äänitaso pitää pitää matalana.

Näkemyksiä?

[guide]

[Nimrod]

[guide]

[Nimrod]

[Metsastyskerho1]

Yhden muutoksen toivoisin tapahtuvan, en niinkään yleisissä ampuma-asevaatimuksissa vaan ennemminkin peurajahdissa käytettävän aseen osalta. Mielestäni haulikon haulipatruunan käyttö tulisi sallia ainakin valkohäntäpeuran vasan metsästyksessä.

Syy on hyvin yksinkertainen: Tyypillisesti metsäkauriin ajojahdissa käytetään haulikkoa ja turvallisuussyistä juuri haulipatruunalla. Tilanteet ovat nopeita, etäisyydet lyhyitä ja ampumispäätös pitää tehdä nopeasti. Valkohäntäpeuran vasaa voi olla vaikea erottaa aikuisesta metsäkauriista joten laukauksen jälkeen on ikävä todeta että "tulipa tehtyä laittomuuksia". Näin kävi eräälle seurakaverilleni muutamia vuosia sitten ja seurauksena oli 10 päiväsakkoa + peuranvasan kaatolupamaksu&saalis valtiolle. Näin siitäkin huolimatta vaikka alueelle olisi ollut hyvinkin jäljellä peuralupia. Tämmöinen tilanne ei ole mitenkään tarkoituksenmukainen.

[Paatti]

Ja niissä nopeissa tilanteissa varmaan sitten pystytään erottamaan vasa ylivuotisesta, jos ei eroteta peuranvasaa kauriista. Juu ei.

[Metsastyskerho1]

[Deereman]

[Metsastyskerho1]

[ElS]

Ehkäpä sitä tarvetta muutokseen olisikin, mutta järjen ääni vaikuttaa heikolta kantamaan tässä kysymyksessä. Siitä on tullut jo perinne.

"1960-luvulla laati metsästyslait ja -asetukset yksi ainoa henkilö diktaattorin valtuuksin. Hänen ballistiikan tuntemuksensa oli yksinomaan kokemusperäinen, eli väistämättömästi rajallinen. Puutteet korvasi mielipiteiden ehdoton jyrkkyys á la Tiitus J. Nyppylä. (Jos hänen lihallinen esikuvansa olisi kirjoittanut "vaarinpalstallaan", että 2 + 2 = tulevan metsästyskauden alusta alkaen 5, eikä enää 4, olisi ainakin satatuhatta suomalaista metsästäjää pois-oppinut EFR. ELOn Laskuopin erheelliset tiedot elokuun ensimmäiseen päivään mennessä). Asekaupan ja -teollisuuden piirissä toimineet "ystävät kalliit" pystyivät vetämään lainlaatijaa nenästä "kuin vanhaa kuikkaa", eikä muiden etupiirien (mm. erämieskunnan) protestointia tarvinnut ottaa lainkaan huomioon.

Piekkarilinnustus kiellettiinkin Suomessa yli 30 vuoden ajaksi, omaksumalla terminaaliballistiikan faktoihin nähden TÄYSIN päälaellaan olevat luodin liike-energiaan perustuvat tehovaatimukset, joiden perusteella metsästysaseet luokitellaan riistalajikohtaisesti "laillisiksi" tai "kielletyiksi" vieläkin."

Lähde: http://guns.connect.fi/gow/tarkpii2.html

Amen tälle PTK:n konkretialle, terminaaliballistiikka on täysin sivuutettu ja lainsäädäntö luotu järjettömien tehovaatimusten pohjalle. Koskahan tämä muuttuu, vai muuttuneeko koskaan?

[Deereman]

[Nimrod]

Metsästyskerho1:llä on pointti tuossa asiassa ja viisastelu sen suhteen, että tunnistaako oikein vain ei, on aivan turhaa. Jos tällainen riski on olemassa ja kyse on kutakuinkin saman kokoluokan eläimestä, on suorastaan hölmöä jos laki sallii toiselle ja ei salli toiselle.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että haulikon haulipatruuna voisi olla luvallinen myös valkohäntäpeuralle ja sitä voisi käyttää niin halutessaan. Toisaalta taas uskon, että moni ei tästä huolimatta näin menettelisi. Enpä usko, että hirviäkään ammuttaisiin haulikolla vaikka se olisi sallittua.

Kyse on siis siitä, että ihmisten oma arviointikyky tulisi olla etusijalla valinnoissa. Toinen tärkeä pointti on siinä, että jos maassa makaa kuollut peuranvasa, niin on periaatteessa aivan sama miten se on henkensä heittänyt. Eli jos se on ammuttu haulikolla ja se on siihen asiallisesti kuollut, niin mitä sitten...

Kaliiperirajoitusten poistaminenkaan ei johtaisi mihinkään kamalaan. Todennäköisesti joku perseilijä kokeilisi jotain älytöntä tai sitten joku saattaisi paukuttaa viisseiskalla hirvensä, mutta isossa mittakaavassa tuskin tapahtuisi mitään ihmeellistä. Hirvet ammuttaisiin pääasiassa niillä nollakaseilla edelleenkin. Lähinnä muutosta tulisi todennäköisesti niiden metsästäjien kohdalla, jotka nyt pyytävät jotain riistaa omaan pääasialliseen käyttötarkoitukseen nähden liian järeällä kalustolla vain sen vuoksi, että aseen pitää olla laillinen myös luokkaa ylemmäs.

[Acres]

[Nimrod]