Kuukkeli pelastaa eteläisen Suomen linnustusmetsät?

[Lyrurus]

Nimimerkin "mehtään" kehuman kirjan Suomalainen aarniometsä toinen kirjoittaja lehtori Petri Keto-Tokoi luennoi tänään 7.2. klo. 16.30 Jyväskylän taidemuseossa (Kauppakatu 23). Teemana on luonnontilaisen metsän ekologia ja suojelu.

Menköön joku kuuntelemaan. Sieltähän voi tulla hyvääkin juttua, eihän sitä tiedä. (Minä otan justiin tuohon aikaan päiväunet, niin en pääse.)

[Kuusanka]

[PSa/ent. Kytösavu]

Mukava lukea taas asiantuntevaa tekstiä Kuusankalta. Kunpa suojelupuoli joskus tajuaisi kuunnella niitä, jotka eniten viettävät aikaa metsissä seuraten näitä asioita. En jaksa uskoa että sokea ja laiska suojelupuoli Suomessa ikinä pystyy näin tekemään, kunhan pätevät kaupunkien toimistoistaan.



Uploaded with ImageShack.us
_________________
pekka.salomaki(at)gmail.com

[Zamora]

Tuo närhen yleistyminen on näkynyt jo napapiirin pohjoispuolellakin. Muutama vuosi sitten alkoi näkyä kuukkeleita vähenevässä määrin ja närhiä enemmän. Viime syksynä jo sitten närhiä näkyi paikoin reilustikin, kun taas kuukkelit loistivat poissaolollaan. Muistan nähneeni omilla mailla tasan kerran kuukkelin viime syksynä, kun aiemmin niitä oli joka toisessa kuusikossa.

Nyt talven aikana on puolestaan käynyt niin, että kahdesti olen närhen irroittanut raudoista, kun ovat näädän rautoihin itsensä sulloneet. Koskaan aiemmin ei tällaistakaan ole tapahtunut, joten kannan luulisi olevan varsin runsas. Eli tällaisia havaintoja Rovaniemen pohjoisosasta.

[mehtään]

Suomen lintuopas (Koskimies 2005) arvioi närhen talvikannaksi suomessa 500.000-800.000 yksilöä.
Venäjältä tullee ajoittain kannan täydennystä vaellusten muodossa.

Epäilen ettei närhikantaan kovin merkittävää muutosta saataisi aikaan pyynnillä. Eritoten kun keväällä hengissä säilyneet närhet kuitenkin valtaavat parhaat elinympäristöt, luultavasti etelässä kaikki ne hyvät kuusikkoalueet missä kuukkelitkin asustavat.

Jos närhiä ruuaksi haluttaisiin metsästää, niin sitten toki riistalajiksi ottaminen olisi perusteltua. Kanta kestäisi hyvin metsästystä. Taitaa vain olla että harva niitä lopulta viitsisi syödä.


Joka tapauksessa elinympäristöjen suojelu on tärkein ja toimivin luonnonsuojelun keino (närhien vähentäminen auttaisi parhaimmillaankin vain jokusen lajin kohdalla).

[Tervasta]

[xyxy]

[PSa/ent. Kytösavu]

Aivan, närhi on täysin rinnastettavissa varikseen.
Lässytystä lässytyksen perään elinympäristöjen parantamisesta. Yhdessä haittaeläinkantojen ja elinympäristöjen parantamisen kanssa saadaan paras lopputulos. Niin kauan kunnes ihmisen tekemät haitalliset muutokset luontoon on saatu tasapainoitettua, on sallittava oikeat keinot käyttöön, ei aina olla vastaan haittaeläinten poistamiseen rauhoituslistalta.
Te pihavihreät ette kyllä osaa ajatella mitään muuta kuin kaikki metsästys on pahasta ja on saatava loppumaan. Tämä kuukkelimetsähanke on taas yksi rauhoitusporras sopiville metsäkanalintumaillekin samalla.
Samaan syssyyn naakan rauhoituksen purkaminen, alkaa heikentyvät avopesijä lajit taas kukoistamaan. Variksien liian varhain alkava "pesimä" rauhoitus samoin pois, (lue metsästyksen tarkoituksellinen haittaaminen).
_________________
pekka.salomaki(at)gmail.com

[Koukkupolovi]

Yli 20 vuotta sitten edesmennyt isäni tervehti aikoinaan aina tavatessaan korppia, varista ja närhiä luodilla tai hauliryöpyllä.
Kellon- ja vuodenajasta riippumatta. Hän tuomitsi ne pahimmiksi pesärosvolinnuiksi ja jakoi oikeutta omalla tavallaan.
Samaa olen yrittänyt itsekin noudattaa, toki nykyään laki- ja asetusrajoitteisesti.
Etelä-kaakkoislaji närhen rauhoittaminen on turha ja monen pikkulinnun kannalta jopa vihamielinen säädös.
_________________
Hoc iam omni varietate caret.

[PSa/ent. Kytösavu]

Uusimmassa Birdlifen propagandalehti Tiirassa oikein puolusteltiin variksia, lokkeja ja muita vahinkolintuja. Pidettiin Riistakeskusten myöntämiä poikkeuslupia "pesimä"ajalle laittomina ja valituksiakin on tehty. Tiedoksi ettei varikset pesi vielä vihreiden junttaamaan pesimärauhoituksen aikaan, ei lähellekään, vaan se olisi parasta kannan leikkausaikaa. Lintuelon sokea väki ei millään tajua että haittalinnuilla olisi merkittävää merkitystä lintukantoihin, jutussa jopa haaveiltiin että tulevaisuudessa pa..kalinnuista ei enää puhuttaisi haittalintuina, joiden(varis) kerrottiin vähentyneen 1970- luvulta 40 %. Olen ennenkin arvostelllut totaalisuojelupuolen logiikkaa ja varsinkin ammattitaitoa ja tehtyjä työtunteja luonnossa, koskien kanta-arvioita. Jälleen kerran loistava esimerkki, että heikäläisten arviointimenetelmät vaativat päivitystä ja täsmennystä. Variksia, harakoita, naakkoja, närhiä ja lokkeja on täällä maaseudulla todellakin runsaasti.
_________________
pekka.salomaki(at)gmail.com

[mehtään]

Laitetaan nyt tuo Tiira-lehden juttu näkyville, niin saavat kaikki arvioida sen. Mielestäni kohtuu asiallinen. Varmaan asiasta pitää ennemmin tai myöhemmin keskustella vähän kattavammin, jotta saadaan yhteisymmärrys millä perusteilla lupia myönnetään.
Rauhoittamattomien lajien pesimäaikaisen rauhoituksen ajoitusta toki voisi myös vielä miettiä uudempaan kertaan.

Variksen kannankehitys näyttäisi seuranta-aineiston valossa selvästi laskeneen 80-luvun jälkeen, mutta muiden rauhoittamattomien kohdalla kehitys on ollut pääosin muunlaista.
http://www.luomus.fi/seurannat/linjalaskenta/artikkelit/84lajia/index.htm

[Zamora]

[xyxy]

Tyypillistä Birdlifeä ja tyypillistä "mehtään" linkitystä, mitä muuta tuosta voisi sanoa.

Siinä surraan sitä, että variskannat ovat taantuneet jostakin vuodesta X. Siinä peräänkuulututetaan jotkain neitseellistä luonnontilaa. Kuitenkin jää esm. varisten osalta huomiotta aikoinaan vaikuttanut ihmistoiminta, joka on nyt lähes loppunut. Variskantojen huippuaikoina esim. kaatopaikat olivat avoimia ruokakeitaita ympäri vuoden ja niitä oli paljon. Lokkiparvet olivat myös valtavia. Kokonaan kadonnut varisten ruokinta-automaatti on maaseudun jokaisella kynnöspellolla olleet ympärivuotisetkin sonta-aumat ja vähissä ovat myös laidunalueet lehmänläjineen verrattuna varisten huippuaikaan.

Tuo Tiirassa on jälleen kerran pelkkää metsästyksenvastaisuutta, rauhoittamattomien lintujen vähentämistä halutaan rajoittaa, että riistakannat taantuisivat. Hupaisaa on, että suojeluväki ei halua huomioida näiden ihmistoiminnan ansiosta runsaiden haittalintukantojen vaikutusta muulle luonnolle. Vaikutus on pieneläimistölle ja lintukannoille suorastaan valtava.

[mehtään]

Itse varislintujen pyynnin vaikeutumista voi tietysti arvostella, osin ihan syystä.

Mutta täytyy huomata että tuossakin kirjoituksessa nostetaan esiin monta seikkaa:

-Poikkeuslupien myöntämiseen edellytetään tiettyjä asioita, täyttyvätkö ne nykyisin, vai annetaanko lupia löysästi ilman että edellytysten täyttymistä valvotaan. Yritetäänkö oikeasti etsiä muita ratkaisuja kuin lintujen tappaminen?

-Onko poikkeuslupapyynti eläimistön suojelemiseksi aina oikeasti tuloksellista, vai ollaanko liikaa "ikivanhan ajatusmallin" varassa. Turha tappaminen ja tulokseton riistanhoito tuskin on kenenkään intressissä. Katsokaa myös harmaalokkiesimerkki.

-Häiritseekö kevät- ja pesimäaikainen ampuminen muuta pesimä- tai lepäilevää linnustoa joissain tapauksissa?

-Jos väitetään että variskanta on kasvanut, niin pitääkö se paikkansa? (Voi tietysti paikallisesti pitääkin, vaikka maanlaajuisesti laji on taantunut viimeaikoina, varmaankin pitkälti juuri kaatopaikkojen ja muiden ruokalähteiden vähennyttyä. (variskannan vähentymistä kukaan tuskin suree, mutta varmaan huomauttaa että se ei ole ollut pyynnin ansiota)

-Annetaanko räkättirastaan pyyntiin liikaa lupia ja liian aikaisin, huomioiden marjasadon suojelun todelliset tarpeet?

-Ammutaanko lupien turvin (tahallaan tai vahingossa) rauhoitettuja lajeja, esim. selkälokkeja ja kalalokkeja, naurulokkeja tms.)


Kuten kirjoituksessa todetaan, lukuisia lajeja on aiemmin pidetty "haittaeläiminä", mutta nykyään niitä ei juurikaan kukaan haluaisi vähentää. Nyt haluttaisiin saada varmuus siitä onko nykyisin rauhoittamattomien listan lajisto niin haitallista kuin oletetaan ja onko tälle "pesimäaikaiselle" pyynnille todelliset perusteet ja onko siitä toisaalta haittoja. Myös halutaan että oikeasti selvitetään muut mahdollisuudet haittojen estämiseen.

Halutaan myös että noudatetaan lainsäädäntöä, eikä anneta lupia lain ulkopuolisin perustein.

Halutaan myös että pyynti kohdistetaan vain niihin lajeihin joille lupa on tarkoitettu, ei rauhoitettuihin lajeihin.


Eli hieman monipuolisempi asia kyseessä kuin pelkästään metsästyksen vastaisuus, jona jotkut haluavat sen nähdä.
Tässä ei varmaan ole kyse mistään luonnonsuojelun tai eläinsuojelun suurimmasta ongelmasta maassamme tai maailmassa, mutta asiasta johon olisi päästä yhteisymmärrykseen.

[Lyrurus]

Tuo on taas jotain ihmesuttua. Montakin huomautusta löytyisi, mutta sanotaan nyt vain yksi: Ne jotka ovat vuosikymmeniä liki päivittäin luonnossa liikkuneet tietävät varsin tarkasti, millaista vahinkoa varislinnut ja isot lokit muille linnuille pesimäaikaan aiheuttavat. Tätä tietoa on ihan turha koettaa vähätellä sellaisilla lausahduksilla kuin

-"ikivanha ajatusmalli."
-"aiemmin pidetty haittaeläiminä, mutta nykyään niitä ei juurikaan kukaan (sic) haluaisi vähentää."
-"onko nykyisin rauhoittamattomien listan lajisto niin haitallista kuin oletetaan ..."