| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Sarvikuono
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Tam 2008
Viestejä: 9694
Paikkakunta: Suuri tyhjiö keskellä ei-mitään
|
 Lähetetty: 03.05.2012 21:32 Viestin aihe: |
 |
|
| mehtään kirjoitti: | | Tehtaiden pikku altaiden suojaaminen on todella näpertelyä kun mietitään kokonaiskuvaa, mutta niinhän se on että pikkuasioihin on helpompi puuttua ja saada muutosta kuin isoihin... |
Samat teille, piiperöt..
Se nyt vain on tavallisen kuolevaisen ongelma, että kun ei ymmärrä kokonaisuutta, takertuu siihen häiveneen minkä ymmärtää ja keskittää koko voimansa siihen, mikä monasti ajaa kokonaisuuden kaaokseen tai vähintäänkin harhailemaan päämäärättömästi.
Demokratian ongelma, sano 
_________________
Video meliora proboque deteriora sequor. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
petra
Kanta-asiakas
Liittynyt: 12 Lok 2006
Viestejä: 2802
|
| Lähetetty: 03.05.2012 22:29 Viestin aihe: |
|
|
[quote="mehtään"]
Ojien aiheuttamista lintukuolemista ei taida hirveästi olla edes tutkimustietoa, eikä merkitys välttämättä ole kovin suurikaan, mutta tästä on eriäviä näkemyksiä.
[/quote
V!tun idiootti 
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TuomasL
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 07 Tam 2012
Viestejä: 37
Paikkakunta: Helsinki
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
| Lähetetty: 04.05.2012 08:43 Viestin aihe: |
|
|
| mehtään kirjoitti: |
Sensijaan löytyy monenlaisia muita merkittävää kuolevuutta aiheuttavia tekijöitä joiden kohdalla voisi kyllä perustellusti kysyä, että miksi ne sallitaan ilman sakkomaksuja tms. Esim. autoliikenne, ikkunat, pesintäaikaiset metsänhakkuut, jne. jne. |
Mihin listasta jäi rengastus? Vai onko siinä tapahtuneet menehtymiset ja pesien hylkäämiset vain 'vahinkoja'? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
| Lähetetty: 04.05.2012 09:33 Viestin aihe: |
|
|
Ottamatta muuten kantaa, niin näitä juttuja kun lukee, HS, Vihreä lanka ja Yle, niin kannattaa hieman miettiä lähdekritiikin tarvetta. Esim. tuota Lapin yliopiston 'tutkimusta', jota laajasti referoitiin, ei näkynyt jutussa lähteenä. Jos vuonna 2009 kaivos oli käynnistynyt ja siellä oli 200 henkeä töissä, niin vain pösilö vetää siitä johtopäätöksen, etteivät työllistämissuunnitelmat ole täyttyneet. Nyt kaivoksella on 450 henkeä töissä ja urakoitsijoilla 100-200 henkeä. Lisää väkeä palkataan koko ajan: https://careers.talvivaara.com/ . Johtopäätösten teko siitä, että Sotkamossa näistä on kirjoilla vain 30 ei taida seutukunnallisesti ajateltuna olla kovin merkittävä? Yhteisöveroa eivät muutkaan tappiolla toimivat yritykset juuri maksa, oletettavaa on, että yhtiö nousee voitolliseksi ja maksaa veroja. Vaihtoehtona on tietysti konkurssi, mutta sen varaan tuskin yhteisöveroja lasketaan?
Matkailusta en tiedä sen enempää, kuin että on myös majoitusyrittäjiä, jotka projektista ovat hyötyneet ja hyötyvät edelleen. Ainakin lehtitietojen mukaan.
Sinänsä oli mielenkiintoista, että Vihreä lanka oli saanut käsiinsä Talvivaaran Pöyryllä teettämiä mittauksia ja sitten näiden perusteella teki juttua SYKEn tutkijan arvioiden pohjalta. Tämä tutkija tuntuu aika aktiivisesti olevan ko. lehden käyttämien asiantuntijoiden joukossa. Uskoisin näiden (velvoite?)mittaustulosten olevan myös ELY-keskuksen tiedossa, mutta sieltä ei kommenttia ole pyydetty?
Reagoinnista, sen hitaudesta voidaan yhtiötä toki arvostella. Minusta traagista on, että tämä sulfaattihomma sai alkunsa kun yhtiö yritti vähentää hajuhaittoja l. reagoi saamaansa palautteeseen. Valitettavasti tässä vain ongelma oli 'väärin sammutettu' tällä kertaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vonnegut
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Jou 2008
Viestejä: 896
Paikkakunta: Länsrannikko
|
| Lähetetty: 04.05.2012 11:49 Viestin aihe: |
|
|
http://www.talvivaara.com/toiminta/Tuotantoprosessi
Tuollasta mielestäni asiaankuuluvaa linkkiä ei ollut vielä. Jos noita hemmetin sotkuisia sivuja selaa riittävästi löytyy sieltä homman idea:
Pöpöt popsivat rikkipitoista malmia, joka on jauhettu pieneksi. Ilmaa syötetään alta ja vettä päältä. Syntyvä, rikin takia hapan liemi liuottaa metalleja, josta sitten erotetaan metallit. Liemi pumpataan altaaseen kasan päälle, mistä se taas valuu alas. Kun ollaan normaalilämmöissä kestää liuotus, ja kasojen sekä altaitten koko tulee suureksi ennekuin pakin pohjalle alkaa mitään kertyä.
Tuo on maailmassa ensimmäinen verstas laatuaan ja monenmoinen protovaiva käydään läpi ennen kuin homma on hallussa. Verrattuna Harjavallan sulaton muutaman vuosikymmenen takaiseen rikit ja kadniumit taivaalle meininkiin hommassa edes yritetään tehdä jotain melko nopsalla aikataululla. Paljon tulee vielä ennakoimatonta parsittavaa.
Väistämättä ympäristö kärsii ihmisen toimista, on se sitten pellon raivausta, soranottoa, tai kaivostoimintaa. Tunnettuja vaivoja yritetään vähentää ja kehittää hommaa. Silti haitat on paikallisia ja raha lähtee rosessin omistajalle. Olis helpompi sietää, kun omaankin taskuun kävisi kilina. Asia on poliittinen toisinto voimalaitosaltaitten rakentamisesta: Menkääs pois tieltä. Pahinta haukkua pitää ammattirakkien porukka, jolla ei ole pitäjällä mitään kiinni, mutta oikean uskonnon nimissä on hyvä ulista.
Tälle ihmisen, ja teknisen kehityksen tielle on lähdetty ehkä siellä kepin ja tulenkäytön aikoihin. Ainahan voi riisua housut ja kiivetä takaisin puuhun? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TuomasL
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 07 Tam 2012
Viestejä: 37
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 05.05.2012 00:23 Viestin aihe: |
|
|
| Kiul kirjoitti: | Ottamatta muuten kantaa, niin näitä juttuja kun lukee, HS, Vihreä lanka ja Yle, niin kannattaa hieman miettiä lähdekritiikin tarvetta. Esim. tuota Lapin yliopiston 'tutkimusta', jota laajasti referoitiin, ei näkynyt jutussa lähteenä. Jos vuonna 2009 kaivos oli käynnistynyt ja siellä oli 200 henkeä töissä, niin vain pösilö vetää siitä johtopäätöksen, etteivät työllistämissuunnitelmat ole täyttyneet. Nyt kaivoksella on 450 henkeä töissä ja urakoitsijoilla 100-200 henkeä. Lisää väkeä palkataan koko ajan: https://careers.talvivaara.com/ . Johtopäätösten teko siitä, että Sotkamossa näistä on kirjoilla vain 30 ei taida seutukunnallisesti ajateltuna olla kovin merkittävä? Yhteisöveroa eivät muutkaan tappiolla toimivat yritykset juuri maksa, oletettavaa on, että yhtiö nousee voitolliseksi ja maksaa veroja. Vaihtoehtona on tietysti konkurssi, mutta sen varaan tuskin yhteisöveroja lasketaan?
Matkailusta en tiedä sen enempää, kuin että on myös majoitusyrittäjiä, jotka projektista ovat hyötyneet ja hyötyvät edelleen. Ainakin lehtitietojen mukaan.
Sinänsä oli mielenkiintoista, että Vihreä lanka oli saanut käsiinsä Talvivaaran Pöyryllä teettämiä mittauksia ja sitten näiden perusteella teki juttua SYKEn tutkijan arvioiden pohjalta. Tämä tutkija tuntuu aika aktiivisesti olevan ko. lehden käyttämien asiantuntijoiden joukossa. Uskoisin näiden (velvoite?)mittaustulosten olevan myös ELY-keskuksen tiedossa, mutta sieltä ei kommenttia ole pyydetty?
Reagoinnista, sen hitaudesta voidaan yhtiötä toki arvostella. Minusta traagista on, että tämä sulfaattihomma sai alkunsa kun yhtiö yritti vähentää hajuhaittoja l. reagoi saamaansa palautteeseen. Valitettavasti tässä vain ongelma oli 'väärin sammutettu' tällä kertaa. |
Itse tykkäsin siitä YLE:n jutusta, nimenomaan sen vuoksi että kaikki lähteet oli mainittu. Itse en tuota tutkimuksen puutetta huomannut, mutta se johtunee siitä että olen tätä keissiä seurannut alkuajoista saakka ja samat aiheet kiertävät artikkeleissa toistuvasti.
Itsekin median parista leipäni saavana olen työvuosien ja iän karttuessa ikäväkseni huomannut, ettei mediaa tehdä koskaan objektiivisesti. Jos ei muu, niin toimittajan omat arvot vaikuttavat aina jutun sanomaan. Lähdekritiikki ja medialukutaito ovat ne jutut, jotka on syytä pitää mielessä.
Itse olen miettinyt, että Talvivaara on hieno esimerkki siitä, kuinka ihmisiin vaikutetaan esittämällä asia mustavalkoisena. Joko olet vastuunkantaja ja hyvinvointiyhteiskunnan pystyssäpitäjä, oman onnensa seppä, tai vastustat eliittiä, pidät tulevien sukupolvien, luonnon ja pienen ihmisen puolta. Hankala valinta, mutta heti valinnan tehtyäsi asiat muuttuvat helpoksi: kaikki vastaväitteet ovat joko punaviherpiipertämistä tai ökykapitalismia. HIFK vai Jokerit?
Itse pidän ymmärrettävällä tieteellä perustelluista jutuista. Tiedettä toki voidaan tulkita, mutta tiede ei valehtele. Jos kesämökkijärven vesi on kaivoksen tulon jälkeen käyttökelvotonta pesuvetenä, on jotain mennyt pieleen. Simppeliä.
'Kiul' nimimerkin teksistä nousi omaan silmään yksi seikka. Kaivos työllistää 450 ja urakoitsijat 200 päälle, yhteensä 650 ihmistä. Jos lasketaan mukaan yrityksen hallinto puhutaan n. 700 henkilöstä. Ettei ainakaan arvioida alakanttiin, otetaan luvuksi 800. Se, jos jokin on tärkeää. Työpaikka on sana ja käsite, jota ei saa halveerata. Sama se mistä palkan saa? Jos 800 ihmisen väliaikainen työpaikka on useamman järven tuhoamisen arvoinen, kauanko meillä on puhtaita järviä Suomessa? Tuhansien saastuneiden järvien maa?
''edit kirjoitusvirheet |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
gerol
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 20 Kes 2009
Viestejä: 43
|
| Lähetetty: 06.05.2012 21:47 Viestin aihe: |
|
|
Suhteellisuutta peliin. Kuka maksaa kaikkien kortistossa jo olevien piiperöiden työttömyyspäivärahan kun kaikki tekeminen ja teollisuus tehdään mahdottomaksi ylitiukkojen ympäristö normien vuoksi. Samat työt ja kaivaukset sitten vaan tehdään jossain kiinassa täysin paskoissa työ oloissa ja pallosta yhtään mitään piittaamatta.
Talvivaaran lintukuolemat on niin marginaalia kun vain voi olla. Esim. hihhuleitten hehkuttamat tuulivoimalat tappaa keskimäärin linnun päivässä/voimala. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jbear
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 5547
|
| Lähetetty: 06.05.2012 21:53 Viestin aihe: |
|
|
Eli tuulivoimalat tappavat about 45 000 lintua vuodessa. Olisi mielenkiintoinen nähdä tuosta se tutkimus. 
Kuulostaa aika runsaalta.
Laita lintu vuodessa per voimala niin kuulostas oikeemmalta.
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
| Lähetetty: 06.05.2012 22:03 Viestin aihe: |
|
|
| TuomasL kirjoitti: |
Itse tykkäsin siitä YLE:n jutusta, nimenomaan sen vuoksi että kaikki lähteet oli mainittu. Itse en tuota tutkimuksen puutetta huomannut, mutta se johtunee siitä että olen tätä keissiä seurannut alkuajoista saakka ja samat aiheet kiertävät artikkeleissa toistuvasti.
Itsekin median parista leipäni saavana olen työvuosien ja iän karttuessa ikäväkseni huomannut, ettei mediaa tehdä koskaan objektiivisesti. Jos ei muu, niin toimittajan omat arvot vaikuttavat aina jutun sanomaan. Lähdekritiikki ja medialukutaito ovat ne jutut, jotka on syytä pitää mielessä. |
Eipä uskoisi, että tämä 'median parista leipänsä saava' kirjoittaja oikein korostaa lähdekritiikin tarvetta. Luulisi osaavan hieman tarkemmin näitä lainaamiaan juttuja lukea. Esim. tuo Lapin yliopiston tutkijan väite '30 työpaikkaa Sotkamossa' olisi ollut helppo todentaa:
http://www.talvivaara.com/Kest%C3%A4v%C3%A4_kehitys/taloudellinen-vastuu/vaikutus-kainuuseen
Olisi samalla kannattanut lukea myös edes joku ELY-keskuksen tiedote aiheesta, niin olisi tuo pilaantumisen aste selvillä:
http://www.ely-keskus.fi/fi/ELYkeskukset/pohjoissavonely/Ymparistontilanseuranta/talvivaaraseuranta/Sivut/default.aspx
Vielä kannattaa lukea se Ruralia instituutin julkaisu, niin selviää työllisyysvaikutukset:
http://www.talvivaara.com/files/talvivaara/P__yryraportti/Ruralia-instituutti_raportti_-_Talvivaaran_tyollisyysvaikutus.pdf
Samalla lähdekritiikkiä painottava kirjoittaja olisi saattanut huomioida Lapin yliopiston tutkijan vuoden 2009 lukuja painottavan kommentoinnin outouden, onhan raportti vuodelta 2011.
Taitaa tämä TuomasL lukea vain niitä juttuja, jotka tukevat omaa näkemystä, vai onko todella näiden järvien vesi käyttökelvotonta? Oliko tämä tiedettä vai vai paikallisen mökkiläisen 'tiedettä'? Veden laatu on varmasti heikentynyt, valitettavasti, mutta että ihan tieteelisesti todettu käyttökelvottomaksi?
Ei järvien tuhoaminen ole hyväksyttävää, kuten ei muukaan saastuttaminen. Nyt on käynyt ennakoimaton moka - pitkälti siitä syystä, että hajuhaittoja on saadun palutteen pohjalta yritetty pienentää - ja mokaa korjataan uusilla ympäristöinvestoinneilla.
Mitä tilapäisyyteen tulee, niin jotakuinkin kaikki teollinen työ on jollain tavoin tilapäistä. Tämä on nähty monella teollisuuspaikkunnalla, viimeksi Salossa. Ymmärtääkseni monet työpaikat media-alallakin ovat osoittautuneet tilapäisiksi. Ajatus, ettei 'tilapäisiä' työpaikkoja saisi luoda lienee aika vaikea toteuttaa.
Moni sulfaattisellutehdas on onnistunut aikanaan päästönsä laittamaan kuriin ja niin käy varmasti Talvivaarassakin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Paramedio
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Huh 2009
Viestejä: 152
Paikkakunta: Kainuu
|
| Lähetetty: 07.05.2012 17:29 Viestin aihe: |
|
|
Talvivaara on nykyään sellainen median vakioaihe, ettei siellä tarvitse kuin työntekijän pieraista tavallista kovemmin torstaisen hernekeittolounaan jälkeen ja jo lehdet repii otsikoita valtavista kaasupäästöistä... Puolet talvivaara-uutisoinnista joutaisi jättää tekemättä...
En kiellä että siellä olisi ongelmia, mutta paljon ovat investoineet ongelmien korjaukseen ja edelleen töitä tekevät asian eteen.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
ioni
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Tam 2008
Viestejä: 7663
Paikkakunta: Keski-Suomi / Pohjois-Pohjanmaa
|
| Lähetetty: 07.05.2012 17:36 Viestin aihe: |
|
|
| Mitenkähän ripeästi olisivat tehneet yhtään mitään ilman ikävää julkisuutta tai pelkoa siitä? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
petra
Kanta-asiakas
Liittynyt: 12 Lok 2006
Viestejä: 2802
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
gerol
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 20 Kes 2009
Viestejä: 43
|
| Lähetetty: 07.05.2012 21:50 Viestin aihe: |
|
|
| Jbear kirjoitti: | Eli tuulivoimalat tappavat about 45 000 lintua vuodessa. Olisi mielenkiintoinen nähdä tuosta se tutkimus.
Kuulostaa aika runsaalta.
Laita lintu vuodessa per voimala niin kuulostas oikeemmalta. |
En osaa vahvistaa, koska en tiedä tuulivoimaloiden tarkkaa määrää juuri tänään. Jos sinä tiedät tuulivoimaloita olevan 123,28 kpl, niin tuo sinun lukemasi pitää paikkaansa.
Etsin kyseisen tutkimuksen mahdollisimman pian. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
| Lähetetty: 08.05.2012 08:27 Viestin aihe: |
|
|
| ioni kirjoitti: | | Mitenkähän ripeästi olisivat tehneet yhtään mitään ilman ikävää julkisuutta tai pelkoa siitä? |
Minulla on sellainen kuva, että tämä julkisuudessa repostelu on 'yhden kierroksen' jäljessä ainakin tämän sulfaatin osalta. Asiahan on tullut ilmi mittauksissa jo aikaisemmin ja korjaavat toimenpiteet on aloitettu ennen tätä myllytystä. Ehkä julkisuus on saanut jotain aikaan asiassa sekin, mene ja tiedä, mutta kun lukee ELY-keskuksen tekemän selvityksen ministeriölle, niin käy selkeästi ilmi, että toimenpiteisiin on ryhdytty jo ennen näitä Niinistön & co 'profiilinnostoja'.
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=132514&lan=fi
Dokumentissa todetaan kaivoksen tehneen merkittäviä muutoksia vuoden 2011 aikana ja "Loppuvuonna 2011 vesistöön johdettavan jäteveden määrä on melko pieni". Tämä siis kuvauksena tilanteesta ajankohtana jolloin ministeri Niinistö 'heräsi' asiaa puimaan. Media tietysti korostaa omaa rooliaan, mutta faktisesti ottaen korjaavat toimenpiteet oli jo aloitettu ennen asian mediakäsittelyä. Ainakin kun puhutaan sulfaatti- ja mangaaniongelmista. Kuolemantapaus selviää sitten aikanaan poliisitutkinnassa, mutta ihmeen hiljaa media siitä noin yleensä ottaen on ollut?? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
