Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
näätämies212 Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Maa 2006 Viestejä: 1143 Paikkakunta: pohjanmaa
|
Lähetetty: 22.01.2012 13:17 Viestin aihe: |
|
|
Meillä saa olla kaksi päivää poissa ilman sakkomaksua. Jos enemmän poissa jahdesta niin sakko tai vaihtoehtoisesti luopuu lihaosuudestaan.
Vajaallla kolmasosalla porukasta koira ja näillä jahti vyöryy mukavasti eteenpäin. Melkein aina jossain tilanteen tynkää, johon mennä. Vähän oli niinä kolmena viikonloppuna tulilla istuskelua, mitä tänä syksynä jahtailtiin. Passimiehenäkin viihtyi mukavasti. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 15020
|
Lähetetty: 22.01.2012 13:30 Viestin aihe: |
|
|
näätämies212 kirjoitti: | Meillä saa olla kaksi päivää poissa ilman sakkomaksua. Jos enemmän poissa jahdesta niin sakko tai vaihtoehtoisesti luopuu lihaosuudestaan. |
Entä jos on neljä päivää pois ja tästä huolimatta ampuu puolet porukan hirvistä. Tuleeko sakkoja ja lihaosuuksien menetyksiä? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
näätämies212 Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Maa 2006 Viestejä: 1143 Paikkakunta: pohjanmaa
|
Lähetetty: 22.01.2012 13:57 Viestin aihe: |
|
|
Nimrod kirjoitti: | näätämies212 kirjoitti: | Meillä saa olla kaksi päivää poissa ilman sakkomaksua. Jos enemmän poissa jahdesta niin sakko tai vaihtoehtoisesti luopuu lihaosuudestaan. |
Entä jos on neljä päivää pois ja tästä huolimatta ampuu puolet porukan hirvistä. Tuleeko sakkoja ja lihaosuuksien menetyksiä? |
Kahden poissaolopäivän ylittävistä poissaolopäivistä tulee joko sakkomaksu tai vaihtoehtoisesti voin luopua lihaosuudestani sen viikonlopun osalta. Kaadot tai talkookerrat eivät vaikuta millään tavalla.
Mielestäni toimiva systeemi. Porukka osallistuu jahteihin hyvin, ei turhia kyräilyjä poissaolevien suhteen, itsekkin joudun töiden takia käytännössä yhden viikonlopun olemaan poissa, mutta poissaolo-oikeus kaikille sama, syitä ei kysellä. Ja kun jahdit on vuodesta toiseen saatu nopsaan ohitse, jää vielä muihinkin jahteihin mukavasti syksyä jäljelle. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 15020
|
Lähetetty: 22.01.2012 14:26 Viestin aihe: |
|
|
No entäs sitten kun mies on töissä joka viikonloppu ja hän käy metsällä viikolla. Saavatko sitten kaikki muut sakkoja, jotka eivät ole tämän herran viikkovapaiden aikaan metsällä. Saako tämä herra itse pitää kaikki hirvet, joita saa ammuttua?
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26564
|
Lähetetty: 22.01.2012 14:26 Viestin aihe: |
|
|
kyllä hommaa on monenmoista, pakko hoitaa toisille lihat
mutta kukanenki taaplaa tyylillään ja sopii pelisääntönsä, ja kun ne on etukäteen sovittu on asia sillä siisti. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jykapa Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Tam 2012 Viestejä: 466 Paikkakunta: Yli-ii
|
Lähetetty: 22.01.2012 19:01 Viestin aihe: |
|
|
kyl se on kummaa et tota pidetään pakkona vaikka ne kotona olevat mahdollistaa ton metsästyksen ainakin valtion mailla eli yhtä tärkeitä jokainen kävi eli ei |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26564
|
Lähetetty: 22.01.2012 19:31 Viestin aihe: |
|
|
sitähän se vaan on, ei riitä että olet pyytäny vaikka puolet elukoista,,,, |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 15020
|
Lähetetty: 22.01.2012 19:53 Viestin aihe: |
|
|
Muistan nuoruudesta kun tätä osallistumismäärään perustuvaa sääntöä ehdotettiin (tuolloin harjoitettiin vielä aika paljon ns. miesajopyyntiä). Porukka ei saanut hirviä ja syyksi nähtiin ainoastaan se, että porukkaa ei saatu tarpeeksi metsään.
Tuolloin enoni (yksi näitä diktaattorimaisia koiramiehiä) suoritti selkeän ärähdyksen ja sanoi hyvin sumeilematta kokouksessa seuraavasti: "Mitä merkitystä on sillä, että mies on metsässä vaikka joka päivä, eikä saa tästä huolimatta koko syksyn aikana yhtään hirveä? Enemmän on merkitystä niillä metsästäjillä, jotka käyvät yhden päivän metsässä ja saavat yhden hirven."
Tähän loppui länkytys ja ehdotukset osallistumisperusteisista jaoista. Aiemmin kirjoittamani esimerkki passaa myös tähän jakosysteemiin, sillä tämä osallistumiseen sidottu lihaosuus on omiaan ohjaamaan toimintaa sellaiseksi, että pieni porukka pyrkii järjestämään jahdin siten, että loppua kohden he saavat kiihtyvällä tahdilla lihaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26564
|
Lähetetty: 22.01.2012 20:03 Viestin aihe: |
|
|
Näinpä, ja mitäpä se henkilö siellä metässä ellei ole motivaatio kohillaan sillon ku on pyynnissä. Korkeintaan sössii toistenki touhun. Tulee sitten ku on virtaa kintaissa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jykapa Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Tam 2012 Viestejä: 466 Paikkakunta: Yli-ii
|
Lähetetty: 23.01.2012 08:48 Viestin aihe: |
|
|
juu ei se paljo lohuta jos jätkät istuu autossa tai nuotiolla koko päivän kun ei huvita koko homma, |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 20483 Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
Lähetetty: 23.01.2012 09:17 Viestin aihe: |
|
|
Mutta kuten tämänkin ketjun pituudesta näkee, ei ole loppupeleissä mikään yksinkertainen homma tunkata sellaista “kaikille sopivaa yleisjärjestelmää”, joka:
- Sopisi kaikille seurueille
- Olisi riittävän tasapuolinen myös “jahdin ei_avainpelureillekin”
- Toimisi niin, että jahdin avainpelurit eivät kohtuuttomasti koe toimivansa vain jonkinlaisina lihanhankinnan talkoomiehinä “vapaamatkustajille”.
Hirvijahtihan on usein seuruepyyntiä ja aika harvoin sellainen järjestelmä on koko seurueelle (tai jopa muillekin seurueille) optimaalisessa balanssissa, joka sattuu olemaan juuri itselle ja omaan metsästysaktiivisuuteen räätälöity. Kun keskustelua seuraa, niin joskus tulee sellainen olo, että tuo pakkaa unohtumaan |
|
Takaisin alkuun |
|
|
optimikko Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Kes 2007 Viestejä: 2785 Paikkakunta: Ala-Lapin kuusi
|
Lähetetty: 23.01.2012 12:19 Viestin aihe: |
|
|
Eikö juridisesti kuitenkin kaikille luvan maksaneille kuulu oma osuutensa, vaikka ei metsällä kävisikään...
Eli miten on lainoppineet, jos käräjähomma tulisi? _________________ Hallittu kaaos = selkeä epäjärjestys |
|
Takaisin alkuun |
|
|
9.3x622 Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Huh 2004 Viestejä: 16747
|
Lähetetty: 23.01.2012 12:22 Viestin aihe: |
|
|
Lahtinen kirjoittaa asiaa. Tuntuu, että vähemmän on niitä porukoita, jossa kaikki saa lihaosuuden riippumatta siitä, että kuinka aktiivisesti on osallistunut jahtiin. Meillä tämä systeemi on ollut aina ja koskaan lihaosuuksista ja metsästyskerroista ole tullut sanomista. Loppupelissä kuitenkin jokaiselle tulee niitä osallistumiskertoja ihan riittävästi, vaikka niitä ei lasketa, mutta jokainen on käynyt jahdissa sen mukaan, miten pääsee. Ei edes tule mieleenkään, että joku jäisi ilman lihaosuutta. Onko sitten meidän porukka keskimäräistä tyhmempää, ettei tajuta laatia tiukkoja sääntöjä hirvijahtia varten. _________________ Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Weatherby Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Hei 2009 Viestejä: 1587 Paikkakunta: Länsi-uusimaa
|
Lähetetty: 23.01.2012 12:26 Viestin aihe: |
|
|
optimikko kirjoitti: | Eikö juridisesti kuitenkin kaikille luvan maksaneille kuulu oma osuutensa, vaikka ei metsällä kävisikään...
Eli miten on lainoppineet, jos käräjähomma tulisi? |
Riippuu tietenkin ihan täysin siitä mitä on sovittu porukan kesken. Eihän nyt tietenkään hirviporukan jäsenmaksuosuus automaattisesti oikeuta mihinkään saaliiseen, mutta jos ei muuta ole sovittu niin tietenkin jäseniä on kohdeltava tasapuolisesti, myös lihamäärissä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
optimikko Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Kes 2007 Viestejä: 2785 Paikkakunta: Ala-Lapin kuusi
|
Lähetetty: 23.01.2012 12:45 Viestin aihe: |
|
|
yleensähän ei lakiin sidottua asiaa voi muuttaa erillisellä sopimuksella?
Ei ole tarkoitus asiasta tingata, mutta kertokaapa viisammat. Onko asia kiveen hakattu?? _________________ Hallittu kaaos = selkeä epäjärjestys |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|