| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
 Lähetetty: 19.08.2011 08:49 Viestin aihe: |
 |
|
| Elan kirjoitti: | Tästä tulkinnasta ei toistaiseksi löydy mitään virallista kantaan, ainoastaan nettikirjoittelut.
Sen sijaan esim. metsästäjän oppaassa on selvä tulkinta siitä, että tarkoitukseen ”soveltuva ase” tulkinta on ainoastaan siinä tapauksessa, että eläin on avuttomassa tilassa ja periaatteessa ”haltuun otettavissa”. Lisäksi löytyy tuo HAO:n kanta, että pistooli ei ole lopetusase eikä edes hirvenmetsästyksessä tapahtuva lopettaminen ole sellaista toimintaa, jossa tuollaista asetta voi käyttää. |
Tiedä häntä kuinka virallista tämä on, mutta SRVA-sivuilla on toimintaan liittyvä 'muistilista':
"Muistilista
Metsästyslain 41 § (uhkaava tilanne)
Metsästyslain 51 § 2 mom 4 kohta (koiran kiinnipidosta poikkeaminen)
Metsästysasetus 19 § (aseita koskevista kielloista poikkeaminen)
Poliisilain 1 ja 25 § (hengelle tai terveydelle aiheutuvan vaaran poistaminen)
Poliisilain 45a § (poliisia avustavat henkilöt)
Poliisilain 46 § (poliisimiestä avustavan henkilön valtuudet)
Poliisilain 47 § (kustannusten korvaaminen)
Rikoslain 4 luku:5 § (pakkotila)
Muut lait:
Eläinsuojelulaki 14 § (sairaan ja vahingoittuneen eläimen kohtelu ja lopettaminen)
Luonnonsuojelulaki (EU:n lajisuojelua koskevat erityissäännökset, luontodirektiivin velvoitteet"
Lihavoin tuon yhden kohdan, jossa on mainittu pykälä, johonka usein SRVA-toiminnassa käytettävä 'poikkeava' asekalusto perustuu. Perusteena ei siis käytetä poliisilakia (SRVA-kaverit ovat poliisin avustajia, mutta eivät poliiseja) vaan metsästyslainsäädäntöä. Tuntuisi omituiselta, jos sama peruste ei kelpaisi metsästyksessä aiheutettujen haavakoiden käsittelyyn.
Itse en kuitenkaan laittaisi passissa täyteistä piippuun paikkolaukausta varten jo ihan siitä syystä, että en pysty aina vielä yli 30 vuoden kokemuksenkaan jälkeen sanomaan osuiko 1. laukaus vai ei ja siten en pysty 'paikkoa' ampuessani varmasti toteamaan onko hirvi paikon lahtiessä haavoittunut vai ei. Muutenkin normaalitilanteessa pidän kivääriä parempana vaihtoehtona, mutta voi olla tilanteita, joissa haulikko on paremmin tarkoitukseen sopiva ja tällöin Ma 19§ soveltaminen, aivan samoin kuin SRVA-tilanteissa, voi tulla kysymykseen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
nettijussi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 5435
Paikkakunta: Muinais Suomi
|
| Lähetetty: 19.08.2011 09:21 Viestin aihe: |
|
|
| Kiul kirjoitti: |
Lihavoin tuon yhden kohdan, jossa on mainittu pykälä, johonka usein SRVA-toiminnassa käytettävä 'poikkeava' asekalusto perustuu. Perusteena ei siis käytetä poliisilakia (SRVA-kaverit ovat poliisin avustajia, mutta eivät poliiseja) vaan metsästyslainsäädäntöä. Tuntuisi omituiselta, jos sama peruste ei kelpaisi metsästyksessä aiheutettujen haavakoiden käsittelyyn. |
Niin tuntuu, vaan melko moni metsästäjä on vahvasti sitämieltä, että metsästylaki astuu voimaan vasta kun ollaan oltu yhteydessä poliisiviranomaiseen.
| Kiul kirjoitti: | | Itse en kuitenkaan laittaisi passissa täyteistä piippuun paikkolaukausta varten jo ihan siitä syystä, että en pysty aina vielä yli 30 vuoden kokemuksenkaan jälkeen sanomaan osuiko 1. laukaus vai ei ja siten en pysty 'paikkoa' ampuessani varmasti toteamaan onko hirvi paikon lahtiessä haavoittunut vai ei. Muutenkin normaalitilanteessa pidän kivääriä parempana vaihtoehtona, mutta voi olla tilanteita, joissa haulikko on paremmin tarkoitukseen sopiva ja tällöin Ma 19§ soveltaminen, aivan samoin kuin SRVA-tilanteissa, voi tulla kysymykseen. |
Sehän on selvä asia, että hirvijahdeissa käytetään aseina kivääreitä eikä haulikoita.
Vaan esim. sellaisessa tilanteessa jossa hirvi on todettu haavoittuneeksi ja osalla metsästäjistä on drillinki aseena, on järkevää ladata myös täyteisillä ja tarpeentullen myös käyttääkkin niitä.
Nettijussi  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 19.08.2011 10:26 Viestin aihe: |
|
|
| Elan kirjoitti: |
Sen sijaan esim. metsästäjän oppaassa on selvä tulkinta siitä, että tarkoitukseen ”soveltuva ase” tulkinta on ainoastaan siinä tapauksessa, että eläin on avuttomassa tilassa ja periaatteessa ”haltuun otettavissa”. Lisäksi löytyy tuo HAO:n kanta, että pistooli ei ole lopetusase eikä edes hirvenmetsästyksessä tapahtuva lopettaminen ole sellaista toimintaa, jossa tuollaista asetta voi käyttää.
Oleellista on myös mielestäni "tarkoitukseen soveltuva" käsite täyteisen kohdalla. Koska se on erikseen kielletty hirvijahdissa, niin miksi metsästäjän pitäisi vaihtaa ase haavakkojahdissa? Pekustinkin logikka pettää siinä, että hirvikivääri on varmaan eläinsuojellullisesti paras ja nopein ase haavoittuneen hirven lopettamiseen. Ja hirvikivääri jokaisella on yleensä jahdissa mukana. Ainoa peruste täyteiselle on turvallisuus, joka on hiukan kyseenalainen normaalitilanteessa. |
Itse mietin myös, että pitääkö eläimen olla avuttomassa tilassa, jotta poikkeavaa asetta voidaan käyttää. Tähän kuitenkin metsästysasetus antoi vastauksen 19 §:n sanamuodolla:
Sen estämättä, mitä edellä säädetään, saa luolassa, loukussa tai muutoin vastaavissa olosuhteissa olevan eläimen sekä haavoittuneen tai loukkaantuneen eläimen ampumiseen käyttää tarkoitukseen sopivaa ampuma-asetta.
Eli sen lisäksi, että poikkeavaa asetta voidaan käyttää avuttomassa tilassa olevan eläimen lopettamiseen, voidaan poikkeavaa asetta käyttää myös loukkaantuneen yms. eläimen lopettamiseen.
Tuo on varmasti ihan totta, että soveltuvin ase normaalisti on hirvikivääri ja olen samaa mieltä, mutta kun haetaan vastausta voiko täyteistä de jure käyttää hirvijahdissa missään tilanteessa, niin itse ainakin päädyn siihen päätelmään, että jossain poikkeuksellisessa tilanteessa se voi tulla kyseeseen. Tilanne voi olla esim. se, että haavakkohirven ympärillä on kiväärin kantomatkan sisällä asutusta ja turvallista ampumasuuntaa ei kiväärille ole. Ensisijaisesti on kuitenkin käytettävä aina sellaista asetta, joka metsästysasetuksen mukaan on tarkoitettu hirvien ampumiseen.
Tuo hallinto-oikeuden päätös nojautuu siihen, että hirven lopetuslaukauksen ampuminen on vielä hirven metsästystä ja kun käsiasetta ei metsästyksessä saa käyttää, ei pistooli näin ollen ole tarkoitukseen sopiva ase. Itse olen kyllä tämän tulkinnan oikeus- ja tosiasiakysymyksestä erimieltä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
latvalaturi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 454
|
| Lähetetty: 19.08.2011 11:04 Viestin aihe: |
|
|
Tää menee vähän asian sivuun, mutta niinhän tuo näyttää muutenkin menevän. Eli saako haavoittunutta hirveä ampua kokovaippaluodilla? Kokovaippa etenee suoraan risukossakin.
Lataa ensimmäiseksi kuulaksi puolivaippa ja loput neuvostoliittolaisia sotakuulia... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
LG1
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Lok 2004
Viestejä: 8291
|
| Lähetetty: 19.08.2011 11:06 Viestin aihe: |
|
|
| latvalaturi kirjoitti: | Tää menee vähän asian sivuun, mutta niinhän tuo näyttää muutenkin menevän. Eli saako haavoittunutta hirveä ampua kokovaippaluodilla? Kokovaippa etenee suoraan risukossakin.
Lataa ensimmäiseksi kuulaksi puolivaippa ja loput neuvostoliittolaisia sotakuulia... |
Nyt kyllä menee todella sivuun!  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 19.08.2011 11:24 Viestin aihe: |
|
|
| latvalaturi kirjoitti: | Tää menee vähän asian sivuun, mutta niinhän tuo näyttää muutenkin menevän. Eli saako haavoittunutta hirveä ampua kokovaippaluodilla? Kokovaippa etenee suoraan risukossakin.
Lataa ensimmäiseksi kuulaksi puolivaippa ja loput neuvostoliittolaisia sotakuulia... |
Soveltuuko se hirven ampumiseen? Kuoleeko hirvi mahdollisimmn nopeasti ja kivuttomasti kun sitä ampuu kokovaipalla? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 26574
|
| Lähetetty: 19.08.2011 11:47 Viestin aihe: |
|
|
jossain vaiheessa ei saanu edes lippaassa olla kokovaippoja kun oli hirvenpyynnissä, ampu eli ei.
ja muutenki tuo kokovaippa juttu oli taas kuvittelua |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ippetti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Elo 2007
Viestejä: 3598
|
| Lähetetty: 19.08.2011 11:48 Viestin aihe: |
|
|
Mitähän siitä seuraa kun poliisi tai rajavartiolaitos tekee "valvontaiskun" hirviporukkaan ja siellä on jokaisella yhdistelmäaseen omaavalla täyteinen haulipiipussa perusteella jos tulee haavakko. Saattaa sinivuokot ja rajojemme pikku menninkäiset vihreissä vetimissään olla hiukan monttu auki..
Haavakkohan on haavakko vasta ko elukka sellaiseksi todetaan (ei arvata eikä oleteta). Ensimmäinen laukaus on ainakin meilläpäin se tappava laukaus niin kauan kunnes toinen tieto annetaan. Mitäs mieltä eläinsuojelulaki on sellaisen kaverin toiminnasta joka ammuskelee sellaisiin paikkoihin, että parsimiseen on oikein varauduttu. Eikö se ole suunnitelmallista tarpeettoman kärsimyksen aiheuttamista??
Tämä on aika turhaa jauhamista, kukin taaplaa tyylillään ja kun tuosta saadaan ennakkotapaus niin kyllä se sitten selviää mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Siihen asti minä noudatan metsästyslakia metästellessä, enkä eläinsuojelulakia..
_________________
Rapakunnossa oleva etenee hyvin mudassa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
olsa
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Mar 2006
Viestejä: 3024
|
| Lähetetty: 19.08.2011 11:50 Viestin aihe: |
|
|
Paljon on opittavaa sellasilla hirvenmetsästäjillä, ellei laillisilla aseilla ja panoksilla hirvestä saa henkeä pois.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
latvalaturi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 454
|
| Lähetetty: 19.08.2011 12:25 Viestin aihe: |
|
|
| Niin minusta tuon kokovaippojen käytön voi jollain tapaa rinnastaa täyteisien käyttöön, kun mietitään laillisuutta. Ei se keksitty juttu ollut, yksi hirvimies tätä esitti. Jouduin tosin sen jahtipäällikön ominaisuudessa kieltämään. Täyteisien käyttöä ei ole oikeassa elämässä kukaan edes ehdottanut, no ei tosin drillinkiäkään. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
| Lähetetty: 19.08.2011 12:44 Viestin aihe: |
|
|
| latvalaturi kirjoitti: | | Niin minusta tuon kokovaippojen käytön voi jollain tapaa rinnastaa täyteisien käyttöön, kun mietitään laillisuutta. Ei se keksitty juttu ollut, yksi hirvimies tätä esitti. Jouduin tosin sen jahtipäällikön ominaisuudessa kieltämään. Täyteisien käyttöä ei ole oikeassa elämässä kukaan edes ehdottanut, no ei tosin drillinkiäkään. |
Täyteinen ei liene verrattavissa kokovaippluotiin, ei ainakaan näissä 'brenneke' tyyppisissä tapauksissa. Ennemminkin sitä voisi verrata täyslyijyiseen luotiin, jota jotkut 'marlinistit' käyttävät menestyksellä tai sitten näihin kokokuparisiin luoteihin, Naturalis, Barnes etc. Vai onko teillä täyskuparisetkin luodit kielletty? 
Ei kai kenenkään tarvitse drillinkiä ehdottaa? Käyttää, jos on käyttääkseen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
| Lähetetty: 19.08.2011 12:47 Viestin aihe: |
|
|
| Ippetti kirjoitti: |
Tämä on aika turhaa jauhamista, kukin taaplaa tyylillään ja kun tuosta saadaan ennakkotapaus niin kyllä se sitten selviää mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Siihen asti minä noudatan metsästyslakia metästellessä, enkä eläinsuojelulakia.. |
Mitä lakia noudatat SRVA-toiminnassa? Tuon lainaamani ohjeen mukaan siellä noudatetaan 'poikkeavan' aseistuksen osalta metsästyslainsäädäntöä. Onko teillä jokin muu käytäntö? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ippetti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Elo 2007
Viestejä: 3598
|
| Lähetetty: 19.08.2011 13:09 Viestin aihe: |
|
|
Poliisilain mukaan toimitaan..
_________________
Rapakunnossa oleva etenee hyvin mudassa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
latvalaturi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 454
|
| Lähetetty: 19.08.2011 13:33 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä ne voi rinnastaa: yhtä laittomia molemmat.
Drillikiä ei voi laittomana kieltää, sen kanssa pääsee ajomieheksi tai nylkyporukkaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
| Lähetetty: 19.08.2011 13:46 Viestin aihe: |
|
|
| latvalaturi kirjoitti: | Kyllä ne voi rinnastaa: yhtä laittomia molemmat.
Drillikiä ei voi laittomana kieltää, sen kanssa pääsee ajomieheksi tai nylkyporukkaan. |
Siis Naturalis, Barnes etc. on teillä kielletty???
Että tällainen jahtipäällikö tällä kertaa ......  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
