AYO menettänyt merkityksensä?

[Suolapatsas]

Tältähän ei suojaa edes foliohattu vaikka folion ostaminen pitäisi ehdottomasti saattaa tarveharkintaan perustuvan erikoisluvan alaiseksi

[Harjula]

[Suolapatsas]

En minä ole esittänyt sellaisia että kaikki viranomaisten tekemät hallintopäätökset ovat lain vastaisia. AYO:sta muistaakseni kanneltiin oikeuskanslerille ja vaatimuksena oli lain vastaisen normin kumoaminen. Ratkaisu asiassa ei liene valmis koska siitä ei ole pahemmin tiedoteltu ? Vai oliko ratkaisu epämiellyttävä ja ...

[Harjula]

[Suolapatsas]

Vaikea ottaa kantaa kun en ole kommunismissa asunut niin en pysty kommentoimaan. En muistaakseni myöskään väittänyt etteikö päätöksiä pitäisi ja saisi arvostella Se mielestäni on kuitenkin outoa että jokainen arvostelua aiheuttava päätös koetaan lain vastaiseksi - eihän se ihan niinkään ole

[Harjula]

Miksi lainmukainen päätös edes aiheuttaisi arvostelua? Täällä nähdäkseni arvostelu on juurikin kohdentunut päätöksiin ja lausuntoihin jotka ovat ristiriidassa eduskunnan vahvistamien lakien kanssa.
Uusi aselaki ei ole vielä astunut voimaan, vaikka virkamiehet sitä pyrkivätkin jo soveltamaan. Sitäkään ei ilmeisesti sopisi arvostella?
_________________
VMP!

[Suolapatsas]

Niin harkintaan perustuva hallintopäätös kun ei välttämättä ole minkään lain vastainen vaikka se olisi kielteinen tai vastaavasti myönteinen. Ei myöskään ole tiedossa se kuinka monta päätöstä on purettu. Se että päätös palautetaan esim uudelleen perusteltavaksi ei tarkoita sitä että se olisi ollut lain vastainen. Arvostelua se varmaan aiheuttaakin mutta ei automaattisesti osoita lain vastaista toimintaa itse päätösten tekemisessä

[Harjula]

Aselaki on alkuaankin kirjoitettu päin p€rsettä lisäämällä siihen lause "lupa voidaan myöntää". Näin selkeässä asiassa olisi voitu määritellä yksinkertaisesti ne perusteet joiden täyttyessä mukaan lupa joko myönnetään tai puuttuessa evätään, ilman viranomaisen harkintaa.
Perustuslain takaama tasa-arvoisuus lain edessä ei toteudu mikäli virkamies voi tehdä päätökset vaikka biorytmien tai päivän horoskoopin mukaan.
Jos lainsäädäntö perustuu harkintaan, niin mikään päätös ei koskaan voi olla lainvastainen, vaikka se olisi miten järjenvastainen tahansa.
_________________
VMP!

[pekusti]

Tuo Harjulan edellä esittämä ei pidä paikkaansa, sillä aselaissa on määrätty millä perusteella aseeseen voidaan myöntää lupa ja millä perusteella se voidaan evätä. Kyseiset perusteet pitää nojata tosiasiasyihin, eli ne on perusteltava. Esim. aselupa voidaan myöntää sellaiselle henkilölle jota terveydentilansa ja käyttäytymisensä perusteella on pidettävä sopivana pitämään hallussa ampuma-aseita. Jos viranomainen ei pidä henkilöä sopivana, on tämä perusteltava ja ne syyt jotka on johtanut päätökseen, on tuotava esiin. Ja ne syyt on nojattava sellaiseen käyttäytymiseen tai teveydentilaan, jotka eivät katsota sopivan aseen hallussapitämiseen. Esimerkiksi klamydia tai lipevä käytös ei sellaisia ole, mutta skitsofrenia tai 1%-kerholaisuus voi sitä olla. Väitökset joiden mukaan harkintavalta olisi lain suomana rajaton, ei pidä millään muotoa paikkaansa.