tosimiehen puukot ja kirves

[hirvikunkku]

kyllä se on niin, että martiini condor big game (13cm terä) ja marttiini silver carbinox (8,5cm terä) ovat kunnon puukkoja kovaankin käyttöön. kirveenä on fiskarsin retkikirves juuri sopiva

[Hessu]

Noista puukoista ei ole kokemusta koska käytän omatekoista. Fiskarsin retkikirves on kyllä osoittautunut hintansa arvoiseksi, enkä enää mitään muuta kirvestä suostu käyttämään...
_________________
Welcome to the worst nightmare of all: reality

[keklu]

Jep, ei tuo Carbinoxi yhtään hullumpi terä ole. Mutta ainakin sen perusmallin puukahva on niin kuppaisen pieni puikula että koko puukolla ei meinaa saada mitään aikaiseksi. Luistaa kädessä eikä kunnon otetta saa mitenkään päin. Kumikahvainen on kyllä kookkaampi, mutta liiallisen muotoilunsa puolesta ei oikein sovi yleiskäyttöön ainakaan meikäläiselle.

Fiskarssin kirveestä ei ole kuin hyvää sanottavaa. Eivät perhanat tosin antaneet takuuseen uutta (muovi meni ja halkesi terän yläpuolelta), koska "tällähän on hakattu hamarapuolella". Kai nyt helkkari hamaralla pitää pystyä nakuttelemaan..

Ja se vielä että paras puukko on kyllä itse tehty, omaan käteen sovitettu.
_________________
Jaa mää vai? Emmää vaan tiärä.

[Huoleton]

Kyllähän se tosimiehen puukko on oikea leuku
_________________
Huipulle pääsee vain oikealla voitelulla.

[Vonkamies]

Yhdyn edellisen vastaukseen 100%
_________________
Sako Finnlight aito Suomalainen

[Vieras]

Fiskarsin keskikokoinen on hyvä "reppukirves".

Uusin hankinta on Venäjän Karjalasta tuotu sepän takoma Topora. Elikkä Karjalainen veistokirves.

Siinä on hyvän mallinen terä hirven(kin) paloitteluun.

[Imppa]

Halpa-Hallista ostettu ruottalainen kirves on kulukenu repussa mukan ja vyöllä omatekemä tuplapuukko.
-Imppa-
_________________
-Imppa-

[Sämpy]

Tyttöystävä tuppaili lainailemaan yhteisillä reissuilla myötäänsä multa puukkoa ja lopulta ostin Ivalon S-kaupasta sille Marttiinin puukon, jossa pää näyttäs koivua olevan ja terä on tätä uutta Carbinoxia, pituudeltaan noin 5-6cm. No tietenkään sillä ei ollu kuksaakaan ja vuolasin viikonloppuna raidan pahkasta semmosen. Tuon puukon valitsin tietenkin siksi juuri Carbinoxin, että pääsen sitä ite kokeilemaan, kun sitä on kehuttu. Puukkohan oli kohtuu terävä jo tehtaan jäljiltä mutta liippasin siitä sen amerikanpoikien terotuksen pois, viimeistelin vesihiomapaperilla ja kumikengänvarrella. Oma kokemus ruostumattomista puukonteristä on, ettei niistä saa kovin teräviä, mutta tämä "teroo" niin, että ihokarva katkiaa. Viitisen tuntia kuksan teossa vuoleskelin terottamatta ja se oli vielä niin terävä, että selvästi hiuksiin tarrasi kun kokeili. Pikkusen vesihiomapaperia ja kumikengän vartta ja taas oli niin terävä, että hiuksiin vedellessä tarttuu kiinni kuin isäukon näpit niskavilloihin.

No lopputulos oli, että oon sekä kuksaa että puukkoa koettanu ehotella naiselle, että vaihettas mutta eihän se suostu
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina"

[ent.ap]

Veikko Hakkaraisen tekemä puuko on hyvä.

Ittelläni on semmonen tuohipäällä, enkä parenpaa tartte,maksoin 100 euroa mutta rahalle on vastinetta.

Mettäkirves pitää mielestäni olla:kevyt, pitkävartinen, kestävä, elikkä mennee tuonne viskarssin puolelle, jos ei itte tehe?
_________________
Jokanen eletty päivä, on lähenpänä kuolemaa.

[Paukku Masa]

Marttiinin puukko ja Fiskarssin retkikirves!!!
_________________
Kahta ei saa kokeilla: Siskoa sormella ja kansantansseja

[S. Hankaniemi]

Minusta puukon pitää olla iso, leukumainen, jotta sillä saa helposti poikki ainakin ranteen paksuisia riukuja. En kanna koskaan kirvestä retkillä. Puukkoni ovat sepäntöistä kiinnostuneiden kavereideni tekemiä. Yhden olen tehnyt itsekin muotoilemalla uudelleen vanhan ruotsalaisen lihaveitsen, jonka eräs kaverini varasti ravintolan keittiöstä kännipäissään.

[veetee]

[S. Hankaniemi]

Tämä välineen pituus -kysymys on tietenkin ikuisuusaihe, josta riittää puhuttavaa. Eräoppaissa toistetaan jatkuvasti tätä kämmenenleveys-ideaa. Onhan se ok, silloin jos kantaa myös kirvestä. Mutta jos haluaa välttää kaikkea ylimääräistä massaa, niin iso puukko on pienempi massaltaan kuin kirves ja pieni puukko yhdessä.

Mitä puukolla on tarkoitys tehdä erämaassa? Ainakaan minä en käytä sitä juuri koskaan mihinkään tarkkuustyöhön. Tärkein homma on katkoa riukuja leiriytymistä, vesistön ylitystä tai tulentekoa varten. Näissä tehtävissä pikkupuukolla ei tee mitään. Ruokapakettien aukominen ja juuston vuoleminen taas sujuu isolla yhtä hyvin kuin pienelläkin.

Vanhojen eräjuttujen (1950- ja 1960-luvuilla) hemmot tuntuivat tekevän aina rakovalkean yötä varten, jopa syyskuussa. Siihen tarvittiin tietysti sekä kirvestä ja sahaa ja iso puukko oli turha. Itse en ole koskaan nukkunut tällaisen järeämmän tulen ääressä, talvellakaan, joten pienen nuotion tekoon ei tarvita kuin iso puukko.

[Sämpy]

Jos on joskus ollut lehtimetässä, tietää miten paksukin puu katkeaa puukolla. Tuommonen ranteenvahvunen puu menee kahdella vedolla poikki sillä kämmenenlevyiselläkin terällä. Oikeakätinen ottaa sen riukupuun vasempaan kainaloon, taivuttaa taaksepäin ja sivaltaa taipuvalta kohdalta itseenpäin puukolla. Menee ranteenvahvuinen puu poikki, että heilahtaa.
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina"

[S. Hankaniemi]

No aina parempi, jos siitä selviytyy pienemmällä ja kevyemmällä puukolla. Onpahan sen verran vähemmän massaa kannettavana.