Hirvijahtia 2014

[tuhola]

Saman 6% putos meidän lupamäärät. Talvikanta 2,5 yhteisluvan alueella. Ei hyvää päivää, viimesetkin pitäs orteen laittaa..

Meillä esim. oli 25 hirveä noin. Lupia tulee 25. Joista ammutaan sitten vasoja hyvin. Eli n. 35 hirveä ainakin olis kuulemma tarkotus ampua. Voi kun joskus tulisi vuosi sellainen että pääsisin osallistumaan yhteislupakokoukseen niin kysyisin että mihin heidän laskelmat perustuu? Mihin perustuu 300% tuotto-odotus omalle hirvikannalle..

No mutta jos riistakeskus on näin laskenut että tuotto-odotus on tuota luokkaa niin pakko kai se on uskoa.

[hOLIC]

Sama homma meillä. Yhistykselle jäi talvkannaks saman verran hirviä kun haettiin lupia. Luvat laskee 16% jos ja kun tulee se määrä mitä on haettu. Eli kaadettavia hirviä pitäs löytää enemmän mitä oli ees jäävä kanta kun puolet ammutaan vasoina. Eiköhän pysy pankki ainakin oman seuran osalta kiinni (30% luvista pankissa). Seura päättää avataanko pankkia vai ei. Niin meillä jääväksi kannaksi jäi 20 hirveä noin 9000ha alueella. Oikea lukema on todnäk. enemmän ainakin omien havaintojen perusteella...

[astalo]

Ai,täällä pohdittiin missä vietin 50v päiväni Dublin se oli st patricin päivänä,onneksi ei ollut dubai,ois voinut guinnesit jäädä juomatta
_________________
https://lh6.googleusercontent.com/qp8jw-mbgVKEMxuPG20QYhmMFyHL25UgazsBDS7xzTs=w247-h232-p-no

[nettijussi]

[tuhola]

[nettijussi]

[k08888]

Kyllä ne lupamäärät jää metsästäjien vastuulle, ja kuuluukin, koska heillä se tarkin tieto todennäköisesti on.
Meillä ainakin yhteisluvassa vastuu hirvikannan kestävyydestä annetaan seuroille, ja seurat ovat tätä onnistuneet toteuttamaankin. Ylilyöntejä ei tapahdu kun kaikki ymmärtävät tavoitteen.
Ja pankille ei ole pakko mennä; ei olle mekään menty vaikka nyt muutamana vuotena olisi selvästi mahdollisuus ollutkin.. Kukaan niitä hirviä ei pakota väkisin ampumaan.
Jos seuran sisäisiä ristiriitoja on aiheesta, niin niitä on mielestäni turha sälyttää "ylemmille" tahoille...

[nettijussi]

Nää pankkihirvet, ketähän varten moinen systeemi on keksitty?

Ens haetaan pyyntilupia, senverran kun laskennallisesti tarvis on, täänjälkeen pankkilupia.

Valitaankos näissä pankkilupapiireissä myös pankinjohtaja?

Kasvaakos pankkihirviluvat mimmosta korkoa, jos net jättää käyttämättä?

Eli poikiikos käyttämätön naaras-pankkihirvi vasikkansa suoraan tilille, vai onkos tuo pankkiinpantu lupa ainoastaan miinusmerkintä lupien käyttöasteessa?

Nettijussi

[tuhola]

[tuhola]

[tuhola]

En ymmärrä riistaviranoimaisten asennetta hirviin ihan täysin. Meidän lupa-alueella arvioitu valkohäntäpeurakanta oli n170kpl, lupia tuli n. 50kpl viime vuonna. Läheskään niin paljoa emme saaneet lupia kuin haettiin. Hirvien ollessa kyseessä oli jääväkanta n.200kpl ja lupien määrä n.200kpl. Ja kaikki luvat saatiin mitä haettiin, tottakai kun riistakeskuksen edustaja tuollasta lukua yhteislupakokouksessa puolustelikin.

Miksi hirvi on nykypäivänä täysi hylkiö? Miksi sen eteen nähdään jumalaton lobbaus että lupia haettaisiin nuon paljon, miksi metsästäjät hakevat tommosia määriä lupia ja miksi ihmeessä riistaviranomainen myöntää tuollaiset järjettömät määrät kun meillä metsästäjillä ei kerta malttia ole?

Siitä on muuten 13 vuotta kun viimeksi on lupien käyttöaste ollut 100%. Useita vuosia kun on ollut edes 80%. Eli ampumattakin on jätetty. Meidän seura kyllä jättää jahdin keskenkin ja jarruttaa lahtaamista mutta suurin osa yhteisluvassa olevista seuroista jahtaa verenmaku suussa uudenvuoden aattoon saakka joka vuosi ja ottaa käyttöön kaikki mitä pankistakin irtoo. Mutta jos lupien käyttöaste seilaa tuolla 70% tienoilla vuodesta toiseen niin minusta tuokin kielii että aika veitsen terällä heilutaan.

Mutta näillä mennään.. Ei tämä hirvijahtia vakavempaa ole. Joskus vaan pistää mietityttämään miksi hirvikannan hoidosta on suomessa tehty niin jumalattoman vaikeaa..

[pekkis]

[Pohjola]

äläkää ny höpötä, ei yks mies päätä hallituksessa, ellei satu muut oleen niitää joo joo, ja ite hallituksen valittette.

[tuhola]

Kylläpä se hirvimäärä on ihan demokraattisesti päätetty. Joka vuosi homma menee samalla kaavalla. Rhy:n (eli meidän yhteislupa-alue) hallitus ehdottaa kokoukselle että haetaan esim. 200 lupaa. Kokouksesta joku asiasta tietämätön kuten esim. minä ehdottaa että 150 lupaa hakuun koska hirvikanta on liian alhaalla. Esitys saa kannatusta. Sitten sieltä eturivistä nousee ylös riistakeskuksen edustaja ja pyytää puheenvuoroa. Esittää muutaman käppyrän ja todistaa kokoukselle että paikallinen kanta-arvio on alakanttinen ja miten paljon hirvikanta tuottaa ja miten aluetoimiston mukaan meidän yhteislupa-alueen pitäisi hakea vähintään 200 lupaa, 250:täkin on ok määrä. Tämän jälkeen asia laitetaan äänestykseen ja hallituksen ehdotus 200 luvasta hyväksytään.

Ja sitten syytetään syksyllä susia ja karhuja ja pskoja koiria kun sinne omaan pikku passiin ei tulekkaan hirviä.. "Silloin 80 luvulla koirat kyllä löysi aina hirvet.. Oli ne hyviä koiria.." Tai jotain.. (silloin 80 luvulla meidän alueen talvikanta oli parhaimmillaan 170hirveä/ 14 000ha alueella (lentolaskenta), nyt 25hirveä..)

Koska se oma maltti ei porukoilla tahdo pitää niin siksi olisi hyvä että riistakeskuksen maltti pitäis. pitää se maltti ilves yms. luvissakin niin miksei hirvien kanssa?

[Pohjola]

eikö olis parempi käyttää sanontaa pahimmillaan 170 / 14000ha

kyllä tietysti asioita joku voi vedätellä haluttuun suuntaan, mutta mikäli teillä on toista tietoa tuokaa viellä pontevammin asia esiin jos vielläki häviätte, on temokratia vaan toteutunu.

nii ja tietääkseni kukaan ei viellä oo saanu lupaa ensivuodelle. ei edes haku oo loppunu.