| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
NoVoeHelevetti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tam 2005
Viestejä: 6357
Paikkakunta: Akaan seurakuntanuoret
|
 Lähetetty: 18.03.2014 12:20 Viestin aihe: Mikä mättää? |
 |
|
Tässäpä erään tuttavan ajatuksia kopsattuna tuolta naamakirjan puoleleta:
| Lainaus: | Riistanhoitajan kynästä vol. 1
Suomen hallitus on suuressa viisaudessaan päättänyt jakaa 47 milj, euroa vuodessa, seuraavan 7 vuoden ajan luomutuotannon kehittämiseen. Tämä erityisesti siksi ettei luomulihaa ole saatavilla.
Samaan aikaan valtio maksaa hirvien aiheuttamista metsätuhoista metsänomistajille keskimäärin 3,3 milj. euroa vuodessa. Viime vuonna tämä korvaus oli n. 1 milj euroa. Tätä korvausta pidetään hirvien määrän rajoittamisen perusteena.
Korvauksia varten metsästäjiltä on kerätty n. 5 milj. euroa, missähän on loput 4 milj. euroa?
Eli Suomen valtio maksaa keinotekoiseen "luomutuotantoon" kymmenen kertaa sen summan, minkä metsänomistajalle hirvituhoista.
Jos tämä summa sijoitetaan hirviin ja annetaan niiden määrän nousta järkevälle tasolle, kyllä sitä lihaakin sieltä muodostuu. Lisäksi alalle muodostuu sekä kaupallisia- että virkistysmahdollisuuksia.
Ai niin, tämä sama porukka muuten ajoi läpi asetuksen, jossa riistanlihaa ei saa sanoa luomuksi.....
http://www.metla.fi/metinfo/metsienterveys/lajit_kansi/alalce-n.htm
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288666618494.html |
Herättää muutamia kymysyksiä taas politiikkamme kaiken maailman v*tun tukiaisten ja korvauksien jakamisesta... |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Deereman
Kanta-asiakas
Liittynyt: 18 Mar 2010
Viestejä: 626
|
| Lähetetty: 18.03.2014 12:27 Viestin aihe: |
|
|
"Ai niin, tämä sama porukka muuten ajoi läpi asetuksen, jossa riistanlihaa ei saa sanoa luomuksi..... "
Luomu on brändi josta pitää maksaa lisenssi eli tarkastusmaksut että nimitystä voi tuotannostaan käyttää.
Esim. Vaikka viljelet luomusääntöjen mukaan mutta et maksa jumalatonta tarkastusmaksua niin tuotettasi ei voi luomuna myydä... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
NoVoeHelevetti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tam 2005
Viestejä: 6357
Paikkakunta: Akaan seurakuntanuoret
|
| Lähetetty: 18.03.2014 12:34 Viestin aihe: |
|
|
| No, mutta älä takerru pikkuseikkaan. Tärkeintä lienee kirjoituksen koko pointti, ja tuossa semmoinen kyllä on... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 35106
|
| Lähetetty: 18.03.2014 17:58 Viestin aihe: |
|
|
Riistanliha ei olekkaan luomua,luomu on luonnonmukaisesti tuotettua,siis ihmisen tuottamaa lihaa,riista kasvaa omia aikojaan ja on luomuakin ekologisempaa,sitä aitoa ja oikeaa.
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
9.3x622
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Huh 2004
Viestejä: 16700
|
| Lähetetty: 18.03.2014 20:26 Viestin aihe: |
|
|
Minä en syö luonnomukaisesti tuotettua, vaan ihan luomua.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Quad vadis
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2011
Viestejä: 2629
|
| Lähetetty: 18.03.2014 20:46 Viestin aihe: |
|
|
Tuolle "kenenkään tuottamattomalla eväälle on oma nimitys "villi & Vappaa".
Myöskään kalat, marjat, sienet ym luonnosta saatavat eivät ole "Luomua", vaikka olisi miten "luonnonmukaista" |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pietarinen
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Hei 2010
Viestejä: 1248
|
| Lähetetty: 18.03.2014 21:01 Viestin aihe: |
|
|
mitenkähän nämä tuotanto-eläimet,ja kasvitkin,voivat olla luonnonmukaisia kun eihän niitä tavata luonnossa,vaan on ihmisen jalostamia.,en ole nähnyt yhtään lehmää tuolla villinä
luomukäsite on aikamme suurin kusetus. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Quad vadis
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2011
Viestejä: 2629
|
| Lähetetty: 18.03.2014 21:54 Viestin aihe: |
|
|
| Ampuminenkaan sitte ole luonnonmukasta? Pittää purra kettu kualiaaksi? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
össi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Kes 2010
Viestejä: 1926
Paikkakunta: Etelä-Savo
|
| Lähetetty: 18.03.2014 22:15 Viestin aihe: |
|
|
| Luomutuotannossa esim lehmät eivät saa teollisuus rehuja eli valkuaista ja täysrehua eli ne korvataan luomuviljalla ja luomu palkokasveilla jotka ovat kanssa luomua. Vihanneksissa ei käytetä torjunta aineita eikä teollisuuslannotteita. Eläinten tilavaatimukset ovat erilaiset esim sikojen pitää päästä ulos. Mutta onko joku valkohäntäpeurakaan nyt kovin luomu jos sille ruokinta paikalle kannetaan tavan viljaa ja heinää... Vaikkakin villieläin se on. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
dxman
***
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 7492
|
| Lähetetty: 18.03.2014 22:32 Viestin aihe: |
|
|
Jossain radio-ohjelmassa kysyttiin "Eikö hirvi ole luomua?" Vastaus oli jokseenkin niin, että "Ei ole koska hirvi voi syödä viljaa tehoviljellyltä alueelta jolloin ei ole kyse luomu ravinnosta"tjsp. Hirvi on riistaa jolle on oma määritelmänsä.
| Lainaus: | erityisesti siksi ettei luomulihaa ole saatavilla.
Samaan aikaan valtio maksaa hirvien aiheuttamista metsätuhoista metsänomistajille keskimäärin 3,3 milj. euroa vuodessa. Viime vuonna tämä korvaus oli n. 1 milj euroa. Tätä korvausta pidetään hirvien määrän rajoittamisen perusteena.
Korvauksia varten metsästäjiltä on kerätty n. 5 milj. euroa, missähän on loput 4 milj. euroa?
Eli Suomen valtio maksaa keinotekoiseen "luomutuotantoon" kymmenen kertaa sen summan, minkä metsänomistajalle hirvituhoista.
Jos tämä summa sijoitetaan hirviin ja annetaan niiden määrän nousta järkevälle tasolle, kyllä sitä lihaakin sieltä muodostuu. Lisäksi alalle muodostuu sekä kaupallisia- että virkistysmahdollisuuksia. |
Valtio kerää liikenteeltäkin huikeasti enemmän veroja, joita ei palauteta liikennettä palvelevaan toimintaan. Tieverkko rapistuu kunnossapidon puutteeseen.
Hirviaidatkin maksaa ja nuo riistakäytävät/sillat ja tunnelit ne vasta maksavatkin. Mistähän menokohdasta noidenkin rahoitus löytyy.
Riistanlihan kauppaan saattaminen onkin sitten nykysäädöksillä sitten jo aikamoinen operaatio.... "Riistahan" on melkein aina ulkomaista alkuperää ja ei niin riistamaista...
ps. Huoh. Itseä tympii nykytrendin mukainen "GM vapaa" lätkä jauhelihapaketin kannessa. Mieluusti ottaisin gm tavaralla tuotettua jos on halvempaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12212
|
| Lähetetty: 26.03.2014 16:13 Viestin aihe: |
|
|
Onhan se villieläimen halventamista mennä sanomaan sitä luomuksi. Villieläin on villieläin, luomu on viljeltu/kasvatettu/tuotettu.
Ei sillä että minulla mitään olisi viljeltyä evästä vastaan, mutta onhan villi arvokkaampaa.
Kyllä tuo luomu on onnistuttu brändäämään aika hävyttömän hyvin kun metsästäjätkin tykkää että se on se ruuan korkein ja arvokkain taso mille hirvikin voitaisiin nostaa... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12212
|
| Lähetetty: 26.03.2014 16:15 Viestin aihe: |
|
|
| Itse taas en luomua arvosta suoraan edes tehotuotettua arvokkaammaksi. Se kun vaatii tuotettua ruokakiloa kohti enemmän peltopinta-alaa, mikä tarkoittaa monesti suoraan enemmän haittoja kuin tehotuotanto. Vesien suojelussa jne. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
