| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Pohjola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 26336
|
 Lähetetty: 06.02.2014 14:44 Viestin aihe: |
 |
|
| etkö muista mitä sanoit: Tuo suullinen on ns. metsästyslupa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
nettijussi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 5435
Paikkakunta: Muinais Suomi
|
| Lähetetty: 06.02.2014 15:03 Viestin aihe: |
|
|
| Pohjola kirjoitti: | | etkö muista mitä sanoit: Tuo suullinen on ns. metsästyslupa. |
Toki muistan, Elain tyrmäsi sen heti, muistutuksella tutustumiseen kohteeseen metsästyslaki. Siellä se kummiskiin on, tuo metsästyslupa.
Tämä ei mielestäni kummiskaan kumoa vuokrasopimuksen kohtaa allekirjoitus.
Nuo ovat kaksi eri asiaa, vuokrasopimus tai metsästyslupa.
Mielestäni vuokrasopimus on voimassa vasta allekirjoitettuna.
Metsästyslupa voidaan antaa päiväkortteina seuran vieraille tahi suullisena lupana maanomistajan/metsästysoikeuden haltijan taholta metsästysvieraalle.
Nettijussi |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8957
|
| Lähetetty: 06.02.2014 15:12 Viestin aihe: |
|
|
| nettijussi kirjoitti: | Tuohon asiaan, allekirjoittamaton mettästysvuokrasopimus on pätevä.
Ny kannattaa ruveta tekemään mettästysvuokrasopimuksia askettäin kuolleiden maanomistejien kanssa, kas kun todistusta sopimuksesta ei voi enää mistään perätä ja allekirjoituksia kun ei tarvita.
Tämmöttöös toimien saattaa saada hyväkkin metästysmaat ja pitkällä sopimuksella käyttöönsä, ihan laillisesti? Kun sopimukseen ei tarvita allekirjoituksia.
Ihmettelen kyl tätä nyky lainsäädäntöä, vaan toveri Elan tämän käytännön kulun jo vahvisti, mettästyslainsäädännön ja käytännön mukaiseksi.
Nettijussi |
Aina voi valehdella, koska suullinen sopimuskin on pätevä, eikä mikään estä väärennöksiä, paitsi niistä voi joutua kiinni. Yleensä maat on jollekin vuokrattu ja kuolleet eivät pitkään maitaan hallitse. 
Tässä ollaan menossa hiukan sivuraiteille, mutta ketjussa kysyttiin sellaista asiaa, että onko sopimus pätevä, jos vuokralaisen allekirjoitus puuttuu. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
nettijussi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 5435
Paikkakunta: Muinais Suomi
|
| Lähetetty: 06.02.2014 15:33 Viestin aihe: |
|
|
| Elan kirjoitti: | | ..Tässä ollaan menossa hiukan sivuraiteille, mutta ketjussa kysyttiin sellaista asiaa, että onko sopimus pätevä, jos vuokralaisen allekirjoitus puuttuu. |
Aina näis ketjuis mennään sivuraiteille. Mut asiaan: Mielestäni sellainen sopimus jossa ei vuokralaisen allekirjoitusta ole, on epäpätevä.
Jotenkin olen sellaisen sopimusmenettelyn kannalla, että kummakkiin osapuolet allekirjoittavat sopimuksen ja saavat siittä omat kappaleensa. Tälläinen on mielestäni pätevä dokumentti.
Tuollaiset vain toisen osapuolen allekirjoittamat tahi vallan allekirjoitustä jääneet sopimukset, eivät mielestäni ole päteviä. Saatan toki olla taas väärässäkin, allekirjoittamattomatkin vuokrasopimukset saattavat olla vahvempia (kuten minulle on todisteltu) kuin allekirjoitetut. Tähän vaan en usko.
Nettijussi |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8957
|
| Lähetetty: 06.02.2014 17:36 Viestin aihe: |
|
|
Määrittele, mitä tarkoitat "epäpätevällä"?
Edellyttäen, että sopimuksessa ei lue, että se astuu voimaan, kun molemmat osapuolet ovat sen allekirjoittaneet tai muuta sellaista, joka viittaa allekirjoituksiin ja sopimuksen voimaanastumiseen.
Sopimus voi olla esimerkiksi maanomistajan kirje Nettijussille, että vuokraan metsästyoikeuden toistaiseksi hamaan kuolemaani asti ja sen jälkeenkin, jos vain terveyttä riittää.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
nettijussi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 5435
Paikkakunta: Muinais Suomi
|
| Lähetetty: 06.02.2014 18:03 Viestin aihe: |
|
|
| Elan kirjoitti: | | Määrittele, mitä tarkoitat "epäpätevällä"? |
Sanoisinko sitten, että puutteellinen, vajavainen, allekirjoittamaton sopimusluonnos.
| Elan kirjoitti: | | Edellyttäen, että sopimuksessa ei lue, että se astuu voimaan, kun molemmat osapuolet ovat sen allekirjoittaneet tai muuta sellaista, joka viittaa allekirjoituksiin ja sopimuksen voimaanastumiseen. |
Ookko oikeesti nähny tehtyä metsästysvuokrasopimusta ?
| Elan kirjoitti: | | Sopimus voi olla esimerkiksi maanomistajan kirje Nettijussille, että vuokraan metsästyoikeuden toistaiseksi hamaan kuolemaani asti ja sen jälkeenkin, jos vain terveyttä riittää. |
Ei tuommonen kirje ole mikään metsästysvuokrasopimus, sanosin että metsästyslupahan tuo.
Vastiikketon metsästyslupa taas on irtisanottavissa välittömästi, ilman perusteita, toisin kun metsästysvuokrasopimus, joka sitoo molempia osapuolia. Tämä sitovuus tosin vasta allekirjoitusten jälkeen. Allekirjoittamaton sopimus kun ei mielestäni sido mitään eikä ketään. Vai miten se nyt nykyisin menee.
Olisitko mielestäsi itse vastuussa metsästysvuokrasopimuksesta (vuokranantajana tahi vuokraajana) josta nimesi löytyy ja jota et ole koskaan allekirjoittanut??
Nettijussi |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 26336
|
| Lähetetty: 06.02.2014 20:07 Viestin aihe: |
|
|
| jussi taitaa vaan provosoida, ei kai muuten selvää tekstiä änköä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Wikke
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Elo 2004
Viestejä: 9469
|
| Lähetetty: 06.02.2014 20:11 Viestin aihe: |
|
|
Lakkaako suullinen olemasta okki-vokki, jos tehty puutteellinen vapaamuotoinen kirjallinen?
Liittymättä käsiteltävään caseen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 26336
|
| Lähetetty: 06.02.2014 20:15 Viestin aihe: |
|
|
Laitetaan ny viellä kerran jussille ote laista:
Vuokrasopimus voidaan tehdä sekä suullisesti että kirjallisesti. Sopijapuolen vaatimuksesta se on aina tehtävä kirjallisesti.
Jussila tarkoittanee aina tätä kirjallista.
jussi, eikä kyse ole luvasta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8957
|
| Lähetetty: 06.02.2014 20:18 Viestin aihe: |
|
|
| Olen tehnyt sopimuksia ihan maksettuna työnäkin ja metsästyvuokrasopimukisakin vuoranantajana ja vuokralaisena. Selvästi Nettijussi ei nyt suostu ymmärtämään, että sopimus syntyy juridisesti ilman niitä kopioituja "hienoja" mallisopimuksen pykäliäkin. Näissä asioissa kannattaa olla tarkkana nimenomaan sen suhteen, miten helposti juridisesti pätevä sopimus syntyy. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
nettijussi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 5435
Paikkakunta: Muinais Suomi
|
| Lähetetty: 06.02.2014 21:48 Viestin aihe: |
|
|
| Elan kirjoitti: | | Olen tehnyt sopimuksia ihan maksettuna työnäkin ja metsästyvuokrasopimukisakin vuoranantajana ja vuokralaisena. Selvästi Nettijussi ei nyt suostu ymmärtämään, että sopimus syntyy juridisesti ilman niitä kopioituja "hienoja" mallisopimuksen pykäliäkin. Näissä asioissa kannattaa olla tarkkana nimenomaan sen suhteen, miten helposti juridisesti pätevä sopimus syntyy. |
Nettijussi kyllä ymmärtää että metästysvuokrasopimuksen voipi laatia ihan omin sanoin, ilman mitään mallisopimuksia.
Tuota Nettijussi ei vaan ymmärrä, että sopimuspuolet tekevät juridisesti pätevän sopimuksen ilman allekirjoituksia.
Tulee vaan mieleen, et näitähän voipi tehtailla melkoisesti ite itelleen, kun kerran vuokranantajaa ei tartte häiritä turhalla allekirjoitusvaateella. 
Oottekos muuten ajatelleet sen metästysseuran sihteerintyön helppoutta, jolla on toistasataa suullista vuokrasopimusta muistissaan, kymmenien vuosien varrelta kerättynä. Ei rasita vuokrasopimus-paperipino käytännön seuratyötä.
Nettijussi |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 26336
|
| Lähetetty: 06.02.2014 23:11 Viestin aihe: |
|
|
et oo tainnu lukea koko ketjua.
nyt piisaa tämä sou. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
nettijussi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 5435
Paikkakunta: Muinais Suomi
|
| Lähetetty: 06.02.2014 23:35 Viestin aihe: |
|
|
| Pohjola kirjoitti: | et oo tainnu lukea koko ketjua.
nyt piisaa tämä sou. |
No en oo kaikkea lukaissut.
Mut väännän ny, mitä mieltä oon.
Mielestäni metästysvuokrasopimus kannattaa tehdä kirjallisena ja siten että kumpikin osapuoli on oikeustoimikelpoinen. Tarkoittaa että vuokraaja todella omistaa ko vuokra-alueen ja vuokramies on täysvaltainen henkilö tahi rekisteröity yhdistys. Sopimus tehdään vaikka vessapaperille, toki kaksin kappalein ja omin sanoin. Se myös molempien osapuolten on allekirjoitettava, ihan sopimuksen pätevöittämisen takia.
Suullinen vuokrasopimus tehtynä klo.2.00 aamuyöstä Peräkrouvin kabinetissa, on toki laillinen, vaan saattaa johtaa tulevana hirvisyksynä ongelmatilanteisiin. Varsinkin jos kyseinen sopimus on tehty samantien useemmallekkin rekisteröimättömälle seurueelle.
Tämä lyhyesti, mitä mieltä oon mettästysalueiden vuokraamisesta.
Nettijussi |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 26336
|
| Lähetetty: 07.02.2014 09:30 Viestin aihe: |
|
|
kyse ei ollu siitä miten kannattee ja mitä mieltä olet.
minäkin olen tehny pääsääntöisesti täysin piirulleen sopimukset, niitä mitä ei ole heti voitu allekirjoittaa yms. on varmennettu muutoin.
sopimuksen riittävyydestä oli kyse, on asia erikseen kun puhutaan niiden kiistämisistä jne. kaikkia voidaan jollain muotoa kiistää, se juutas oli huumann varmaan jne..... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 26336
|
| Lähetetty: 07.02.2014 09:32 Viestin aihe: |
|
|
| nii, se mitä ei ole tuotu esiin, mutta esim jos on otettu jotain vastiketta, lihaa, käyty peijaisissa, osallistuttu ite hirvilupaan tai muuta vastaavaa, on melko hankala kiistää |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
