| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
JSP
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Syy 2009
Viestejä: 8022
Paikkakunta: Pohjois-pohjanmaa
|
 Lähetetty: 23.01.2022 22:50 Viestin aihe: |
 |
|
| Sämpy kirjoitti: | | Eikös JSP ollut aika painava kaveri ja lasten suksilla siitä huolimatta hiihtää (mulle hommattiin 12-vuotiaana 225cm Karhut). Eli varmaan kannattaa valita suksimerkki minkä haluaa ja siitä pisin saatavissa oleva malli. Mikäli muistan painon edes suunnilleen oikein, niin liian pitkiä suksia ei voi hommata. |
En kovin painava, mutta 97kg. En kyllä ala vanhan mallinen lankku järvistä maksamaan 520€ + siteet. 230 pitkät on ihan hyvä kompromissi mutta ei ne hyvät ole näille keleille. Tekisivät peltosia 9cm leveänä ja 270 pitkänä niin ostaisin heti. Ei siinä oikein ole ideaa tehdä 7cm leveitä kun kenkä ja side on kuitenkin niin paljon leveämmät. Pehmeässä näillä kuitenkin hiihdetään. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
JSP
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Syy 2009
Viestejä: 8022
Paikkakunta: Pohjois-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 23.01.2022 22:54 Viestin aihe: |
|
|
| Sämpy kirjoitti: | | Eiköhän ne kaikki sukset nosta kärkensä pintaan kun puhutaan miesten suksista eli niistä pisimmistä malleista. Mulla on Järvisiin verrattuna jäykkäkärkiset 270cm*7,8cm puusukset eikä kynnä kärki. Tarkoitus on tehdä 3m*9-10cm sukset kunhan löytäs tarpeeksi hyvää ainespuuta. |
Itsellä ollut myös ajatuksena mutta tekisin ne liimaamalla ja pohjaan oikea suksenpohjamuovi. Toimisivat joka kelissä. Karva pohjaan. Liimaisi ne oikeaan muotoon niin ei tarvi kärkiä taivutella. Puuttuu vaan se vannesaha millä saa sopivaa puuta sahattua.. tietysti puristin pitää myös rakennella. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jkvi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Kes 2006
Viestejä: 5211
Paikkakunta: Suomussalmi
|
| Lähetetty: 23.01.2022 23:10 Viestin aihe: |
|
|
| JSP kirjoitti: | | Sämpy kirjoitti: | | Eikös JSP ollut aika painava kaveri ja lasten suksilla siitä huolimatta hiihtää (mulle hommattiin 12-vuotiaana 225cm Karhut). Eli varmaan kannattaa valita suksimerkki minkä haluaa ja siitä pisin saatavissa oleva malli. Mikäli muistan painon edes suunnilleen oikein, niin liian pitkiä suksia ei voi hommata. |
En kovin painava, mutta 97kg. En kyllä ala vanhan mallinen lankku järvistä maksamaan 520€ + siteet. 230 pitkät on ihan hyvä kompromissi mutta ei ne hyvät ole näille keleille. Tekisivät peltosia 9cm leveänä ja 270 pitkänä niin ostaisin heti. Ei siinä oikein ole ideaa tehdä 7cm leveitä kun kenkä ja side on kuitenkin niin paljon leveämmät. Pehmeässä näillä kuitenkin hiihdetään. |
Ne on vain ne kaupasta saatavat hankien mersut. Ne kolmimetriset Järviset. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JSP
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Syy 2009
Viestejä: 8022
Paikkakunta: Pohjois-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 23.01.2022 23:21 Viestin aihe: |
|
|
| Mulla on saman malliset 260 ja mielummin hiihdän nuilla 230 pitkillä polareilla.. Jos olisivat sillä uudella cap rakenteella niin voisin harkita. Vaikka paremmin niillä vanhan mallin 3m pääsee kuin nuilla toisilla. On ne cap rakenteella olevat vaan paremmat. Parempi sivuttaispito ja kyljet ei halkeile. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jkvi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Kes 2006
Viestejä: 5211
Paikkakunta: Suomussalmi
|
| Lähetetty: 23.01.2022 23:36 Viestin aihe: |
|
|
| ^Minulla on 260cm uudet Järviset, mutta kyllä ne 300cm lähtee ummelle silloin kun oikeasti upottaa. Muutaman vuoden vanhat nuo kolmimetriset, mutta ei ole kyljet vielä halkeilleet. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Sämpy
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 6232
Paikkakunta: Uleåborg
|
| Lähetetty: 24.01.2022 12:12 Viestin aihe: |
|
|
| JSP kirjoitti: |
En kovin painava, mutta 97kg. En kyllä ala vanhan mallinen lankku järvistä maksamaan 520€ + siteet. 230 pitkät on ihan hyvä kompromissi mutta ei ne hyvät ole näille keleille. Tekisivät peltosia 9cm leveänä ja 270 pitkänä niin ostaisin heti. Ei siinä oikein ole ideaa tehdä 7cm leveitä kun kenkä ja side on kuitenkin niin paljon leveämmät. Pehmeässä näillä kuitenkin hiihdetään. |
No tuommonen paino sopii umpisen hiihtoon yhtä hyvin kuin kirves parranajoon 
Mutta olen samaa mieltä, että valmistajat voisivat harkita paluuta hiihdon kulta-ajan eli 1800-luvun lopun leveyksiin so. n. 9cm levyiseen sukseen. Jalka+side kun jokatapauksessa uturaa levittää kun syvässä mennään. Se muutenkin toisi nykyajan rapamahoille enemmän kantopohjaa kun suksea ei voi loputtomasti pidentääkään ja kompensoida siten ihmisten kymmenien prosenttien painonnousua.
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina" |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Valto.
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Kes 2014
Viestejä: 2987
|
| Lähetetty: 24.01.2022 12:54 Viestin aihe: |
|
|
| Tekisivät 3m pitkät, profiililtaan ohuet ja keveät karvapohjaiset sukset tuossa noin 10cm leveysluokassa. Eli käytännössä Åsnesin Kongsvoldit metrin pidempänä. Kärkeä saisi ehkä tehdä hieman korkeammaksi ja terävämmäksi, jotta yltäisi pinnalle syvemmästäkin lumesta. Nuo perinteiset mallit on tosiaan liian kapeita, kun kenkä levittää uran joka tapauksessa sinne 10cm tuntumaan. Ja en ymmärrä miksi nykypäivänä pitää tehdä noita paksuja ja painavia suksia, kun kevyempiäkin materiaaleja olisi tarjolla. Alkaa olla melko raskaat käännella tuollaiset 3m paksut lankut. Kovalle kantohangelle sitten jalkavampaa ja kapeampaa latusuksea alle. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
rausku
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Hel 2018
Viestejä: 413
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
ryynimakkara
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Lok 2009
Viestejä: 480
Paikkakunta: Rovaniemi
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Nilikki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Lok 2007
Viestejä: 162
Paikkakunta: Oulun seutu
|
| Lähetetty: 24.01.2022 13:43 Viestin aihe: |
|
|
| rausku kirjoitti: | http://tegsnas.fi/kauppa/sukset/metsa-erasuksi-tegsnas-rajd-95mm/
Tuosta vanhan liiton leveät puusukset. |
Nämähän ne toimii. Kyllä oli ilo hiihellä ja vihellellä Tegsnäseillä pintaa pitkin, liukulumikenkämiehet menikin sitten pohjia myöten hiki hatussa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jkvi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Kes 2006
Viestejä: 5211
Paikkakunta: Suomussalmi
|
| Lähetetty: 24.01.2022 16:56 Viestin aihe: |
|
|
| Valto. kirjoitti: | | Tekisivät 3m pitkät, profiililtaan ohuet ja keveät karvapohjaiset sukset tuossa noin 10cm leveysluokassa. Eli käytännössä Åsnesin Kongsvoldit metrin pidempänä. Kärkeä saisi ehkä tehdä hieman korkeammaksi ja terävämmäksi, jotta yltäisi pinnalle syvemmästäkin lumesta. Nuo perinteiset mallit on tosiaan liian kapeita, kun kenkä levittää uran joka tapauksessa sinne 10cm tuntumaan. Ja en ymmärrä miksi nykypäivänä pitää tehdä noita paksuja ja painavia suksia, kun kevyempiäkin materiaaleja olisi tarjolla. Alkaa olla melko raskaat käännella tuollaiset 3m paksut lankut. Kovalle kantohangelle sitten jalkavampaa ja kapeampaa latusuksea alle. |
Veikkaan, että suksen paino ja kestävyys sanelee osan näistä nykyajan ratkaisuista. Polarin suksi oli (tai on, jos jollakulla on vielä ehjät...) kevyt. Mutta ei kestä ojien ylityksissä samalla tapaa kuin painavampi ja tolokummin tehty Järvinen.
Ja jos jollakulla on joutilaana yksi kappale Polarin 3-metrisiä niin ottaisen sellaisen mielellään poikki menneen tilalle. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Valto.
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Kes 2014
Viestejä: 2987
|
| Lähetetty: 24.01.2022 18:42 Viestin aihe: |
|
|
| Kestävyyshän siinä varmaan on syynä. Saa olla tolkku suksi, jotta kestää 3m isomman hiihtäjän alla ylittää niin isoja ojia mihin suksi yltää. Lyhemmillä ei voi tulla jänneväli yhtä pitkäksi ja silloin kestää kevytrakenteisempikin suksi, eli voidaan tehdä keveitä suksia. Itse en vaan tuota pidä minään huipputärkeänä ominaisuutena. Painoa pitkästi toista sataa, ojat sitä kokoluokkaa, että 3m suksikin on ihmeissään eikä monesti edes yllä ja ylipäätään noiden käyttötarkoitus olisi aivan toinen. Sinne aukkojen laitojen kiertelyyn ja soiden laidoille ottaisin pitkät kepoiset sivakat millä voisi näissä tammikuun pehmeissä hangissa hiidellä syvässä lumessa ja väljässä maastossa. Risukkoon mennään liukulumikengillä, normaali metsään 2m ketterämmällä metsäsuksella ja ojat mennään suosiolla pohjien kautta. Nyt metsässä ei ole vielä niin syvästi lunta ja se on muutenkin painunut puista tippuvan lumen ansiosta sen verran, että lyhemmilläkin suksilla pärjää. Aukeilla on kuitenkin paikkapaikoin lunta reilusti ja vielä ei kanna lyhempää, joten pitkä suksi puoltaisi paikkaansa. Kohta alkaa jo aukoilla kantaa metsäsuksea, eikä mene kauan kun aukoilla voi mennä jo luistelusuksilla. Mutta tähän latvapyynnin aikaan pitkä suksi olisi omiaan. Tekisivät vain riittävän keveitä, että niillä kehtaisi saikkaroida ne aukkojen väliset metsätaipaleetkin kohtuullisesti. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jkvi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Kes 2006
Viestejä: 5211
Paikkakunta: Suomussalmi
|
| Lähetetty: 24.01.2022 18:54 Viestin aihe: |
|
|
| Valto. kirjoitti: | | Kestävyyshän siinä varmaan on syynä. Saa olla tolkku suksi, jotta kestää 3m isomman hiihtäjän alla ylittää niin isoja ojia mihin suksi yltää. Lyhemmillä ei voi tulla jänneväli yhtä pitkäksi ja silloin kestää kevytrakenteisempikin suksi, eli voidaan tehdä keveitä suksia. Itse en vaan tuota pidä minään huipputärkeänä ominaisuutena. Painoa pitkästi toista sataa, ojat sitä kokoluokkaa, että 3m suksikin on ihmeissään eikä monesti edes yllä ja ylipäätään noiden käyttötarkoitus olisi aivan toinen. Sinne aukkojen laitojen kiertelyyn ja soiden laidoille ottaisin pitkät kepoiset sivakat millä voisi näissä tammikuun pehmeissä hangissa hiidellä syvässä lumessa ja väljässä maastossa. Risukkoon mennään liukulumikengillä, normaali metsään 2m ketterämmällä metsäsuksella ja ojat mennään suosiolla pohjien kautta. Nyt metsässä ei ole vielä niin syvästi lunta ja se on muutenkin painunut puista tippuvan lumen ansiosta sen verran, että lyhemmilläkin suksilla pärjää. Aukeilla on kuitenkin paikkapaikoin lunta reilusti ja vielä ei kanna lyhempää, joten pitkä suksi puoltaisi paikkaansa. Kohta alkaa jo aukoilla kantaa metsäsuksea, eikä mene kauan kun aukoilla voi mennä jo luistelusuksilla. Mutta tähän latvapyynnin aikaan pitkä suksi olisi omiaan. Tekisivät vain riittävän keveitä, että niillä kehtaisi saikkaroida ne aukkojen väliset metsätaipaleetkin kohtuullisesti. |
Kyllä se on juuri toisiapäin.
Kolmimetrisillä pääsee monesti suoraan ojien yli kun jänneväliä riittää ja kantavuutta löytyy ojien reunoilla olevasta lumesta. Lyhyemmillä stumpeilla joutuu taiteilemaan ja kun jänneväli on lyhyt niin poikkimenon vaara on suurempi. Näin meillä.
Ja täällä on lunta ihan nokko, oletpa metsässä tai aukealla. Ja risukkoon sinne jouti tänään teeren perässä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Sämpy
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 6232
Paikkakunta: Uleåborg
|
| Lähetetty: 24.01.2022 19:17 Viestin aihe: |
|
|
| jkvi kirjoitti: |
Veikkaan, että suksen paino ja kestävyys sanelee osan näistä nykyajan ratkaisuista. Polarin suksi oli (tai on, jos jollakulla on vielä ehjät...) kevyt. Mutta ei kestä ojien ylityksissä samalla tapaa kuin painavampi ja tolokummin tehty Järvinen.
Ja jos jollakulla on joutilaana yksi kappale Polarin 3-metrisiä niin ottaisen sellaisen mielellään poikki menneen tilalle. |
Eikö se tuo Polar ole halpissuksi? Ja siten ollen laatu ei ole yllätys eikä välttämättä suoraa seurausta keveydestä?
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina" |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Valto.
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Kes 2014
Viestejä: 2987
|
| Lähetetty: 24.01.2022 20:01 Viestin aihe: |
|
|
| jkvi kirjoitti: | | Valto. kirjoitti: | | Kestävyyshän siinä varmaan on syynä. Saa olla tolkku suksi, jotta kestää 3m isomman hiihtäjän alla ylittää niin isoja ojia mihin suksi yltää. Lyhemmillä ei voi tulla jänneväli yhtä pitkäksi ja silloin kestää kevytrakenteisempikin suksi, eli voidaan tehdä keveitä suksia. Itse en vaan tuota pidä minään huipputärkeänä ominaisuutena. Painoa pitkästi toista sataa, ojat sitä kokoluokkaa, että 3m suksikin on ihmeissään eikä monesti edes yllä ja ylipäätään noiden käyttötarkoitus olisi aivan toinen. Sinne aukkojen laitojen kiertelyyn ja soiden laidoille ottaisin pitkät kepoiset sivakat millä voisi näissä tammikuun pehmeissä hangissa hiidellä syvässä lumessa ja väljässä maastossa. Risukkoon mennään liukulumikengillä, normaali metsään 2m ketterämmällä metsäsuksella ja ojat mennään suosiolla pohjien kautta. Nyt metsässä ei ole vielä niin syvästi lunta ja se on muutenkin painunut puista tippuvan lumen ansiosta sen verran, että lyhemmilläkin suksilla pärjää. Aukeilla on kuitenkin paikkapaikoin lunta reilusti ja vielä ei kanna lyhempää, joten pitkä suksi puoltaisi paikkaansa. Kohta alkaa jo aukoilla kantaa metsäsuksea, eikä mene kauan kun aukoilla voi mennä jo luistelusuksilla. Mutta tähän latvapyynnin aikaan pitkä suksi olisi omiaan. Tekisivät vain riittävän keveitä, että niillä kehtaisi saikkaroida ne aukkojen väliset metsätaipaleetkin kohtuullisesti. |
Kyllä se on juuri toisiapäin.
Kolmimetrisillä pääsee monesti suoraan ojien yli kun jänneväliä riittää ja kantavuutta löytyy ojien reunoilla olevasta lumesta. Lyhyemmillä stumpeilla joutuu taiteilemaan ja kun jänneväli on lyhyt niin poikkimenon vaara on suurempi. Näin meillä.
Ja täällä on lunta ihan nokko, oletpa metsässä tai aukealla. Ja risukkoon sinne jouti tänään teeren perässä. |
Laita 3m lauta 2m ojan päälle ja 2m lauta metrin ojan päälle ja kokeile kumpi katkeaa helpommin. Väitän että pidempi väli vaatii jämetämmän laudan, koska pääsee taipumaan enemmän ja murtuu silloin helpommin. Jos epäilyttää, niin kasvatetaan eroa. 5 metrin ojan ylitys vs puolen metrin ojan ylitys. Kummassa kestää heikompi "silta"? Idea siis siinä, että lyhemmällä ei edes yritä niin ison ojan yli suoraan vaan menee suosiolla pohjan kautta, koska pituus ei vaan riitä. Ei mene sukset poikki. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
