Mönkijän käyttöstä kysymys

[mk2]

Kiinteistölle B menee tuollanen rasitetie Kiinteistön A alueella. Nyt jos hirvi on kaadettu kiinteistölle B niin riittääkö Kiinteistön B omistajan lupa käyttää tuota rasitetietä ja hakea hirvi mönkijällä pois?

[Nimrod]

Kysehän ei ole kulkuvälineestä vaan tieoikeudesta. Jos tuolla B:llä on oikeus mennä tuolle palstalleen, niin ei A:lla ole siihen sanomista. Jos kyseessä on tie, pitää käytössä olla tieliikennemönkijä tai traktorimönkijä. Jos mönkijää ei ole rekisteröity, on kyseessä rekisteröimätön ajoneuvo, jolla ei saa ajaa tiellä.

[pekusti]

Selvintä on, kun kysytte luvan. Metsästysoikeuden vuokranyhteydessähän ei siirry tieoikeutta. Jos tie on saanut valtion avustusta, niin tien käyttöä ei voi kieltää. Tieosakkaat voi kieltää käyttämästä moottorikäyttöisiä kulkuneuvoja muilta, kuin tien osakkaita. Todennäköisesti satunnainen käyttö on ok, kunhan se ei kuluta kohtuuttomasti tietä.

Yksityistielaki on sellainen sekamelska, että olisi se uudistaminen vihdosta viimein paikallaan.

[Nimrod]

Juuri tuo on ongelma, eli jos B:llä on tieoikeus, niin miten määritetään se, että miten hän käyttää tietä. Tästä on tingattu paljon ja on ns. tuttua hommaa. Tämän vuoksi kohta on hyvin tulkinnanvarainen.

[mk2]

Vähän tarkennusta että tuo ruskea tie on yksityistie ja sininen tie on sellanen penkkatie jonka alussa on puomi. sinisellä tiellä löytyy siis ojat eli luetaan tieksi eikä maastoksi mutta kun on tuo puomi alussa niin eikö se sitten ole suljettu alue jossa saa ajaa myös maastomönkijällä?

[Nimrod]

Itse tulkitsisin asian niin, että puomitie (olipa penkkatie tai mikä muu hyvänsä) ei vastaa ns. suljettua aluetta, sillä tässä tapauksessa osakkaita on useampi kuin yksi. Jos tuontyyppinen tie olisi esimerkiksi mökkitie, jossa olisi 10 osakasta ja se olisi kilometrin pitkä, olisi ilmiselvää, että rekisteröimättömällä ajoneuvolla kolari mökkiläisen kanssa ajettaessa oltaisiin heikoilla.

Jos asiaan rinnastetaan poliisin tulkintaa aseen kuljettamisesta, on tieksi luettava alue sellainen, jossa voi ajaa henkilöautolla.

[9.3x622]

[mk2]

[pekusti]

[pekusti]

Yksityistielaki on siinä mielessä epäselvä, että jos tieosakkaat ovat kieltäneet tien käyttämisen moottorikäyttöisillä kulkuneuvoilla, niin siittä huolimatta voi tietä käyttää maanomistajan järjestämään toimintaan, esim. hakkuu. Jos kiinteistöltä myydään puut pystykauppana, saa hakkuuoikeuden omistaja käyttää tietä. Ongelmallista on se, että onko metsästysoikeuden vuokraaminen myös sellaista kiinteistön omistajan järjestämää toimintaa, mikä oikeuttaa käyttämään tietä kulkuneuvoilla?

[Nimrod]

Liikennesäännöt eivät lakkaa olemasta jos tie on puomin takana. Eli jos tuollaisella suljetulla tiellä esimerkiksi tieoikeuden omistavat naapurit kolaroivat, on aivan sama, että onko tämä tie suljettu puomilla vaiko ei.

[9.3x622]

[mk2]

http://www.tieyhdistys.fi/binary/file/-/id/3/fid/122/

Järjestäytymättömällä tiellä luvan tilapäiseen tienkäyttöön antaa tieosakas. Säännölliseen tienkäyttöön tarvitaan kaikkien tieosakkaitten lupa.
***************************

Eli jos nyt jätetään mönkijä pois sekottamasta ja mennään B:n kiinteisölle maasturilla niin rittää pelkästään B:n lupa. Maastomönkijän käyttö onki sitten asia erikseen.

[jussi72]

Maastomönkijäänkin kannattaa ottaa liikennevakuutus, sen saa vaikkei laite ole kilvissäkään. Jos vaikka kuitenkin tulee ajettua ohimennen vähän tielläkin, ja voihan maastossa tai jäälläkin sattua.

Korvaa vastapuolen ja omatkin henkilövahingot ja myös jos tiellä sattuu jotain. Poliisisetä antaa kyllä tielläajosta sakot, mutta se on pientä jos toinen osapuoli loukkaantuu vakavasti eikä ole liikennevakuutusta itsellä.

[oretna]

Perjaatteessa se liikennevakuutus on pakollinen jos mönkijällä ajetaan jossain muualla kuin suljetulla alueella. Suljetun alueen määritelmä on sen verran tiukka, ettei käytännössä se täyty oikein missään.

Ei kai se tienhaltian murheita ole, että onko ajoneuvosta maksettu verot vai ei.