Uusi AYO. Koskeneeko metsästäjiä?

[Kaarle Martel]

Kyllähän tämä selvästi metsästäjiä koskee, siinä missä kaikkia muitakin aseharrastajia. Mutta noin äkkilukemalta vaikutti suurimmaksi osaksi täysin ymmärrettävältä ja järkevältä. Toki joukossa hieman erikoisia painotuksia, esim aseen kaliiperista ja ulkonäöstä, sekä osin vaikeaselkoisesti/huolimattomasti kirjoitettu.

Vielä sitten tämäkin jättää tulkinnanvaraa. Esimerkiksi kuinka paljon voi olla nauttinut alkoholia metsästys tai ammuntatilanteessa. Voiko tosiaan muutama huolimattomasti autoon tai taskuun jäänyt patruuna todella johtaa aselupien peruuntumiseen, tuskin kuitenkaan… jne.

Voin hyvin kuvitella, että jotkut vallesmannit tulkitsevat näitä ohjeita hyvin eri tavalla ja oikeutta joudutaan hakemaan oikeudesta.

Rehellisyyden nimissä, pelkäsin kyllä paljon tiukempaa ohjetta tulevan viimeaikojen tapahtumien vuoksi.
_________________
http://www.terveisetravintoketjunhuipulta.com

[Solifer]

Kiväärikaliperein osalta 300m ratavaatimus on järjetön koska SRA/IPSC-lajit ammutaan pääosin 1-150m matkoilta ja hirvilajit 75m matkalta. Kiusantekopykälä jolla koko Itä- ja Pohjois-Suomi tyhjennetään hirviaseista jos menee läpi. Metsästäjien kannattaa olla nyt tarkkana.

Jos "erityisen tehokkaita" kiväärikalipereja halutaan jotenkin kohdella erityisesti niin olisi hyvä ensin määritellä mikä on erityisen tehokas. Metsästäjiä asia koskee siltä osin että jos .458 Win Magiin tai vaikkapa 9.3X62:een tulee rajoitus että sillä saa ampua vain ampumaradalla niin voihan se vähän harmittaa hirvimiestä. Lisäksi useimmilla kivääriradoilla ei ole mitään erityisiä tehorajoja ilmoitettu joten vaatimuksen valvominen on tehorajojen osalta mahdotonta.

Muu aseiden kätkettävyyden vaarallisuudesta on esitetty väite ja käytetty esimerkkinä MP5 kertatulikarbiinia. Saman kaliperin 9mm pistooli lienee paljon helpommin kätkettävä ja vieläkin helpommin anastettava laite sanoi KHO mitä vaan. Aselakiin ei väite Muu aseiden tarkemmasta lupaharkinnasta perustu koska aselaissa ei sellaista lue. Muun väittäminen on keksittyä. Kai aselaissa lukisi tiukemmasta lupakäytännöstä jos lainsäätäjä olisi sellaista halunnut kun sellainen kuitenkin on ERVA-aseiden ja tasku-aseiden kohdalla aselakiin kuitenkin pystytty kirjaamaan ?

"Hankkimis- ja hallussapitolupa muu ase -luokan aseeseen voidaan antaa vain, jos ase on ilmoitettuun käyttötarkoitukseen välttämätön. Tällöin kyseeseen tulee yleensä vain tilanne, jossa tämän asetyypin ase on välttämätön hakijan työn takia, tai ase-tyyppi kuuluu asekeräilijän hyväksyttyyn keräilysuunnitelmaan"

Kuinka monta ammattia Suomesta löytyy jossa yksityisomistukseen luvitettu muu ase on välttämätön ? Koko ohje käytännössä tuhoaa muu aseiden jälleenmyyntiarvon. Sellainen liike taas pitää tehdä lainsäätämisjärjestyksessä ja perustuslakivaliokunnan siunauksella eikä poliisin itse kirjoittamalla ohjeella. Lainsäädäntövallan anastusyritys on aika selvä tässä kohtaa.

Itselataavista metsästysaseista vielä kommenttia: Koska aseen ulkonäölle tai alkuperäiselle käyttötarkoitukselle ei tulee antaa lupaharkinnassa merkitystä, niin ei voida antaa soveltamisohjetta jossa aseen ulkonäkö tai alkuperäinen käyttötarkoitus kuitenkin automaattisesti onkin määräävä tekijä kielteiseen lupapäätökseen. Nyt sitä kuitenkin yritetään taas kerran.

Itselataava kivääri on Toimintatapa 3 ja on aivan sama onko konstruktio tehty alun perin metsästykseen tai muuhun käyttöön. Metsästysperusteella anotun aseen 3 patruunan lippaan esittäminen asetarkastuksen yhteydessä on mielestäni kohtuullinen vaatimus.

Mahdollisuus lippaan irroittamiseen on aseiden käyttöturvallisuuden ja mm. patruunoiden turvallisen poistamisen kannalta oleellista ja sen vuoksi kiinteän lippaan vaatiminen ei olisi järkevää. Metsästyksessä pitää nyt käyttää itselataavissa 3 patruunan lipasta. Metsästyslain pykälien uudelleen kirjaaminen hankintalupaan tai aselupakorttiin on kuitenkin aiheetonta ja aiheuttaa luvanhakijalle haittaa mikäli metsästyslakia joskus tältä osin muutetaan. Irtolipas on käyttöturvallisuuden kannalta hyvä asia ja jos metsästäjä laittaa liian ison lippaan metsästyksessä aseeseen kiinni niin se on metsästäjän oma syy samalla tavalla kuin jos metsästäjä ampuisi riistaa autosta käsin joka sekin on kiellettyä. Ajokorttiin ei kuitenkaan ole kirjattu että autosta ei saa metsästää.

Hankittavan (itselataavaan kiväärin) aseen tietojen esittäminen etukäteen on tarpeetonta jos henkilölle voidaan ylipäätään myöntää ampuma-aseen lupa ja jos aseen ulkonäöllä tai alkuperäisellä käyttötarkoituksella ei katsota olevan merkitystä kuten aselain perusteluissa lukee. Usein hankittavan aseen tietojen esittäminen etukäteen on myös vaikeaa koska asetta ei voi ostaa ennen kuin ostajalla on hankintalupa ja luvanhakija ei voi etukäteen tietää millaisen aseen kaupasta tai toiselta harrastajalta lopulta saa ostettua kun aselupakäsittely joidenkin kuukausien päästä hakemuksen jättämisestä on saatu päätökseen.

[dxman]

[Solifer]

[dxman]

Itseasiassa kaikki on menossa päin helvettiä. Joskus yritin herätellä keskustelua siitä mikä on "tehokas" kiväärikaliberi, mutta se ketju meni tämän foorumin tapaan vituralleen ja tuomittiin henkselin paukutteluksi, vaikkakin oli tarkoitus tätä kartoittaa näiden lakimuutosten vuoksi. Ellen ole jossain välissä tullut toisiin aatoksiin, niin silloin taisin pitää 4000 joulea 300m sellaisena, että alkaa tulivoimaa riittää.

Oma mielipide on se, että vaikka piipunsuulla olisi hönkää vaikka kuinka, niin ase ei ole "tehokas" jos projektiili viipottaa hissuksiin pidemmällä matkalla. Eli ei se iso reikä tai kovat lähdöt pikkukaliberissa. Esimerkiksi 458 win ei ole mikään pitkänmatkan ase.

[Tervasta]

Eipähän tässä, taijan ottoo sen parikymmentätuhatta velekoo ja ostoo kerralla kaikki aseet mitä on tarkotus hommata. Vaikuttaa tulevan taas kerran aivopierulla tehty laki. Epäkohdat esille jotta ei oo !&%¤# housussa taas, kun laki tulee voimaan.

[Nimrod]

Kannattaa muistaa vastedes ostolupaa hakiessa, että sopivuus tulee määritellä luvanhakijan toimesta. Eli jos näkee tarvetta .300 magnumeille, niin se pitää tuoda esiin luvanhaussa.

Esimerkki:

.300 Win Mag, peruste:

"Tarvin metsästyksessä 180 gr Swift A-Frame .308 -luotia, jonka toiminnan kannalta on välttämätöntä, että osumanopeus on vähintään 723 m/s. Koska tämä osumanopeus vaatii 200 metrin ampumaetäisyydellä vähintään 890 m/s lähtönopeutta, on kaliiperin oltava vähintään .300 Winchester Magnum tai .300 WSM..."

Kynätekninen ongelma...

[Solifer]

[Solifer]

[EeeKoo]

Käsittämätöntä !&%¤#. Meillä SUOMEN LAKI ja sitten hämärät virkamiehet virittelevät jatkuvasti "parannuksia" jotka eivät edes ole siellä lakipykälissä koskaan.

Mitä tulee kaliberiin, niin miksi kenenkään asianharrastajan pitää ruveta vääntämään siitä ?!

Kaikki aseet ovat vaarallisia ja näinollen samalla viivalla. Näille ääliö-byrokraateille ei pidä antaa tippakaan löysää tälläisissä asioista.

Koko "vaarallinen LIIAN SUURI kaliberi" on ihan !&%¤#, jota käytetään vain tarkoituksena yrittää vähentää aselupien määrä ja lisätä tekosyitä olemassaolevien lupien kuolettamiseen.

[Tervasta]

[Nimrod]

[Mika Mäntylä]

"Ei koske metsästäjiä, ei kiinnosta"-väen kannattaa pitää mielessä Martin Niemöllerin teksti:

"Ensin ne tulivat hakemaan kommunistit, ja en puhunut mitään koska en ollut kommunisti.

Sitten ne tulivat hakemaan ammattiyhdistysihmiset, ja en puhunut mitään koska en ollut ammattiyhdistyksessä.

Sitten ne tulivat hakemaan juutalaiset, ja en puhunut mitään koska en ollut juutalainen.

Sitten ne tulivat hakemaan minut, ja silloin ei enää ollut ketään joka olisi puhunut puolestani."

[Vieras 1*]

Enpä keksi missä kohtaa tämä kelvoton vessapaperinkorvike tuossa mainitaan:

[Solifer]

Sisäministeriöllä on aivan erikseen lainsäädäntöhankkeet ja lain noudattamishankkeet.