Jo antiikin kreikkalaiset.......

[heiluri]

Juuri siksi ainakin maalla on pakko äänestää Saulia,puoluekannoista viis...
_________________
Kertalaakiyhdistys

[velman]

Ei todellakaan ole! Niinistönkö luulet suojelevan maaseutua.. huhhuhhuh..................

[heiluri]

Ja Haavistoko sitten olisi parempi vaihtoehto?
_________________
Kertalaakiyhdistys

[velman]

Jaa,a ei varmaan kumpikaan

[caska]

[Sarvikuono]

Ainakin Niinistö ymmärtää valtion hyvinvoinnista hieman enemmän - jostain tarvitaan rahaa, muuten menee kaikilla huonosti. Haavisto varmasti mielellään pyrkisi saamaan lisää tukia sinne ja tänne, mutta perustuotanto ja kauppa saisi kärsiä siinä ohella.
_________________
Video meliora proboque deteriora sequor.

[mehtään]

Varmaan Niinistö on enemmän talouteen perehtynyt, mutta mielestäni hän sen vuoksi sopisi paremmin valtiovarainministeriksi kuin presidentiksi.

On Haavistoki sen verran pitkään politiikassa ollut, että talouden perusteet hyvin oppinut, varmaan riittää pressalle hyvin nekin taidot.


Mitä Haaviston historiaan Naturan toteuttamisen aikaisena ympäristöministerinä tulee, niin ymmärrän tietysti että monelle se on iso miinus. Mutta toisaalta tässäkin on hyvä miettiä että olisiko asiassa toimittu toisin jos ympäristöministerinä olisi ollut jonkin muun puolueen edustaja? Kyllähän se kuitenkin on niin että ympäristöministerin täytyy uskottavasti puolustaa asiaansa, ja niinhän siinä kävi edelliselle kepulaisministerillekin että kritiikkiä tuli valtavasti juuri niiltä joiden etua puolueen odotetaan ajavan. Eli välttämättä Naturan ongelmat eivät kuitenkaan ole nimenomaan Haavisto syytä.

[late2]

Ei Niinistö ole näistä parempi presidentiksi siksi että hän olisi erityisen hyvä (vaimokin kommentoi "ylimielinen kokkare" enkä ole oikein löytänyt faktaperusteita kumota tuota) vaan siksi että hän on vähemmän huono ja ei-vihreä. Haavisto on mukava mies, ja monessa hommassa varmaan päteväkin, ja on yrittänyt jo hetken irtautua päivänpolitiikasta kunnon valtiomiehen tavoin mutta tuskin mitään järkeistymistä luontoon ja maaseutuun liittyvissä asioissa on tapahtunut, saatikka siihen perivihreään ajatteluun jossa eletään lähinnä tulosiirroilla.

Tavallaan ymmärrän niitä jotka päätyvät Haavistoon tällä kierroksella, mutta toisaalta ihmettelen miten joku äänesti Haavistoa ensimmäisellä kierroksella, silloinhan oli varaa valita, parempiakin ehdokkaita.

[Kiul]

[eero]

Mikäs helvetin vihree se Haavisto on kun ostelee kuplavolkkarinkin jenkeistä....ei mikään pienpäätöinen...ja sillä pillurallia ajelee..

[Jyrkkä D]

[Jyräys]

_________________
Save a tree - eat a beaver

[TAK85]

[velman]

Onkos se sitten peppurallia

[eero]

Näissä vaalikeskusteluista tulee melko sekalainen kuva.
kuten antaisitko romaanikerjäläisille rahaa: Niinistö: kyllä
Haavisto:ei
Haavisto toisi esille ihmisoikeudet jos se kävisi valtionvierailulla Kiinassa tai Venäjällä.
Niinistö:EI

Haavisto ei hyväksy kuntaliitosta.
Niinistö ei tarkkaa mielipidettä.

Haavistolla on paremmat suhteet länteen kuin Niinistöllä.
Myöskin turvapaikan hakijoiden suhteen näkemys on että niitä pitää auttaa paikanpäällä.

Minä en vaan edusta sitä koulukuntaa, jonka mukaan amerikkalaiset olisivat aina lähtökohtaisesti väärässä kaikessa, mitä tekevät”, Haavisto sanoi Suomen Kuvalehdessä Osama bin Ladenin surman jälkeen viime keväänä.

Haavisto muistutti, että Yhdysvallat joutui hyökkäyksen kohteeksi 2001.

”Näitä terroristeja suojeli ensin Talebanin hallitsema Afganistan ja nyt ilmeisesti Pakistan. On uskallettava sanoa, että terrorismin suojeleminen ja tukeminen valtiollisella tasolla on erityisen tuomittavaa” (SK, 19 / 2011).

Haavisto suhtautuu myös Natoon paljon myönteisemmin kuin useimmat vasemmistolaiset tukijansa.