Hankkimislupa

[Parsonterrieri]

Ostolupaa odotellessa polisista soitettiin ja kysyttiin miksi haluan 7x33 kiväärin kun mulla on jo kaksi kivääriä? Olin laittanut perusteeksi luokka 2 riistan metsästys. Ei kelvannut poliiseille vaan piti selittää vielä enemmän. Ihmeellistä mikseivät kysy mihin tarvitsen A korttia kun mulla on jo BC kortti. Kyllähän autolla pärjää, ei mopoa tarvita silloin. Nyt jännittää tuleeko myönteinen vastaus.

[igorrock]

Vaikea sanoa kun ei tiedä muiden aseittesi kaliibereja. Yksi syy tuon kaliiberin hankkimiseen voisi olla luodin kaareva lentorata ja siitä johtuva kohtalaisen lyhyt kantomatka/takavaara-alue mikä nykyisen tiheän asutuksen aika on aika merkittävä asia.

[late2]

Kannattaisi kysyä lainkohtaa mihin tuollainen "eikös sulla ole jo tarpeeksi" pohdiskelu perustuu.

Joskus hain lupaa uuden asuinpaikkakunnan laitokselta, ja lupia vastaanottanut virkailija sanoi hakemusta lukiessa että "meillä on ollut linjana että pitäisi olla asekeräilijä jos on näin paljon pyssyjä". Skarppaamisesta huolimatta minulta lipsahti normaaliin tahdittomaan käyttäytymiseen paremmin sopiva "höpö höpö". Tovi keskusteltiin lakipykälistä ja virkailija oli kohta sitä mieltä että he voinevat tehdä poikkeuksen.

[Ollari]

[Panostaja]

[CeeCee]

[Socom]

[Ollari]

[LG1]

Mulle on vähän vihjailtu samaa, mutta ei noin suoraan.
Sanoivat vaan, että ala pitämään "päiväkirjaa" aseiden käytöstä uusia lakia varten..
Ja itsellä ei ole mitään myöskään merkittävää määrää.

Suomessa varmasti löytyy 7,62 kaliberista kivääriä monelta. Tai yleesäkin hirven kaatoon tarkoitettua kivääreitä useita. Jollain virkamiehellä on ilmeisesti intoja apinoida omatoimisesti lain mallia Ruotsista..

[Homer]

[Homer]

...jatkoa edellisen alkuun:
Ja yritetään selvittää myös sitä, että onko sille uudelle aseelle sellaista käyttötarkoitusta mihin ne nykyiset eivät sovellu.

[Sarvikuono]

[late2]

[Säilä]

On siellä lain yksityiskohtaisissa perusteluissa käsitelty tätä käyttötarkoitusta, 53§. Onneksi kuitenkin paremmin hakijan kannalta. "Lupaviranomaisen ei LÄHTÖKOHTAISESTI tulisi hylätä hakemusta sillä perusteella, että luvan hakijalla on jo entuudestaan hakemuksen kohteena olevaa asetta vastaava amapuma-ase."

Aselaissa ei ole rajoitettu aseiden lukumäärää suoraan, mutta tälläisiä harkinnanvaraisia rajoitteita on. Perustelemaan joutuu, jos sitä penätään. Toisaalta lonkalta hylkääminen ei käy päinsä tuon "lähtökohtaisesti" johdosta. Tai käyhän se, mutta valittamalla lupaviranomainen on altavastaajana.

[Homer]

Kyllähän poliisin toimille pitää useimmiten löytyä peruste, mutta kyllä kai kysellä ja pohtia saa.
Mäkin oon ollut parissa haastattelussa ja on pohdiskeltu, että olisiko aseita jo tarpeeksi ja olisinko myymässä jotain pois. Ensimmäiseen vastasin, että tarvitsen uuden aseen tiettyyn tarkoitukseen ja toiseen vastasin, että myyn aina ne aseet joita en tarvitse. Asiasta ei kyselty enempää ja yhtään lupaa ei ole jäänyt saamatta.
On kysytty myös sotilaskiväärin luodin kantomatkaa ja luotien välistä etäisyyttä ammuttaessa sarjatulta Suomi-kp:llä. Lupaa ei evätty vaikka jälkimmäisestä ei ollut aavistustakaan.

Tämän ketjun aloittaja ei ole vielä saanut päätöstä, joten ei tässä nyt vielä tarvitse lakikirjaa selata ja valituksia tehdä.