Kanahaukka

[olba84]

[Turisti]

Tämä alkoi kiinnostaa tämän kannan kehitys. Minulla on ollut käsitys että kanahaukkakannat ovat olleet laskussa ja eikö Metsästäjälehti tästä taannoin näin myös kertonut. Ainakin http://atlas3.lintuatlas.fi/tulokset/laji/kanahaukka täällä kerrotaan että Koko vuonna 1982 käynnistyneen petolinturuutuseurannan ajan kanta on ollut hienoisessa laskussa.

Nyt sitten kiinnostaisi kuulla Heiluri että mihin perustuu se kun sanoit että kanta on lisääntynyt valtavasti takavuosiin verrattuna

Minulle kanahaukka, niin kuin muutkin päiväpetolinnut, edustavat jollain lailla vapautta ja voimaa, ovat näiden symboleja. Koen ne metsällä kanssametsästäjiksi. Aina iloitsen edellämainittujen näkemisestä. Jopa silloin kun tulevat samalle teerisuolle. Väistävät kyllä mutta eipä sinne enää teeriäkään tule. Ovatpahan "keksineet" saman hyvän teeripassipaikan. Mutta on mulla täällä toimistolla täytetty kanahaukka. Jos ilmenesi myöhemmässä vaiheessa sellaista että kanahaukka aiheuttaisi tarpeettomasti haittaa ja siitä tehtäisiin lainsuojaton niin saattaisin toisenkin tänne täytättää. Susimettällekin aina lähden kun kutsu käy vaan eipä ole vähään aikaan sellaista tullut. Karhuja jahtaan vuosittain. Ymmärrän ja uskon että moni muukin mieltää että karhukantaa tulee säännellä. Ovat vaan metsästyspaineen alaisina riittävän arkoja ja ymmärtävät pysytellä pääsääntöisesti poissa "ihmisten ilmoilta" taikka eivät aiheuta isommassa mittakaavassa haittaa ihmiselle. Susien kohdalla tarvittaisiin vastaavaa metsäsyspainetta. Ongelma esiintyy aika isossa osaa alueita joissa metsästetään.

Pikkupoikana 60 luvun alussa sotkettiin fillareilla Helsingin Herttoniemestä Laajasalon uimarannalle lähestulkoon joka päivä ja siinä vähä ennen rantaa juuri kun kavereilla alkoi olla kiire polkemaan ja katsomaan kuka ensimmäiseksi ehtii näkemään uimavalvojan kopin ikkunasta kulloisenkin päivän veden lämpötilan, piti ylittää kohtuullisen kokoinen pelto ja aina sieltä pärähti peltopyylauma liikkeelle. Sittemmin siihen rakennettiin asuinkerrostaloja, ostoskeskus ja koulu sekä tenniskenttä ja sitä tietä hävisivät peltopyyt. Vaan taitaa olla turha haikailla niitten peltopyitten perään.

Vielä ei siis minun mielestäni ole vellilautanen huvennut kanahaukan takia niin paljon että pitäisi hänestä tehdä lainsuojaton. Muuta haittaa hänestä ei lie ole?

[Lyrurus]

Minä en ole nähnyt kanahaukkaa koko syksynä. Mihin lie hävinneet? Kyllä niitä vielä kesällä pyöri kyyhkyjen perässä. Oikein pikku ihme. - Liekö norkoilevat fasaanitilojen liepeillä?

Tämä on pikkuinen probleema, kun parilla alueella on niin tolkuttoman tiheässä kanalintua, että on vain ajan kysymys milloin joku suolinkainen tai kokkidi leviää paikalle ja tappaa linnut melkein yhettömiin. Kanahaukkoja tarvittaisiin nyt apuharvennukseen, mutta ei ne tietenkään silloin ole paikalla, kun pitäisi.

[Tervasta]

Metson ja metsäjäniksen jäännökset tältä päivältä, raadoilla eroa 100m. Pyyntipaikka näemmä.

[Mallard^]

Kyllähän tämä kanahaukan totaalirauhoitus on niin vinksahtanut juttu että oksat pois.. Itseä jaksaa kismittää, kun aina puhutaan pienpetopyynnin tärkeydestä jne. niin sitten kanalinnustajan näkökulmasta kaikkein haittallisin pienpeto onkin suojeltu totaalirauhoituksella! nooh, no can do..

Toinen asia mikä ottaa päähän on tämä lintuharrastajien yletön into nimenomaan petolintujen suojeluun, mikä ihme nimenomaan petolinnuissa on niin erityistä.. Sama asia nisäkäspuolella, mikä muu kuin suurpedot saa nämä "luonnonsuojelijoiksi" itsensä mieltävät niin fanaattisen suojeluvimman pauloihin..ei mikään.

[Juze86]

[Känkkäränkkä]

[Turisti]

Mun käsitys, ja please korjatkaa jos olen väärässä, siitä että miksi tähän pienpetojahtiin niin suostutellaan on se että esim. minkki ja supikoira ovat istutettuja vieraslajeja jotka ovat tulleet tänne vasta 1900 luvulla ja kannat kasvaneet voimallisesti 70-80 luvulla. Supikoiran tiedetään lisääntyneen ensimmäistä kertaa Suomen alueella vuonna 1962 ja nyt niitä on puolisen miljoonaa. Villiminkkiä tavatattiin Suomessa ensimmäistä kertaa 30 -luvulla ja 60 -luvulla sitä esiintyi länsi- ja lounaisrannikolla sekä naapurimaiden rajojen läheisyydessä mutta nykyään löytyy kaikkialta, vuotuinen saalismäärä 50 000- 85 000 elukkaa. Molempien kannat kasvanevat edelleen ellei niiden kasvuun esim. pienpetopyynnillä puututa. Molempien suihin menee myös kanalintuja, supi syönee niitä jo munavaiheessa. Se taitaa olla usein miten koko pesueen menoa kun nämä "herrat" pääsevät apajille. Kanahaukka taasen on jossain määrin taantuva laji joka on ollut täällä iät ajat joten yhteiselo kanalintujen kanssa on enempi vähempi vakiintunut toisin kun näitten pienpetojen kohdalla. Asioiden näin ollessa mielestäni kanahaukka ei ole uhka mun vellilautaselle eikä mun kotieläimille eikä lapsille eikä jne. ja saakin jäädä rauhoitettujen listalle.

Tähän ylettömään suojeluintoon sen verran että sillä pelastettiin merikotka sukupuutolta Suomessa. Samalla innolla kaiketi vastaavalta todennäköiseltä kohtalolta välttyivät muuttohaukka ja tunturihaukka. Hyvin ei kai mennyt monella muullakaan päiväpetolinnulla. Itse pitäisin sitä hienona asiana että tuossa suojelutyössä onnistuttiin mutta niin me nähdään näitä asioita kovasti eri tavalla ja arvomaailma eroaa. Merikotkan kohtaloksi oli muodostua ympäristömyrkyt, jälkimmäisillä kaiketi vähän sama uhka mutta lisäksi munien keräys ja myynti ulkolaisille ostajille. Lisäksi näitä kaikkia edellämainittuja on myös ammuttu / tapettu erinäköisin "suojelullisin" perustein. Ja vain viisi vuotta sitten karhujahdissa joku totesi, mehiläishaukan lentäessä metsänreunassa että "eikös kukaan ammu tuota kanahaukkaa".

Ehkä tuo sangen epäoikeudenmukainen ja laiton tappaminen on osaltaan synnyttämässä suojelua, sellaiselle kun on selvä tilaus mielestäni. Ja miksi ei esimerkiksi korppia vihata yhtä lailla kuten kanahaukkaa? Määrältään ja levinneysyydeltään on samaa sarjaa kanahaukan kanssa. No, vastaus on ilmeinen, kanahaukka käy samalla vellilautasella ja eihän sellainen sovi.

Käytän aikani paremmin kun en jää asiasta kinaamaan vaan keskityn valmistelemaan huomista lähtöä linnustamaan samoihin maisemiin missä nallejakin vuosittain jahtaamme. Jahas, oon siellä ekan kerran mettoa katellut silmästä silmään vuonna 1961 kun isäni kanssa lähdettiin mettojahtiin ja se nosti mua ja sano että katto, tossa se nyt on se metto mitä tultiin hakemaan. Vaan niin se karkas hetki ennen laukausta eikä isäni sitä saanut myöhemmistä yrityksistä huolimatta. Rauhoitti sitten sen loppuviimeksi mettästykseltään eikä tiedon mukaan muutkaan sitä saaneet. Monta mukavaa haukkamuostoakin on, voin niistä yhä uudelleen muistoissani iloita, enkä suinkaan ole niiden silloin enkä nytkään, antanut "mustata" päivääni.

Kun itse menette metsään jälkikasvunne kanssa niin miettikää minkälaisen metsästysperinnön te annatte heille; vihan vai ihailun. Molemmat taitavat kulkea ns. äidinmaidossa.

[peknou]

[PSa/ent. Kytösavu]

Kanahaukkaa ei pitäisi ajatella jonain koskemattomana pyhänä petolintuna, vaikka kaunis uljas ilmestys onkin. Kuten mitään muutakaan eläintä, petoa, aivan kuin yllä jo kerrottiin.
Lisäksi rasittaa ikuinen virsi, että jos haluat sallia kanahaukan metsästyksen, vihaat sitä. Tai että kyse on aina teeristä ja metsästäjän saaliin vähenemisestä. Ihan normi luonnon lintu se vaan on, mutta aiheuttaa määrätyillä alueilla ja määrätyille lajeille tällä hetkellä liikaa ongelmia.
Korppi on yhtä ongelmallinen poikueille ja pesille. Mutta eiköhän senkin valtio viisaudessaan mennyt rauhoittamaan suurimmasta osasta maasta.
Sama koskee närheä ja naakkaa pienempien lintujen pesien osalta, sekä jopa peltopyy poikueita jälkimmäisen roskalinnun osalta.
Lisäksi tehokas variksenpoisto on tehty mahdottomaksi saman vihersokea sakin toimesta. Enemmän minä vihaan tätä porukkaa, kuin kanahaukkaa tai korppia.
Koska ihminen on aiheuttanut toimillaan esim. peltopyylle ja varsinkn riekolle huonot elinympäristöt selvitä, pitäisi siihen asti kunnes elinolot on saatu palautettua paremmalle mallille, sallia petojen poistoa tihentymäalueilla.
Ihan yksinkertaista ajattelua ilman vihaa tai saaliskateutta. Mutta jostain syystä vihreitä suojelijoita ei riekko ja peltopyy kiinnosta. Ainoastaan pedot, koska niihin liittyy enemmän ihailua luonnostaan, sekä ne ovat helpompia sympatisoida uljaina upeina petolintuina, kuin ruuaksi kelpaava tavallinen kanalintu.
Riekko etelämpänä on liian arvokas upea lintu menettäväksi, että sen suojelun tulisi olla tärkeintä, ei runsaslukuisen kanahaukan, jolla ei ole mitään hätää. Kanahaukka on riekkokannan suurin saalistaja, yhden tutkimuksen mukaan jopa 60%, joka on merkittävän paljon.
Kanahaukka ei ole vähentynyt ehkäpä ollenkaan. Kannan tiheyttä mitataan vanhentuneilla reviireillä oleviin pesälaskentoihin, joissa ei sopivaa metsääkään ole ollut 20 vuoteen. Ne ovat siirtyneet muualle pesimään, sopeutuneet jopa nuorempiin metsiin. Tämän reviirilaskentojen virheellisyyden voi tarkistaa esim. Suomenselän lintutieteellisen yhdistyksen jäsenjulkaisusta viime talvelta, jossa siitä oli vihdoinkin lyhyt maininta.
_________________
pekka.salomaki(at)gmail.com

[xyxy]

Petojen suojelun tarkoitus on lopettaa meidän ihmisten harjoittama metsästys.

BirdLifen edustaja totesi jossakin riistapäivillä, että: Muistakaa metsästäjät, että suojeluväki rakastaa petolintuja. Tuolle asteelle on ihmisen täytynyt vajota tavoitteidensa saavuttamiseksi.

Petomäärien luonnollinen kantojen ykkössäätelijä on ravinto.

Meidän ei pidä rauhoittaa mitään riistaeläintä täysin, jos joku on toista mieltä, niin kertokoon, missä nykyaikana rauhoituksella on riistakantoja kasvatettu.

[lapanen]

Kuulin taannoin lintumiehiltä,että perinteinen metsästäjä ampuu aina kanahaukan tavattaessa. Ettätälläistä asennetta.

[MtJ]

Itse olen kanahaukkoja ampunut useita. Ennen rauhoitusta jahti oli varsin mielenkiintoista ja haastavaa.

On älytöntä, että joku kanahaukka otetaan erityiseen suojeluun ideologisista syistä ja kerrotaan mitä uskomattomimpia satuja petolinnuista. Asian taustalla on se, että pyritään mahdollisuuksien mukaan vastustamaan vain periaatteesta kaikkea metsästystä ja tekemään se mahdollisimman tehokkaasti kaikkien lajien osalta mahdottomaksi.

Kanahaukka ei ole mitenkään erityinen, eikä mitenkään erityisen suojeltava laji. Nuoria lintuja kuolee joka tapauksessa talvella nälkään, kun ensin ovat tappaneet alueen teeriä ruuakseen koko syksyn. Ja näitä nälkään kuolevia ei sitten saisi poistaa jo aiemmin kannasta. Älytöntä ja typerää vihreitten ideologiaa.


Vihreiden pääasiallinen syy rauhoituksiin on vaikeuttaa metsästystä ja metsästäjien toimintaa kaikin mahdollisin tavoin, joilla pystyvät. Lisäksi heidän tavoitteensa on vaikuttaa propagandalla myös suureen osaan ei-metsästävästä väestä, jotta vihreiden oma ideologia pääsisi vallalle yhteiskunnassa. Tällaista ekoterrorismia tulee jokaisen metsästäjän vastustaa kaikin voimin ja olla jo periaatteestakin eri mieltä kaikkien itupiepperöiden kanssa. Muistakaa, että vihreillä on oma propagandakoneisto, joka hyökkää joka puolelta metsästyksen kimppuun. Metsästyksen vastustus on yksi periaatteista, jota pyritään vaalimaan vuodesta toiseen. Tähän liittyy myös kanahaukka ja sen rauhoitus, se on yksi virstanpylväs. Samoin korppi, närhi, naakka ja esimerkiksi yhä suurempien luonnonsuojelualueiden rauhoittaminen on osa tätä toimintaa.

Huomioikaa erityisesti se, että ympäristöministeriö on miehitetty näiden vihreiden toimesta erittäin kattavasti. Tyypillisesti rauhoitukset menevät aina täysrauhoitukseen tai pitkin hampain sallitaan sitten pienpedot ja hirvi. Nekin mielellään jonkinlaisen lupamenettelyn kautta, jolla varmistetaan, että ideologinen voitto ja tosimaailmasta erkaantunut byrokratia jyllää alleen vielä nekin vähät metsämiehet, jotka oikeasti haluaisivat supikoiria alueelta poistaa.

Vihreä ekoterrori on maamme syöpä ja se on tehnyt jo etäpesäkkeitä ympäristöministeriöön, sekä aivan valtion johtoon asti.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa?

[Tervasta]

Asiaa yllä.

[Teervo]

Täyttä paskoo