Nepposesta sitten päästiin

[TAK85]

Olli Nepposen ura ampumaurheiluliiton varapuheenjohtajana päättyi tänään. Kaikkihan muistamme hänen toimintansa aselakikäsittelyssä.

Suomen Ampumaurheiluliiton SAL:n liittovaltuusto valitsi kansanedustaja Marjo Matikainen-Kallströmin (kok.) liiton varapuheenjohtajaksi vuodeksi 2011. SAL:n puheenjohtajana jatkaa Mikko Nordquist ja toisena varapuheenjohtajana Curt Sjöblom.

- En ole ollut varsinaisesti ampumaurheilun kanssa tekemisissä, mutta olen lajia seurannut ja minulla on metsästystaustaa, ex-huippuhiihtäjä Matikainen-Kallström kertoi.

Matikainen-Kallström, 45, on valtion liikuntaneuvoston jäsen. Hän oli Hiihtoliiton johtokunnan jäsen vuosina 1990-2007 ja Suomen Olympiakomitean varapuheenjohtaja vuosina 2000-2008.

Miten lienee tilalle valitun kanssa. Eduskunta.net toteaa hänesta seuraavaa;

"Väittää ettei harrastus vaarannu, huolestunut kuitenkin viranomaismielivallasta ."

No hyvä että yhdestä harrastuksemme oksan sahaajasta päästiin. Reserviläisliiton Pakkanen ei näytä lähtevän kulumallakaan vaikka eroilmoituksia liitosta nettitietojen perusteella lienee tehty hyvin paljon.
Äänestyksessä Pakkanen säilytti paikkansa nipin napin. Ehkä sitten eduskuntavaaleissa...

[FnMag]

[TAK85]

JAA äänestäneisiin kuuluu Matikainen-Kallströmkin. SAL tavoittelee edelleenkin ilmeisesti monopoliasemaa. Mitä se ei tule saamaan.

[FnMag]

[Trapper]

Eräällä kilpailevalla foorumilla oli tästä asiasta jo jotain mainintaa jonkun kirjoittajan taholta ja siitä juohtui mieleen tähän keskusteluun asiasta mainita; eli SAL:sta pitäisi kaikkien erikoislajien (siluetti, kasa-ammunta, practical, mustaruuti,...) erota ja perustaa oma ERIKOISLAJIEN LIITTO. Johon täytyisi saada myös muuta, nyt SAL:sta viisaasti erossa pysyneet lajit liittymään mukaan - yhdessä olisimme vahvoja. Pieniä erikoislajeja on vaikka kuinka, cowboy-ammunta, tarkka-ampujat, keila-ammunta, SRA ja mitä kaikkia näitä onkaan. Yhdessä liitossa myös nämä harvinaisemmat lajit saisivat lisää harrastajia ja näkyvyyttä.

Tämähän on vanha idea jo vuosien takaa ja ainakin omasta mielestäni kehittelemisen arvoinen idea. Opetusministeriöltä saisi rahoitusta, koskapa mukana olisi kilpailumenestystä kansainvälisestikin saaneita lajeja. Erikoislajit eivät enää olisi SAL:n nettomaksajia vaan voisivat käyttää rahansa omien lajiensa kehittämiseen. Uusi liitto riittävän kevyeksi organisaatioltaan, jotta raha jäisi jäsenten hyväksi.

[sasu]

Parempi olisi pysyä erossa julkisesta rahoituksesta. Se aiheuttaa riippuvuuksia politiikasta ja virkamiehistä, ja muutenkin on moraalitonta käyttää veronmaksajien rahoja harrastusorganisaatioiden ylläpitämiseen. Verorahoista pitää kustantaa vain välttämättömät palvelut, ja harrastusjärjestöt ja -liitot eivät todellakaan siihen joukkoon kuulu.

[guide]

[sasu]

Minusta on käsittämätöntä, että jokainen veronmaksaja osallistuu esim. jäähallien, uimahallien, stadionien, urheilukenttien, oopperan, teatterien maksamiseen. Niiden pitäisi olla yksityisiä yrityksiä ja se joka niitä haluaa käyttää, voi ostaa osuuden tai maksaa pääsymäksyn. Tälla tavalla tulisi mitattua todellinen tarve, ja maksamiseen osallistuisivat ne, joilla tarve ja halu on.

Yhteiskunnan tehtävä on turvata elämän perusedellytykset, ei tuhlata yhteisiä rahoja harrastustoiminnan tukemiseen.

[guide]

[ioni]

Aika yksisilmäinen on tuo nimim. sasun näkemys. Joittenkin tahojen mukaan taide on ihmiskunnan korkein saavutus ja hyväksi mielenterveydelle ja sitä täytyy siksi tukea julkisin varoin. Joittenkin tahojen mukaan liikunta on kansanterveydellisistä lähtökohdista tarkasteltuna järkevää ja sitä on siksi tuettava julkisin varoin. Viimemainitun luulisi olevan aika selvä pelkästään rahaakin ajattelevalle. Ensinmainittu ei tietenkään avaudu niin helposti. Nyt en siis ota kantaa siihen mitä liikuntaa ja mitä taidetta tulee tukea. Paljon siellä on kummallisuuttakin tietysti mukana. Nyt oli kuitenkin kyse periaatteesta.

Jos luovutaan tulonsiirroista kokonaan - ja siis julkisin varoin järjestetystä terveydenhuollosta - on täysin perusteltua lakkauttaa kaikki tuki taiteelle ja urheilulle koska niiden tuomat kansanterveydelliset edut lankeavat muualle kuin julkiseen kassaan. Tällöin kuitenkin olisi mielestäni tasapuolisuuden nimissä lopetettava myös kaikki yritystoimintaan, siis pääomille suunnatut julkiset tuet. Itse asiassa julkista taloutta ei oikeastaan tarvita lainkaan. Kaikkihan voidaan hoitaa yritystoimintana. Jokainen ostaa katuvaloyhtiöstä osuuksia tarvitsemiinsa katuvaloihin. Samoin tietullit voitaisiiin ottaa käyttöön kaikilla tieosuuksilla. Kouluunkin pääsee ihan jokainen kunhan maksaa ovella. Poliisia ei tarvita kun voihan jokainen ostaa itselleen vartiointipalvelut. jne. jne.

[sasu]

Oikeus toteuttaa itseään (muita vahingoittamatta), oikeus tavoitella onnellisuutta, oikeus puhua ja kirjoittaa jne.

Oikeudet ovat sitä, että saa tehdä asioita muiden estämättä. Sellaiset asiat eivät voi olla oikeus, jotka joku toinen joutuu kustantamaan. Silloin nimittäin pakottaa jonkun muun tekemään orjatyötä puolestaan. Esim. verot kerätään väkivallan uhalla, jos et maksa joudut vankilaan. Siten verovaroilla kustannetut palvelut eivät ole oikeus, vaan ovat osalta riistettyjä rahoja, joilla maksetaan jotain toisille. Verovaroin kustannetut asiat tulisi minimoida, ja antaa ihmisille mahdollisuus päättää itse mitä työnsä tuloksilla tai varallisuudellaan tekevät. Suomen veroaste on muistaakseni 50% paikkeilla, eli julkinen sektori päättää kohtuuttoman suuresta osasta elämäämme. Tämä on täysin epätervettä.

http://munchkinwrangler.wordpress.com/2008/06/27/what-is-a-right/

[TAK85]

Joissakin asioissa sasu on tosiaan oikeassa. Mutta mitkä ovat vaihtoehdot. Ei niitä toida kovin paljon olla.

[guide]

[sasu]

Palvelut varattomille eivät ole oikeus, vaan palvelu. Pitää muistaa tämä ero. Kun otetaan huomioon, että vähäosaisia autetaan empatian ja inhimillisyyden vuoksi, apu myös toteutetaan ja kohdistetaan oikeudenmukaisemmin.

Ja on muistettava, että kenelläkään ei ole oikeutta vaatia muilta työsuoritusta tai omaisuutta. Se ei tarkoita, etteivätkö ihmiset järjestäisi erilaisin keinoin apua vähemmän onnekkaille, mutta ne eivät ole oikeus, jonka voi (viranomaisten) väkivallalla uhkaamalla ryövätä muilta.

Miksi esim. minun pitää maksaa jonkun toisen keskiluokkaisen perheen lasten jäähallikuluja? Tai maksaa veroistani tukea oopperalle, vaikka mieluummin maksaisin hyvästä ampumaradasta? Miksi minä maksan veroistani lapsilisiä perheille, jotka tienaavat muutenkin aivan tarpeeksi normaalin elintason ylläpitämiseksi? Miksi minä osallistun verorahoillani kaikenmaailman rauhanliittojen ja YK:n aseistariisuntakonferenssien kuluihin?

[guide]