Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
BlueMarlin Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Maa 2004 Viestejä: 2643
|
Lähetetty: 13.02.2011 11:14 Viestin aihe: |
|
|
Kivääriä ei voi lainata henkilölle jolla on haulikkolupa, mutta haulikkoa voit lainata henkilölle jolla on kiväärilupa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
olsa Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Mar 2006 Viestejä: 3024
|
Lähetetty: 13.02.2011 12:49 Viestin aihe: Re: asiasta ananakseen |
|
|
Petomies(kö) kirjoitti: | WTD kirjoitti: | jos oletetaan että minulla on metsästyskortti maksettuna ja ampumakoe suoritettuna muttei oikeutta kantaa asetta niin voinko metsästää esim. peuraa tai hirveä vaikka kaverin aseella hänen valvonnassaan tms. |
Oletetunlaisessa tilanteessa voit metsästää, nimenomaan 18v. täyttäneen ja ampuma-aseen hallussapitoon oikeutetetun henkilön välittömässä valvonnassa.
Kysymys nimim. olsa.
Miten ratatouhut ja metsästys tässätapauksessa eroavat toisistaan? |
Väärässä olin.
Ei näköjään metsästyksessä vaadita aselupaa ampujalta, aseen omistajan valvonnassa saa laukasta.
Taas viisastus.
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
WTD Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Jou 2007 Viestejä: 149
|
Lähetetty: 13.02.2011 13:03 Viestin aihe: kiitos |
|
|
kiitoksia aktiivisuudestanne asian suhteen. eli joku vähän karkasi aiheesta. kyse ei ole oman aseen lainaamisesta toiselle jolla on lupa samanlaiseen vaan voiko ilman kantolupaa metsästää ja ampua kilpailuissa.
ymmärtääkseni hirvikoetta ei voi ilman kantolupaa ampua. oletetaan kuitenkin että se on voimassa.
arvelinkin että asia on niin, että aseen omistajan välittömässä valvonnassa onnistuu. peurakopissa siis hyvinkin, hirvijahdissa vaatiikin sitten tuplapassin.. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kalmo Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Tam 2006 Viestejä: 1641 Paikkakunta: Tampere
|
Lähetetty: 13.02.2011 13:14 Viestin aihe: |
|
|
WTD kirjoitti: | peurakopissa siis hyvinkin, hirvijahdissa vaatiikin sitten tuplapassin.. |
Sen välittömän valvonnan tulkinta on aika löysä. Esim alaikäisen jahti isänsä valvonnassa ei edellytä sylitysten istumista, vierekkäiset passipaikat riittää. Tällaisesta tilanteesta on syyttämättäjättämispäätös, valvonta todettiin riittävän välittömäksi. Toisen käden tietoa, mutta luotan lähteeseen.
Kalmo |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26315
|
Lähetetty: 13.02.2011 13:37 Viestin aihe: |
|
|
on myös tulkintaa, valvojalla ei voi olla asetta (pyyntitarkoituksessa) koska silloin ei voi valvoa, ja näinhän se on.
Valvojan on oltava niin lähellä että voi puuttua välittömästi tapahtumiin, mm. estää aseen kanssa pyörimisen (yleinen tilanne kokeissa).
Tuo kantolupahan voi myös uupua, jos aseen on myyny. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
9.3x622 Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Huh 2004 Viestejä: 16694
|
Lähetetty: 13.02.2011 15:53 Viestin aihe: |
|
|
Pohjola kirjoitti: | Valvojan on oltava niin lähellä että voi puuttua välittömästi tapahtumiin, mm. estää aseen kanssa pyörimisen (yleinen tilanne kokeissa). |
Tuossa on perää. Välillä tuntuu, että jokaiselle pitäisi olla valvoja, on välillä sen näköistä touhua iästä ja kokemuksesta riippumatta tuo touhu noilla koesuoritus paikoilla. _________________ Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Petomies(kö) Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Lok 2007 Viestejä: 386 Paikkakunta: Akaa
|
Lähetetty: 13.02.2011 22:45 Viestin aihe: |
|
|
kalmo kirjoitti: | WTD kirjoitti: | peurakopissa siis hyvinkin, hirvijahdissa vaatiikin sitten tuplapassin.. |
Sen välittömän valvonnan tulkinta on aika löysä. Esim alaikäisen jahti isänsä valvonnassa ei edellytä sylitysten istumista, vierekkäiset passipaikat riittää. Tällaisesta tilanteesta on syyttämättäjättämispäätös, valvonta todettiin riittävän välittömäksi. Toisen käden tietoa, mutta luotan lähteeseen.
Kalmo |
Kannattaapa varmistella tuota "toisen käden tietoa", minä EN ole lakimies, mutta olen kyllä vahvasti siinä uskossa ettei vierekkäiset passit riitä, vaan pitää ehdottomasti olla ns. käden ulottuvilla!!! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
JokuUkko Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Jou 2007 Viestejä: 8424 Paikkakunta: Turku
|
Lähetetty: 14.02.2011 09:49 Viestin aihe: |
|
|
Ai se oli niin päin et haulikkoluvalla ei voinu kivääriä lainata?? Voi olla, ei oo kirjaa nyt, mistä tarkistaa...
Tosiaan, sillä välittömällä valvonnalla ilmeisesti tarkoitetaan luonnollisesti sitä, että ase voidaan ottaa toisen kädestä epäselvässä tilanteessa, mikä ei tietysti onnistu sadan metrin päästä. Mut ei siitä ole mitään kuvailevaa määritelmää, et kai se on jokaisen luvanhaltijan ja lainvalvojan itse määriteltävissä, milloin on riittävän välitön valvonta.... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
BlueMarlin Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Maa 2004 Viestejä: 2643
|
Lähetetty: 14.02.2011 10:58 Viestin aihe: |
|
|
Ei siihen tarkistamiseen kirjaa tarvita, kun netin ääressä taidat kuitenkin olla...
Ja ollaan taas kohtalaisen kaukana alkuperäisestä aiheesta mutta menköön.
87 §
Ampuma-aseen ja aseen osan lainaaminen
Ampuma-aseen saa lainata toiselle seuraavasti:
1) haulikon saa lainata vain sille, jolla on oikeus haulikon, kiväärin tai yhdistelmäaseen hallussapitoon;
2) kiväärin tai yhdistelmäaseen saa lainata vain sille, jolla on oikeus kiväärin tai yhdistelmäaseen hallussapitoon;
3) pienoiskiväärin tai mustaruutiaseen saa lainata vain sille, jolla on oikeus haulikon, kiväärin, pienoiskiväärin, pistoolin, revolverin, yhdistelmäaseen tai mustaruutiaseen hallussapitoon; (29.6.2001/601)
4) pistoolin tai revolverin saa lainata vain sille, jolla on oikeus pistoolin tai revolverin hallussapitoon;
5) pienoispistoolin tai pienoisrevolverin saa lainata vain sille, jolla on oikeus pistoolin, pienoispistoolin, revolverin tai pienoisrevolverin hallussapitoon;
6) kaasuaseen saa lainata vain sille, jolla on oikeus kaasuaseen hallussapitoon;
7) merkinantopistoolin saa lainata vain sille, jolla on oikeus merkinantopistoolin hallussapitoon;
8 ) 6 §:n 2 momentin 12 kohdassa tarkoitetun muun ampuma-aseen saa lainata vain sille, jolla on oikeus vastaavan ampuma-aseen hallussapitoon;
9) taskuaseen saa lainata vain sille, jolla on oikeus taskuaseen hallussapitoon;
10) erityisen vaarallisen ampuma-aseen saa lainata vain sille, jolla on oikeus toimintatavaltaan ja muuten vastaavan ampuma-aseen hallussapitoon;
11) kaasusumuttimen saa lainata vain sille, jolla on oikeus kaasusumuttimen hallussapitoon.
Sille, jolle ampuma-ase lainataan, saadaan samalla luovuttaa myös tarpeellinen määrä aseessa käytettäviksi soveltuvia muita kuin erityisen vaarallisia patruunoita.
Jos ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttavaan lupaan on sisällytetty ehto, jonka mukaan aseella ei saa ampua, lainaksiantajan on ilmoitettava siitä lainaajalle. Lainaajan on noudatettava ehtoa.
Aseen osan saa lainata toiselle, jos hänelle 1 momentin mukaan saisi lainata ampumaaseen, jossa lainattava aseen osa on suunniteltu ja valmistettu käytettäväksi. Aseen osan saa lisäksi lainata sille, jolla muuten on oikeus kyseisen aseen osan hallussapitoon. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
GraaviSupi Kanta-asiakas
Liittynyt: 26 Tam 2011 Viestejä: 823 Paikkakunta: KESKINAPA
|
Lähetetty: 14.02.2011 11:35 Viestin aihe: Re: kiitos |
|
|
WTD kirjoitti: | kiitoksia aktiivisuudestanne asian suhteen. eli joku vähän karkasi aiheesta. kyse ei ole oman aseen lainaamisesta toiselle jolla on lupa samanlaiseen vaan voiko ilman kantolupaa metsästää ja ampua kilpailuissa.
ymmärtääkseni hirvikoetta ei voi ilman kantolupaa ampua. oletetaan kuitenkin että se on voimassa.
arvelinkin että asia on niin, että aseen omistajan välittömässä valvonnassa onnistuu. peurakopissa siis hyvinkin, hirvijahdissa vaatiikin sitten tuplapassin.. |
Ilman kantolupaa onnistuu metsästäminen täysi-ikäisen vastaavaan aseen hallussapitoon oikeutetun henkilön valvonnassa. Tässä valvonnassa ei ole valvottavan ja valvojan etäisyyksillä juurikaan merkitystä. Jos vahinko sattuu niin valvonta ei ole ollut riittävää vaikka olisi 20cm päässä. Eli huutoetäisyys on riittävä jos mitään ei tapahdu ja viranomaiselle pystyy tarvittaessa esittämään että väljempi valvonta on harkinnasta johtuvaa. Tästä asiasta olen keskustellut parin aseluvista päättävän polliisin kanssa ja molempien mielestä mukava ja miellyttävä metsästystilanne on hankala saada jos toisen pitää varjona kulkea perässä. Oman järjen käyttöä suosittelivat molemmat.
Tuo asetus jossa säädetään ampumakokeessa käytettävästä aseesta on kyl aikas floppi. Taulua ei saa käydä puhkomassa sellaisella aseella jolla kuitenkin saa hirvieläimiä ja karhua ampua.. _________________ KVA ryyppäyksestä ja MVA kulli |
|
Takaisin alkuun |
|
|
pekusti Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008 Viestejä: 1334
|
Lähetetty: 14.02.2011 11:40 Viestin aihe: |
|
|
Mennään vieläkin kauemmaksi itse aiheesta, mutta itselläni käy viisari punaisella aina kun näkee tuon lainaamispykälän. Kun aselakikin näköjään lähtee siittä, että kun omistat tietynlaisen aseen, olet myös kelvollinen käyttämään sitä "vaarattomampia" aseita, niin samaan logiikkaan nojaten täytyy kysyä, että mihin tarvitaan lupaharkintaa enään niiden aseiden kohdalta sellaiselta henkilöltä, joka voi aselain mukaan niitä lainailla? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kaarle Martel Sisällöntuottaja
Liittynyt: 25 Tou 2009 Viestejä: 3593
|
Lähetetty: 14.02.2011 11:45 Viestin aihe: |
|
|
pekusti kirjoitti: | Mennään vieläkin kauemmaksi itse aiheesta, mutta itselläni käy viisari punaisella aina kun näkee tuon lainaamispykälän. Kun aselakikin näköjään lähtee siittä, että kun omistat tietynlaisen aseen, olet myös kelvollinen käyttämään sitä "vaarattomampia" aseita, niin samaan logiikkaan nojaten täytyy kysyä, että mihin tarvitaan lupaharkintaa enään niiden aseiden kohdalta sellaiselta henkilöltä, joka voi aselain mukaan niitä lainailla? |
Niinpä, ymmärtääkseni myöskään laina-aikaa ei ole missään rajattu. Itselläni oli pari asetta lainassa puolitoista vuotta, vasta sitten hain niihin luvat… _________________ http://www.terveisetravintoketjunhuipulta.com |
|
Takaisin alkuun |
|
|
marvin the martian Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Huh 2010 Viestejä: 2463 Paikkakunta: Sirius C3
|
Lähetetty: 14.02.2011 11:47 Viestin aihe: |
|
|
Hyvä pointti pekustilta. _________________ Kaukana jossain on Kapakanmäki, siellä rähjää keletappiväki. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
GraaviSupi Kanta-asiakas
Liittynyt: 26 Tam 2011 Viestejä: 823 Paikkakunta: KESKINAPA
|
Lähetetty: 14.02.2011 11:54 Viestin aihe: |
|
|
Ei tuo lainaaminen se kummallinen asia ole, vaan tuo lupaharkinta ja siihen liittyvä käsittelykulujen kasvusta johtuva lupahakemuksen kasvava hinta joka nyt on 72€... _________________ KVA ryyppäyksestä ja MVA kulli |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kalmo Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Tam 2006 Viestejä: 1641 Paikkakunta: Tampere
|
Lähetetty: 14.02.2011 12:03 Viestin aihe: |
|
|
Petomies(kö) kirjoitti: | Kannattaapa varmistella tuota "toisen käden tietoa" |
Tapauksessa johon viittasin oli kyse alaikäisen (14v) hirven kaadosta, isä viereinen passimies, eli tuo GraaviSupin viittaama huutoetäisyys riitti.
Laki on vaan selvästi aikaansa jäljessä, koska ei ota kantaa siihen miksi henkilön pitää metsästää valvonnassa. Alaikäisen kohdalla asia on selkeä kun ei voi saada aselupaa iän takia. Jos aselupa on menetetty, on tilanne täysin erilainen. Sitten on vielä se kolmas tapaus jonka joku mainitsi, eli ase on myyty pois, mutta on testaamatta se onko henkilö lupaviranomaisen mielestä edelleen kelvollinen aseluvan haltijaksi.
Kahteen jälkimmäiseen ei liene ennakkotapausta, ja olosuhteet plus viranomaisen harkinta varmasti vaikuttaa lopputulemaan. Perskohtaisesti miettisin ainakin tarkaan aseen lainaamista tai luvan menettäneen henkilön valvojana toimimista, sillä saattaisi olla vaikutusta omienkin aselupien pysyvyyteen.
Kalmo |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|