Suomi kohti poliisivaltiota?

[SOl]

http://www.isomagneetti.com/nettilehti/?alue=Lahti

Sivut 32, 33

[App]

Juu ja kirjoittaja ei tahdo nimeään julkisuuteen. Hyvä kirjoitus mutta pahin moka oli tuo em. Mikä on jos noin asiallista tekstiä kirjoittaa että ei voi omaa nimeään mainita? Admin?

__________________

En se minä ollut

Pidän erikoisena sitä, että lehtiartikkelissa on tällainen maininta kirjoittajan nimettömyydestä, yleensä tämä käytäntö on vain yleisönosastokirjoituksissa ns. poikkeuksellisen aroissa aiheissa. Tietenkin kyseessä voisi olla viittaus siihen, ettei nykysuomessa enää uskalla esiintyä aseiden omistajana niiden minkäänlaisesta puolesta puhumisesta puhumattakaan. Ihan kokemusta tiedän, mitä negatiivista voi seurata. Selvyyden vuoksi: En tarkoita viranomaisia vaan nimetöntä postia jne. uhkailuja myöten. (Erikoista kyllä, että "rauhantahtoinen" asevastustaja uhkailee väkivallalla.)

Yleensä lehtiartikkelin "nimettömyys" hoidetaan nimimerkillä tai taiteilijanimellä. Tätä esiintyy esimerkiksi siksi, että kirjoittaja kirjoittaa huomattavan arvokkaista kohteista, eikä halua julkisuudessa profiloitua hyvän ryöstökohteen omistajaksi. Toinen ja raadollisempi syy on se, että kirjoittaja haluaa esiintyä useammalla nimellä luodakseen kuvan siitä, että lehdellä olisi useampiakin kirjoittajia. Viimeksi mainittua emme me ole harrastaneet.

Joskus kirjoittajana on "Ase-lehden työryhmä" jos kirjoittajia on todellisuudessa useita (esim. messujutut) tai "Rikoslehden työryhmä", jos on syytä pelätä vaikkapa rikollisten kostoa.

Jussi Peltola
Admin
(päätoimittaja Ase-lehti)

[Bushmaster]

http://poliisihallitus.com/suomi_kohti_poliisivaltiota.pdf

Löytyy koneelle ladattavissa PDF-tekstimuodossa myös yo. linkistä jotka eivät jaksa pelata kömpelöllä verkkolehtiliittymällä.

Ehkä kirjoittaja on pelännyt leimautuvansa väärissä piireissä hoplofiiliksi ja jättäytynyt anonyymiksi. Viestin kirjoittajalla ei pitäisi olla väliä, vaan sisällöllä - usein priorisointi on kuitenkin juuri päinvastainen.

[turjake]

Syynä nimettömyyteen voisi olla myös se että kirjoittaja on jo julkisuudessa leimautunut aselain vastustajaksi, ja satunnaisen lukijan motivaatio loppuisi nimen nähtyään kun ennakkoluulo henkilöä kohtaan muistuu mieleen.
_________________
-turjake

[SOl]

Voi myös olla että virkansa/työnsä johdosta pysyy nimettömänä.

[Tervasuo]

Kirjoitus edustaa kyllä tyyliltään lähinnä mielipidekirjoitusta, jollaiseksi se olisi voitu hyvin lehdessä pukea ja jättää sana "toimittaja" kokonaan pois, jolloin olisi vältytty turhilta pekulaatioitsijoilta.

[Säilä]

Oleellista on se, että on kirjoittanut.

[TAK85]

Ja hyvin onkin kirjoittanut.

[sasu]

Vaan jossain maailmalla vielä järki pelaa:

[eero]

Moniko täällä uskaltaa kirjoittaa omallanimellään?????

[Bushmaster]

Ite ajattelin avata accon tuonne vain omalla nimellä - laudalle muttei mitään jutun juurta ole syntynyt niin ei sitten..

Mutta kaikella kunnioituksella, teräaseiden rajoittaminen yleensä on melko hyödytöntä touhua. Sen jälkeen kun rautakaupasta saa egellä perusmoria, on ihan yhdentekevää, onko nistillä sellainen vai switchblade. Korkeintaan todennäköisempää, että jälkimmäinen pari hunttia maksava veitsi on kamoissa niin hankala käyttää, että uhri ehtii jo paeta.

[JuhaH]

[Fields]

[sasu]

Fieldsin usko kieltojen autuaaksitekevään voimaan on suorastaan liikuttava.

Juurihan lehdessä luki poliisin suusta, että Lahdessa kulkee kaupungilla rähinäväkeä riitaa haastamassa, teräaseet ja nyrkkiraudat mukanaan. Miten se on mahdollista. Suomen lakihan kieltää sen?

Joten miksi kuvittelet, että New Hampshiren aiempi teräaselaki jotenkin vaikutti rikollisiin ja rähinöijiin? Hyvähän se on, että hyödytön laki purettiin. Saisi samaa mallia noudattaa täällä Suomessakin, poistaa tarpeettomia ja hyödyttömiä kieltoja.

[Fields]