| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Johan Nyton
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Maa 2010
Viestejä: 1221
|
 Lähetetty: 01.06.2010 12:12 Viestin aihe: Rikollisella on oikeutensa - Entäpä aseenomistajilla? |
 |
|
| Lainaus: | Syyttäjä: Luvatonta asetta ei tarvinnut takavarikoida huhun perusteella
Ilta-Sanomat 31.05.2010 15:20, päivitetty 31.05. 16:28
Lapin syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjän mukaan Kuusamon poliisi ei toiminut väärin, kun se jätti takavarikoimatta luvattomaan aseen henkirikoksesta epäillyltä mieheltä. Miehen epäillään ampuneen entisen avopuolisonsa äidin viime helmikuussa.
Syyttäjän mukaan Kuusamon poliisilaitoksella ei ollut luvattomasta ampuma-aseesta sellaisia tietoja, joiden perusteella kotietsintä olisi voitu tehdä. Syyttäjän mukaan epäily aseesta perustui vain toisen käden tietoihin eikä kukaan ollut nähnyt asetta.
Epäillyn entinen avopuoliso kertoi ilmoittaneensa poliisille ampuma-aseesta ennen surmaa. Hän oli saanut varoituksia sen olemassaolosta epäillyn lähipiiriltä.
Miehellä oli voimassa lähestymiskielto entistä avopuolisoaan ja heidän yhteistä lastaan kohtaan sekä myös ex-puolison vanhempien kotiosoitteeseen.
Jutun oikeuskäsittely alkaa Oulun käräjäoikeudessa tiistaina. |
Kun on kysymys viranomaisten kirjoissa olevista rikollisista ja/tai konkreettisesti rikoksesta epäillystä henkilöstä, poliisilla on erittäin korkea kynnys ryhtyä suorittamaan kotietsintää. Perustuslain turvaamaa yksityisyyden suojaa osataan tulkita erinomaisen tarkasti.
Aselain uudistuksen myötä samaa yksityisyyden suojaa ei kuitenkaan sallittaisi luvallisen ampuma-aseen omistajille tai hänen perheenjäsenilleen. Huolimatta siitä että aseenhaltijoiden taustat on tutkittu tarkasti jo aseen hankintalupaa harkittaessa sekä ajamalla ristiin rikosilmoitus- (huom! jo pelkkä rikosilmoitus johtaa toimenpiteisiin) ja aserekisterin tietoja. Näin on viranomaistoimin haluttu varmistaa ettei luvallisten aseiden haltijoilla ole tunnollaan minkäänlaisia rikkomuksia, puhumattakaan varsinaisesta rikollistaustasta.
Tämä, edellä olevasta uutisestakin esille tuleva ristiriitaisuus viranomaisten toiminnassa olisi syytä tuoda tiedoksi kansanaedustajille Aselain muutoksen käsittelyssä.
A) Siis, onko todellakin niin että viranomaisten täytyy saada oikeus kotietsintään, tunnollisten ja rehellisiksi tiedettyjen kansalaisten koteihin? Vain sillä perusteella että he ovat saaneet, tarkan ja yksityiskohtaisen viranomaiskäsittelyn perusteella luvan hankkia ja hallita ampuma-aseita?
B) Lisäksi niin että kotietsintä kohdistuu myös sellaisten henkilöiden koteihin joiden perheenjäsenellä on luvallinen ampuma-ase?
Ja vielä,
C) Millä perusteella tunnetuilla rikollisilla pitää olla parempi ja perustuslaissa tiukasti määritelty/viranomaisen tulkitsema yksityisyyden suoja kuin, poliisin varta vasten tarkastamilla ja taustoiltaan rikkeettömiksi todetuilla, laillisen ampuma-aseen omistajilla ja hänen perheenjäsenillään? |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13050
|
| Lähetetty: 01.06.2010 12:55 Viestin aihe: |
|
|
Kun harrastaa luvattomia aseita niin poliisi ei voi mitään. Vrt. Sellon ampuja.
Astrid ja Holmlund haluaa tätä lisää. Ainakin kaikki heidän toimet edistävät tätä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
