Kiireellinen kysymys yhdistyslain tuntijoille

[tuhola]

Menen heti asiaan ilman suurempia tarinoita että että:
Seuramme vuosikokous on päättänyt että syksyllä pidetään kokous jossa kootaan hirviporukka ja päätetään hirvenmetsästyksen säännöistä, kaadettavista eläimistä ym. Tämä kokous kutsutaan koolle vähintään viikkoa ennen kokousta ja josta ilmoitetaan paikallissanomissa.

Onko kyseinen hirvikokous yhdistyslain alainen kokous, joka on päätösvaltainen ja jonka päätöksiä ei voi kumota paitsi erikseen laissa määrätyillä perusteilla?


Kysymys juontaa asiaan jossa hirvikokouksemme päätti kaadettavien eläinten määrästä ja nyt kyseistä päätöstä ollaan purkamassa uudella kokouksella ja ilman erillistä kokouskutsua. Vain puhelin soitto jokaiselle hirvimiehelle kaksi päivää ennen tulevaa kokousta. Hirviseurueen vuoti siis yksin kokouksen koolle kutsujana. Syy edellisen kokouksen päätöksen purkamiseen kuulemma vahva hirvikanta ja yksittäinen valitus mhy:lle pankin aukaisematta jättämisestä jonka senkin on tehnyt porukkamme hirvimies. Lihanhimo.

Taustoja sen verran että
-viime talven talvehtiva kanta oli meillä 0,77 hirveä/1000ha eli aivan olematon. Tänä vuonna kanta oli jostain syystä noussut huomattavasti ja nyt meille on jäämässä 2 hirveä/1000ha joka sekin on vähemmän kuin ministeriön suosituskanta.

-kokouksemme päätti yksimielisesti että pankkia ei avata

-yhteislupaan kuuluvien seurojen pankkilupakokous on pidetty ja olimme ainut seura joka pankkia ei avannut

-voimme ottaa kuulemma pankkiluvat käyttöön ja jopa lisälupia vaikka pankkilupakokouksen pöytäkirjoissakin lukee ettemme avaa pankkia.

-metsästyksen uudelleen alkaminen ja pankkien avaaminen johtuu muutaman nappaskenkämiehen tyytymättömyydestä kokouksemme päätökseen, siitä siis nimetön valitus mhy:lle.

-mitään kirjallista tositetta emme ole mhy:ltä saaneet, vain puhelin soiton toiminnanohjaajalta

-metsästysseuramme alueelta ei ole korvattu ainuttakaan hirvituhoa kahteen vuoteen


Jos joku viisas osaa varmuudella vastata niin olisin kiitollinen.

[hylsy]

Kyllä ylimääräinen kokous vähintäänkin pitää sääntöjen mukaan koolle kutsua.
_________________
Aina on, joskus ei.

[Fields]

Varmaahan on vain oikeuden päätös, mutta yritetään ensin yleisellä tasolla....

1. Kuten "hylsy" jo sanoikin, yhdistyksen kokoukset on kutsuttava koolle sääntöjen määräämässä järjestyksessä. Eli JOS tuo viikko/paikallissanomat on sääntöjen mukaista, sitten kutsu on ok.

2. Päätöksiä voidaan tehdä vain esityslistan asioista. Asiahan lienee "päätetään hirvenmetsästyksen säännöistä, kaadettavista eläimistä ym." ja siten luultavasti esityslistana ok.

Mikä on mielestäni kysymysmerkki on se, että kertomasi menettely päätettiin yhdistyksen vuosikokouksessa. Oliko sen vuosikokouksen esityslistalla kohtaa "päätetään hirvenmetsästyksen säännöistä, kaadettavista eläimistä ym." ja oliko juuri tämän kohdan lopputuloksena kertomasi päätös?

JOS näin oli, niin silloin päätetyllä menettelyllä on mielestäni yhdistyslain mukainen päätös takanaan, koska esityslistan ansiosta asiasta kiinnostuneilla oli mahdollisuus vaikuttaa asiaan.

JOS taas ko. menettely päätettiin kohdassa "muut asiat" tai muuten esityslistan ulkopuolella, silloin näkisin, että tuo "hirvikokous" on järjestettävä täsmälleen sääntöjen puitteissa ja yleensäkin vuosikokouksen päätös on kumottavissa lain määräämällä tavalla.

[Tvälläri]

Nyt täytyy ottaa huomioon, että lupia teille on myönnetty X kappaletta, josta itse olette päättäneet jättää Y% pankkiin. hyvä niin. Olette päättäneet myös, että pankkia ei avata, koska hirvikanta on tavoitellulla tasolla. OK.

Kyse on nyt kuitenkin että onko yhdistyksenne pelisäännöissä tarkemmin maininttu kuka tekee ja mitenkä hallinnoi tuota hirvipankkihommaa. Viime kädessä se on kuitenkin suranne hallitus ja puheenjohtaja. Jonka omasta mielestä tuossa tilanteessa tulisi tehdä stoppi tuolle höpötykselle. Tuo "hirvi"porukalla päättäminen on ihan jees, mutta siitä seuraa juuri tuollaista ongelmaa, johtuen juuri mainitsemistasi himoista. Tästä syystä omassa seurassani on siirrytty käytäntöön, että pankin avaamisesta päättää erillinen kokous, jossa on mukana Rhy:n MTK:n hirvijaoston edustaja sekä johtokunta. päätös tehdään havaintojen perusteella verraten havaintoja ja oletettua kantaa tavoitetasoon.

Eli olette tehneet sovitussa kokouksessa päätöksen, ja se pysyy. Tuo vaikuttaa nyt ikävästi eu-lissabonin sopimuksen ratifiointihommalta eli kun porukka päätti väärin niin pidetään niin monta uutta kokousta että se päättää oikein...
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[Elan]

Fields tuossa aika hyvin asiaa valotti. Vuosikokous voi antaa hirviporukalle valtuudet päättää hirvenmetsästyssäännöstä, mutta loogisesti se ei ole paras mahdollinen tapa. Varsinkin, jos sen käsittely kokouksen esityslistalla ei ole käynyt täysin selväksi kaikille.

Yleensä seurat kutsuvat kokouksen koolle lehti-ilmoituksella ja tuossa ilmoituksessa ei varsinaista esityslistaa ole vaan se on "standardi vuosikokousasiat". Esityslistan saa kouraansa vasta kokouksen alussa.

Mielestäni kuitenkin hirvenmetsästyssääntö olisi pitänyt tuoda tuoda seuran yleisen kokouksen hyväksyttäväksi. Tämä on normaali käytäntö useissa seuroissa ja hirvisääntö hyväksytään vuosittain kesäkokouksessa ja siitä on maininta kokouskutsussa. Tässä hirvisäännössä määritellään myös ne asiat, joita hirviporukka voi päättää itsenäisesti.

Mikään ei estä Tuholan porukkaa viemästä asiaa uudelleen käsittelyyn ensi vuoden vuosikokouksessa.

Ja sitten käytännön asiaan. Nuo Tuholan mainitsemat asiat ovat ilman muuta hirviporukan päätettäviä asioita, niitä ei ole järkevä viedä hirvisääntöön mukaan. Esim. lisälupien järkevyys yms. tilanne on tiedossa vasta hivenmetsästyksen kestäessä. Näin pitäisi mainita hirvenmetsästyssäännössä.

Mielestäni ydinasia Tuholan kysymyksessä oli, mikä on hirviporukan kokouskäytäntö ja miten sen pitäisi vastata yhdistyslakia. Hirvikokouksen päätäsvalta pitäisi määritellä hirvisäännössä. Mielestäni sen päätökset ovat sitovia samalla tavalla kuin seuran vuosikokouksen ja johtokunnan päätökset, koska seuran yleinen kokous on nämä asiat sille delegoinut. Kokouksen koollekutsuminen pitäisi tehdä samassa järjestyksessä kuin seuran yleisen kokouksen. Samoin päätösvaltaisuus pitäisi todeta vastaavalla tavalla.

Käytännössä asiat voi tietysti käsitellä vähemmän byrokraattisemminkin. Usein päätösvalta on delegoitu hirvisäännön mukaan jahtivoudeille, jotka neuvoteltuaan porukan kanssa tekevät päätökset.

[tuhola]

Kiitokset jo tulleista vastauksista. Ne vahvistavat omaa kantaani asiaan.

Seuramme vuosikokous päättää vain haettavien lupien määrästä ja hirvivoudista loput päätökset on aina tehty erillisessä hirvikokouksessa joka on koolle kutsuttu kuten yhdityslaki määrää.

Pidimme hirviporukan kokoamiskokouksen syyskuussa, jossa päätettiin säännöistä ja kaadettavista eläimistä ja maksuista. Kokouksen yksimielinen päätös oli että pankkia ei avata. Kokouksesta on olemassa pöytäkirjat.

Voidaanko tällainen päätös tuosta noin vain purkaa voudin ja hänen parin kaverinsa päähänpistosta. Hirvijahdin uudelleenaloittamis- ja pankin avaamiskokous on huomenna ja kyseinen kokous on siis kutsuttu koolle yksin omaan voudin toimesta puhelimella ja vasta eilen aamulla.

Yhteislupaalueen pankkikokous oli tiistaina ja sen kokouksen pöytäkirjoissa lukee että "kaikki muut avaavat pankin ja jatkavat metsästystä, paitsi metsästysseura x", joka tässä tapauksessa on meidän seura.

Huomisesta kokouksesta tulee tiukka koska minä ja muutama muu kaveri olemme sitä mieltä että kokous on laiton eikä edellisen kokouksen yksimielistä päätöstä pankin kiinni pitämisestä voida purkaa.

[tuhola]

[fw71]

Hirvilupapankki on asia joka herättää aina intohimoja.
Useasti ongelmallista on se, ettei pelisääntöjä ole määritelty kyllin tarkasti.
Yksittäisten toimijoiden kommentit ja kannanotot on pakko jättää omaaan arvoonsa. Usein joku suuttuupi, mutta se kyllä kuuluu demokraattiseen päätoksentekoon.
Yksipuolista avaamispäätöstä ei tule hyväksyä.
Kerran jos annatte periksi kyseiselle junttapolitiikalle, olette tulevaisuudessa aina samojen ongelmien edessä. Kaikkia ei voi miellyttää...
Pelko kasvavista tuhoista ei ole peruste perua päätöstänne. Samoja ongelmia on kohdattu täälläkin, eli yksittäinen seuran jäsen on agitoinut MHY:n tai MTK:n yhteyshenkilön käsikassarakseen.
Arvioikaa tilanne tarkasti, ja vasta äärimmäisistä syistä, jotka voivat tulevaisuudessa haitata metsästystä tai sidosryhmäyhteistyötä kannattaa ryhtyä erilaisiin toimenpiteisiin.

Tilanteen niin vaatiessa, on mielestäni kutsuttava alkuperäinen pankista päättävä koalitio koolle, ja säädetyssä järjestyksessä. Kaikkien yhteislupa-alueen seurojen on oltava läsnä, koska päätös vaikuttaa myös heidän lupa-asioihinsa tulevina vuosina. Toisinaan nimittäin riistanhoitopiiri puuttuu lupamääriin, jos se katsoo että alueen kanta on liian alhainen. Yleensä vaikutukset ulottuvat koko yhteislupaan.
Lisälupien anominen ei ole enää nykyjärjestelmässä mahdollista. Siksi on luotu koko pankkijärjestelmä. Eli käytännössä haetaan lupia 20-40prosenttia yli sen määrän mitä arvioidaan mahdolleksi verotusmääräksi.
Pankkilupia voidaan ottaa sitten käyttöön, jos arvio on ollut varovainen ja kanta tuntuu kestävän verotuksen lisäämisen.

Perustelut täytyy olla todella vakavat. Pelkät mielipide-erot eivät ole riittäviä.
Avaamatta jättämistä mielestäni puoltavat selkeästi arvio alhaisesta kannasta, korvattujen maa- ja metsätaloustuhojen puuttuminen sekä aikaisempi tehty päätös.

Tulevaisuuden varalle.
Seuran vuosikokous keskustelee esityslistan mukaisen pykälän hirvipankki.
Sovitaan seuran edustajien valitsemisesta yhteispalaveriin. Valitseeko ja valtuuttaako hallitus, hirvikokous vai joku muu elin ko. henkilöt tulee selvitä päätöksistä.
Neuvottelijoille annetaan sitten joko vapaat kädet toimia parhaansa mukaan tai he vievät valtuuttaneen elimen päätökset/vaatimukset kokoukselle.
Oikeassa järjestyksessä tehdyt päätökset sitovat täten seuran jäsenistöä.