Hirvikannan seuranta

[Peiper]

Nyt kun tullut nämä kamerat ja porukka niistä myös innostunut. Olen mietiskellyt että melko pienellä kamera määrällä saataisiin todellinen käsitys hirvikannan koosta. Nuolukiviähän on varmasti kaikilla seuroilla??? Eli kamerat ympäri vuoden kivillä ja siitä tehtäisiin johtopäätökset hirvi kannan koosta. Hommaan voitaisiin ohjata myös valtionrahaa. Ei ainakaan kustannus kysymys, jos kerta varaa pannoittaa helikoptereilla hirviä.

[visvasyylä]

miten olet mietiskellyt jos parinviikon aikana käy kivellä kameralle poseeraamassa emä parin vasan kanssa,onkos se aina sama yksilö vai jokainen omansa?miten olet ajatelut erottavasi jokaisen elukan?
voisi kuvitella että tulisi helposti vääriä lukuja hirvimääristä tuollatavoin.


noista kameroista ei taida olla laskennassa isompaa hyötyä,ehkä kuitenkin senverran että tietää mitä yksilöitä mahdollisesti alueella on.

[olsa]

Talvilaskenta näyttää hirvikannan melkotarkasti, keväällä naaraat hakeutuvat tutuille paikoilleen vasomaan.
Silloin tapahtuu suuria heittoja seurojen alueella kannassa, talvilaskentaan verraten.

Syksyn hirvijahti on paras kannan laskenta, tuottavat naaraat jos alueelle jäävät, on vasojakin seuraavana syksynä alueella.
Monet seurat ampuvat viimmesen tuottavan lehmän alueeltaan,
tuskin vasoja tarvii ampua seuraavanasyksynä.

[visvasyylä]

talvilaskenta näyttäisi jonkinlaisen luvun oikeaanpäin JOS se tehtäisiin kaikkialla yhtäaikaa.se ei vain onnistu suomen kokoisessa maassa niin helposti.eikä ehkä koskaan.

talvehtivat hirvet kun eivät aina ole siellä missä olivat viimevuonna.
lumi,ynnämuut olosuhteet kun muuttuvat jokavuosi ja elukat senmukaan.

taitaa olla niin ettei kukaan,eikä mikään tekniikka voi kertoa miten paljon hirviä on maassamme,siksi käytämme arvio..

[Tupella]

Tuli mieleen nautakarjan henkilöiminen sormenjälkiä vastaavalla tavalla turpapeilin kuvioiden avulla. Muurikeilla ja Juonikeilla se tietysti on helppoa, painaa turvan vain leimasintyynyyn ja sitten paperille. Hirven pieni turpapeili vaihtelee yksilöllisesti jo muodoltaan saati sitten pintarakenteeltaan, johon vaikuttaa sen harva tuntokarvoitus ja hikirauhaset (joita ei märehtijöillä monessa muussa paikassa olekaan, paitsi varpaiden väleissä). Nyt kun saisi kameramallin, jonka infralaukaisimen saisi kytkettyä ulopuolelta aistivaksi, ja kun saisi otuksen työntämään jollakin tekosyyllä sen mölöturpansa sopivalle etäisyydelle kamerasta, niin sivulta, päältä tai alta iskevä sensori laukoisi pelit ja vehkeet ja tallentaisi turpakolmion mallin jälkipolville. Sitten vaan samaa hahmontunnistusohjelmaa käyttäen kuin sormenjälkirekisterit kaivamaan yhtäläisyyksiä ja eroavaisuuksia. Näin yksilöidyt otukset muodostaisivat jonkinlaisen Lincoln- indeksin tapaan kannan koon laskentatavan. Helppoa, Holmes, kun sen vain osaisi...

[nettijussi]

[Tupella]

Enpä tiedä siitä kävelemisestä, mutta sen pystyn kyllä päättelemään, ettei kuuhun ainakaan kannata hankkia leikkikalukseen riistakameroita kuten täällä maassa näyttää olevan muotia. Siinä useimmiten eurot vettä rankasti ryyppäävät.

[Staghorn]

[Metsnugis]

Kyllä ainakin alueen sonni määrän pystyy toteamaan. Kuvia täytyis vartailla vain naapuriseurojen kanssa, jolloin saisi kokonaisvaltaisemman arvioin alueen kannasta.
Hyvä tapa arvioida nimenomaan kesäkantaa.

[Peiper]

Yllätyin kuinka vähän ehdotukseni aiheutti keskustelua. Tietysti riistakamerat on uus juttu kaikille ja niistä on kokemuksia aika vähän vielä. En väitä että tämä on mikään aukoton ratkaisu, mutta onko teillä ehdotta parempia keinoja? Ainakin länsi-suomessa hirvikanna arviot on täysin hihasta vedettyjä ollut aina. Ja väitän että koko Suomessa, joka on aika kummallista, kun näinkin isosta elukka kyseessä. Ja jos joku väittää, että Suomessa tiedetään hirvikannan koko, niin miksi sitten hirvikantaa ei osata säännöstellä oikein?? Tulee tehometsästyskausia ja sitten taas muutama vuosi käristellään makkaraa nuotiolla.
Vielä tuosta kuvien tunnistettavuudesta. Kuvista on tosiaankin helppo erotta eri yksilöt.