AYO:n aiheuttamat piruetit Ylivieskassa

[Hietala]

Poika sai tutkinnon läpi ja eiku haulikon ostolupaa hakemaan ja kiväärin rinnakkaislupa kaveriksi. Tilanteeseen varauduttiin kahlaamalla polliisin sivut netissä läpi ja täyttämällä hakemuslomakkeet kotona + liuta todistuksia harrastuksesta. Mukaan minun kaikki luvat+ kivääri, johon rinnakkaislupaa oltiin hakemassa. Uutta lupatoiminnassa oli ryöstön tunnusmerkit täyttävä lupahakemusmaksu (68 € hankkimislupa ja 24 € rinnakkaislupa) sekä haastattelu sekä hakijalta että molemmilta (!) vanhemmilta. Tottahan toki olimme jo kirjallisesti allekirjoittaneet suostumuksemme tuliluikkujen hankintaan, mutta ei se näyttänyt riittävän.

No eipä mittään, täti alko esittämään pojalle kysymyksiä. 15 v heppu ja pikkusen jännitti tuollainen virkavallan valvovan silmän alla oleminen. Eipä siinä kovin nerokkaita vastauksia välttis olisi tullut, sillä kysymykset olivat tosi vaikeita! Perke-le paras oli: "Voisiko kyseistä käyttötarkoitusta varten olla pienemipikaliberinen ase-taijotain" No totta hele vetissä tällaistakin voi saivarrella vaan mitä vastaat? Joo voi jänistä ampua 20 kaliberisella vaan mitä väliä. Tai käyhän hirven pyyntiin 6,5x55 ihan kirkkaasti. Kyseltiin siinä viinan litkimiset ja tabun käytöt...monikohan niihin vastaa "sekakäyttöä maanis-skitsofrenian takia tai siitä johtuen"?

No onneksi täti tulosti lomakkeen ja siihen sitten piirreltiin kivat vastaukset.

Onkohan missään vaiheessa kyselty psykologeilta, kuinka kohtuullista on esittää 15 v kaverille tämänkaltaisia kysymyksiä stressaavassa tilanteessa (poliisitalossa, ensimmäistä kertaa elaissään, tosi tärkeällä asialla jota ei saa munata). Minusta tuntuu, että tällainen menettely ei ole kohtuullista, sillä pienikin hermostumisen merkki (pälyily, tig-oireet tms.)saattaa vaikuttaa asiaan hakijan kannalta kielteisesti.
_________________
Laiskuuttaan tingan häviää

[Solifer]

Jos luvat saa niin mikä oli ongelma sen törkeän lupamaksun lisäksi? Muista että haastattelija ei ole psykologi tai lääkäri.

Jos polla hajoaa jo normaalissa haastattelussa niin on ehkä parempi että lupaa ei silloin saa.

[Hietala]

[heiluri]

Kyllä se on nuorelle aina melkoisen stressin paikka,muistanpa itsekkin miltä tuntui mennä yleisönpalvelumetodinsa ilmeisesti tsaarin ajoilta perineelle keski-ikäiselle ja ärtyneelle kanslistille esittelemään luvanhakulappuja...se oli totinen paikka.
Tässä ehti jo reilun parinkymmenen vuoden aikana tottua inhimillsempään ja palveluhenkisempään kohteluun,nyttemmin täälläpäin tunnutaan palaavan entiseen "asiakas on aina riesa ja haitaksi"kohteluun.
Lupien pariviikkoista makuuttamistakaan monet eivät oikein ymmärrä palveluksi.
Kohonneiden lupamaksujen korvauksena saamme huonompaa palvelua...valitettavasti,ei liene kuitenkaan kanslian rouvien vika vaan vika lienee typerän ohjeistuksen?
_________________
Kertalaakiyhdistys

[hilipata]

Eikä ole kun vajaa 30v sitten kun raavailla miehillä oli mahat ruikulla kun cortinan katsastus lähestyi...

[Nimrod]

Sekopäiden kaupunkilaisnörttien tekemistä itsemurhaiskuista aiheutunut jälkipyykki maksetaan metsästäjien lompakoista. Näin se homma etenee.

[Repesorsa]

[Chakma]

Kaupunkilaas sällejä olemmat...

[Puuhapete]

Ja eihän taustalla vain ollut mitään kummankaan vanhemman sekoiluita?
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Stance]

[9.3x622]

[Jorge]

Typeryyttä vielä lisää sekin että monessa tapauksessa kyselijältä puuttuu täysin tietämys/ymmärrys metsästyksestä tai vaikkapa ampumaurheilusta ja siinä tarpeellisista aseista. Ja, ehkä joissain tapauksissa kyselijän asenne em. harrastuksiin (tai aseisiin yleensä) on täysin kielteinen.

Sinällään on tietysti hyvä että nyt lupaharkinnassa keskitytään myös hakijan itsensä soveltuvuuteen ampuma-aseen haltijaksi, juuri ja kirjaimellisesti siten kuin sitä aselain 45§:ssä edellytetään. Tämä seikka jäi täydellisesti selvittämättä sekä Jokelan että Kauhajoen tapauksissa. Se että nuoren henkilön soveltuvuuden osalta kysytään asiaa vanhemmilta on ilman muuta oikein. Näin pitäisi menetellä myös hieman vanhemmankin hakijan kohdalla kun kysymys on ensimmäisen aseen hankinnasta.

Mutta lupaviranomaisen taholta on täydellisen typerää, turhaa ja asiatonta ryhtyä vänkäämään ampuma-aseen kalibereista tms. Metsästyslaissa ja/tai asetuksessa on tarkat määräykset minkälaisilla aseilla saa metsästää mitäkin riistalajia ja niiden mukaan hakijalla pitää olla vapaus valita aseensa. Sama koskee tietysti myös ampumaurheilua tms.

Samalla tavalla on turhaa ryhtyä kuulustelemaan henkilöä jolla jo entuudestaan on aselupia vastaavassa kategoriassa. Sehän vain osoittaa ettei viranomaisella itsellään ole käsitystä tehtävästään. Mikä voisikaan olla parempi suositus hakijan kelpoisuudesta uuden aseen haltijaksi kuin jo vuosia kestänyt moitteeton tausta aseen omistajana?

[ioni]

Kaikki, siis aivan kaikki, mitä AAHY tekee tähtää kansan aseistariisumiseen. Mikä muu syy näiden kommervenkkien takana voisi olla?

[finlander]

Ite kun hain viis vuotta sitten ekat luvat niin eipä siinä juuri jännittämistä ollut, kävin ensi papparaisen kans selvittämäs miten homma menee, no meitille annettiin se lappu mihkä piti laittaa kahen todistajan nimet ni kansliantäti sano että isä laittaa toisen ja toisen sitte joku mettästysseurasta. Ei ollu vaikeeta. Sen jälkeen musta tuliki tuttu näky poliisiasemalla, tätejä hymyilytti aina ku tulin tiskille nimim. nyt 20v ja lähemmäs 20 lupaa haettu.

[Wikke]