Hirven lopetus kolaripaikalla

[PL]

Mieltä on askarruttanut toiminta hirvikolaritapauksessa, jos ja kun näin syksyllä on kivääri takakontissa viikonloppuisin ja jos sattuu kolaripaikalle.

Poliisin mukaan (kysyin) ei selvästi kituvaakaan eläintä saa lopettaa ilman poliisin erityistä lupaa?! Tosin mainitsi, että toisaalta velvollisuus on lopettaa eläimen kärsimys. Kumpi sitten pätee lakituvassa?

Toinen kysymys, jos esim hirven takajalat on poikki ja eläin raahaa itseään eteenpäin, tai yrittää nousta, mihin ammutaan (pää, lavan taakse...), tai mihin yleensä tällaisissa tapauksissa?

[Autoilija]

Kyllä sen eläimen saa/pitää lopettaa muttei perään saa lähtä jos kolaripaikalla sitä ei näy.

Ja jos näin käy ammu hirveen niskalaukaus

[Elain]

Eiköhän voimassa ole eläinsuojelulaki ja kärsivän eläimen voi lopettaa tarkoituskeen sopivalla aseella ja tietysti varovaisuutta noudattaen. En oikein ymmärrä, mistä voitaisiin syyttää hirven lopettajaa, ei ainakaan luvattomasta hirvestyksestä?

Jos soittaa poliisille ja kysyy lupaa lopettamiseen ennen ampumista, niin tilanne on tietysti toinen jos nimenomaan poliisi kieltää ampumisen.

Eiköhän tuossa lopetustilanteessa ole paras valita se paikka, mistä hirvi varmasti jää, lihansäästö on toisarvoista. Missään tapauksessa ei kannata ampua päähän, niskaan jos mahdollista thedä tarkka laukaus, mutta lavan takaa tokenee varmasti.

[PL]

[Antti1]

Viime syksynä ajoin hirvikolarin kun olin menossa hirvijahtiin aloituspäivänä. Hirveltä meni takajalat poikki. Se nosteli päätä siinä ojan reunalla ja yritti nousta pystyyn mutta ei päässyt. Lopetin hirven ampumalla niskaan, jonka jälkeen soitin poliisille. Poliisit olivat vaan hyvillään kun olin saanut sen lopetettua ja heillä ei tarvinut saapua paikalle koska henkilövahinkoja ei tullut.

[M17]

Kyllä pitää lopettaa, jos hirvi on selvästi loukkaantunut. Itse olen kysynyt asiaa yhdeltä tuomarilta ja yhdeltä riistapoliisilta, molempien vastaus oli sama. Lisäksi olen kerran tullut poliisin kanssa yht'aikaa hirvikolari paikalle, jolloin poliisi pyysi minua ampumaan hirven (kuultuaan että mukanani on tarkoitukseen sopiva ase) KESKELLÄ MOOTTORITIETÄ.

Loukkaantuneen ja paikalta paenneen eläimen perään ei kuitenkaan ole mitään asiaa ilman poliisin lupaa.

Kuulemma eläinsuojelulaki menee näissä tapauksissa muiden lakien edelle, lopettamisessa pitää kuitenkin noudattaa riittävää varovaisuutta, jottei kenellekään aiheudu vaaraa.
_________________
Vain nopeimmat elävät, sillä nopeet syö hitaat

[miksa]

Näinhän se menee, ei kolarihirven kärsimysten lopettamisesta sakkoja saa. Sitäpaitsi poliisin virka-ase ei aina ole paras työkalu hirven lopettamiseen. Ainakaan jos käyttäjällä ei ole kokemusta siitä, miten hirvestä henki helpoiten lähtee.

[A-P]

Niinpä.. ja usein miten ei taida se poliisin taito riittää ellei satu itse metsästelemään.
Olen kerran nähnyt kun poliisi tuli peruskoulun pihalle lopettamaan ylivuotisen hirven.. ampuivat 6 kertaa ennenkuin tokeni..
Hirvellä oli lehtitietojen mukaan 3 jalkaa poikki.

[ar]

Minkä kaliiperin vehkeillä se polliisi sitte räiski ku tuntuu ett kyllähän se nyt yhestä niskalaakista tokenee
Vai ampuko niskaakaan...

[miksa]

Eikös nuo ysejä käytä...
Riittää hienosti, kun osuu sinne niskaan. Käyttäjässä se vika on tuossa tapauksessa ollut.

[Tumppi]

Poliisin taidot ei tosiaan aina riitä hirven lopettamiseen. Ihme juttu sinänsä, että niin helppoa hommaa ei opeteta poliisikoulussa.

Ite oon nähnyt, miten poliisi yritti lopettaa kolahirveä roiskimalla täyteisiä sen MAHAAN!!

[Vieras]

Meilläpäin poliisit soittaa hirvimiehistä koostuvalle kolariporukalle jolla on koirat ja asiantuntemusta,ei ne aina vaivaidu paikalle ollenkaan,eläinsuojelulaissa on selvä pykälä haavoittuneen ja kärsivän eläimen lopettamisesta ja takuulla ei poliisilla ole mitään sanottavaa jos lopetat ojassa kolarinjäljiltä makaavan hirven,ei se siinä nukkumassa ole.Samaa lakia me metsästyksenvartijat ja poliisit ollaan ainakin tähänasti tulkittu.

[vesku]

Mikäli hirvi on todellakin avuttomassa tilassa tiellä tai sen välittömässä läheisyydessä en näe mitään syytä miksi sitä ei voisi lopettaa. Muiden ihmisten turvallisuus on tietenkin otettava huomioon. Jos hirveä lähdetään jäljittämään ei asia ole enään mikään itsestäänselvyys.

[Vieras]

just.yleensä jos ne menee etemmäs on niillä koipi poikki,eikä niitä silloin poliisikaan ilman koiraa ota,meillä on kyllä poliisikin aika hyvin osannut lopetushommat(maalaiskunta)mutta ei ne aina ehdi paikalle ja siksi onkin muodostunut tapa että poliisi on yhteydessä hirvimiehiin koska me ehditään yleensä nopeammin paikalle ja kalusto on asianmukaista,en minäkään 9millisellä mielellään lopeta vaikka sellainenkin oiski,koskaan ei ole ollut lain kanssa epäselvyyksiä ja poliisi on jo nykyään alkanut sanomaan jos kysyy että mitätehdään,että tehän sen parhaiten tiedätte

[ent.ap]

Mitä mieltä olette?: Vasa oli kolarissa katkassu jalkansa, poliisipartio lopetti sen, sekä toimitti ruhon mettästysseuran lihavajalle.

Muuten hyvä, mutta pistämistä, eikä minkäänlaista suolistusoperaatiota oltu tehty?(vasa monttuun).

Eiköhän poliisien pitäisi etes jonkinlainen "perustietämys", näissäkin asioissa hallita?

Tai eihän tietenkään poliisien tarvitte osata riistan hyötykäyttöä, vaan puhelinnumero sellaiselle joka osaa, sekä älytä soittaa tarvittaessa