Air Arms TX200 MkIII

[Landor]

TX200 FAC versiota testailin eri matkoilla.

10 m


25 m


50 m


Käytin myös Brittijousta sisällä todetakseni, että kyllä sillä tarkempaa jälkeä tuntuisi tulevan.

25 m

Heh - arvatkaas mikä oli taulun viimeinen laukaus.

Jos noista 25 m tauluista haluaa vääntää prosenttilaskuja niin voisi kait sanoa että:
- FAC on 82 % epätarkempi kuin STD
- STD on 48 % tarkempi kuin FAC

Fiilispuolelta voisi sanoa, että kun vaihdoin FAC jousen standardijouseen niin ase tuntui todella kevyeltä virittää. Ja kun vaihdoin FAC jousen takaisin niin ihan pelästyi kun ase rämähti ammuttaessa.

Mutta FAC jousen ajattelin pitää asessa vielä kiinni. Haluaisin vielä testata sitä ehjällä kiikarilla. Toisaalta pelottaa etten suotta rikkoisi uutta kiikaria FAC rekyylillä. Mutta muuten Standardijousella touhuilu tuntui kyllä miellyttävämmältä, enpä ihmettelisi vaikka se tulisi taas laitettua takaisin.

[Landor]

Tässä vielä Chairgun Pro softan käppyrä lentoradasta ennustettuna parametreillä: 287 m/s, JSB Exact 4.5, scope height 4,85 cm.

Ja mukana siniset pisteet, jotka ovat oikeasti ammuttuja ja taulusta mitattuja korkeuksia eri matkoilta kiikarin asetuksiin koskematta.

[Tunajussi]

Perustavaa laatua paneutumista, näitä soisi näkevän enemmänkin

Tuo ko. malli on näihin tutkailuihin sopiva, kun jousta pääsee vaihtamaan melkein lennosta ilman isompia ponnisteluja.

Oletko huomannut eroa mopo/täystehojousen välillä ampumaotteessa? Veikkaan, että sama ote ei ole kaikkein optimin jousien kesken.

Olen omalla halpakopiollani (B40) käyttänyt joskus sellaista otetta, että etutukki hiekkasäkin päällä, kumpikin käsi aseen kaulalla (pistoolityylinen weaver ote), kämmenpohjalla (tai perätukin alla olevalla pehmusteella) hienosäädetty korkeutta, poskella eikä muutenkaan kosketa perätukkiin ja ase "perääntyy" vapaasti laukaistaessa.
Pää on itse asiassa ollut perätukin takana kaukana kiikarista, jolloin linssistä on juuri ja juuri näkynyt tähtäyspiste (ei tule juurikaan parallaksivirhettä )

Tämä em. menetelmä ei tunnu sopivan kevyille aseille, otteen vaihtelut laukausten välillä vaikuttaa aseen keveyden takia herkemmin osumapisteen vaihteluihin.

Jotkut pcp-aseet, joissa ei juuri ole massavoimia (vs. springeri), ovat vaatineet oikein kunnon tukevan otteen
_________________
http://s246.photobucket.com/home/Tunajussi/allalbums

[JuhaH]

Landor, huomasitko vaihtaa myös sen painon männän sisällä? Joskus painon on puristettu jouseen kiinni ja toisinaan se taas tuntuu jäävän männän sisään jumiin.
_________________
Ei ole sellaista mekaanista ongelmaa, jota tietämättömyys ja raaka voima eivät ratkaise!

[Landor]

[Landor]

[Tunajussi]

Ei nuo ampuma-asentosi mitenkään huonoilta vaikuta, tasosi alkaa kuitenkin oleen sitä luokkaa, että eroja pystyy havaitsemaan, jos eri menetelmiä kokeilee.
Otteita/tukia kannattaa ehdottomasti kokeilla erilaisia, siihen vaan pitää ikään kuin puoliväkisin pakottaa itsensä, muutoin ei tiedä "paremmasta". Vanhoihin tapoihin kun juuttuu yllättävän äkkiä.

Mainitsemasi otteen vapauttaminen on hyvä tapa kokeilla otteen oikeellisuutta. Pienikin kampeaminen johonkin suuntaan heilauttaa asetta laukaistaessa,,,on itsekin koettu ja silti sitä pitää edelleen ammuttaessa itselle tähdentää.

Jousen ahtaus mäntään on hyvä asia värinöiden kannalta, tehon kannalta rajoittava tekijä. Jousen kokoon puristuessa sen halkaisija kasvaa ja energiaa hukkuu kitkaan.
_________________
http://s246.photobucket.com/home/Tunajussi/allalbums

[Landor]

[Tunajussi]

[JuhaH]

Landor, voisit kokeille tuolla TX:llä siihen amerikkalaiseen penkkiammuntatauluun. Kasojen ampuminen on sekin mukavaa ja haastavaa mutta tuo penkkiammunta on tavallaan sekin haastavaa. Pitää saada tähtäys pysymään paikallaan koko sarjan ajan. Voisin laittaa vertailutuloksia sitten kun olet omasi ampunut.
_________________
Ei ole sellaista mekaanista ongelmaa, jota tietämättömyys ja raaka voima eivät ratkaise!

[Landor]

[JuhaH]

[Landor]

Nyt on vaihdettu helistin uuteen kiikariin Nikko Stirling Platinum Nighteater 6-24 x 56 AG 30mm FT.




Asentelin tuon aurinkosuojankin, että tuohon sai läpät kiinni. Jalkoina on BSA:n korkeat kaksiosaiset, takajalassa on stoppari.


Ja vielä koko hässäkkä.




Vielä tuolla systeemillä ei ole laukaustakaan ammuttu, joten en tiedä pitääkö esim takapäähän vielä laitella korotusliuskoja.

[Landor]

Tuuppailen tähän kiikarin läpi otettuja kuvia. Kiikarit ovat entinen ja nykyinen TX200:n putki:
- BSA Deerhunter 8-32x44 AO side wheel focus rifle scope
- Nikko Stirling Platinum Nighteater 6-24 x 56 AG 30mm FT

Eivät nuo mitään mestariotoksia ole. Kameran käsittelystä tulee paljon epävarmuutta ta suttuisuutta. Mutta pistelen nämä nyt kuitenkin näkösälle kun tuli napsittua. Esim kuvan tummuuteen saattaa olla merkittävä vaikutus sillä miten hyvin kamera on keskelle osunut. Otin aina kaksi kuvaa ja tähän valitsin selkeimmän ja/tai valoisimman, eroja oli.

Vaikka kuvien koko on erilainen (leikkaa-liimaa virhe) niin kohteen skaalaus pitäisi olla kuvien välillä vertailukelpoinen. Kameran asetustenkin pitäisi olla kaikissa sama.

Samoihin vertailukuviin on otettu kiikareista eri suurennokset - ainakin kuvissa näyttää, että näin kuvat ovat todelliselta suurennokselta lähempänä toisiaan. Taustalla näkyvässä taulussa on 100 m MOA asteikko 1/4 jaolla.

Kuva kohteesta ilman kiikaria


BSA-08x_NIKKO-06x
- pienimmät suurennokset molemmista


BSA-12x_NIKKO-08x
- Erityisesti BSA:lla kuva taitaa näkyä reunalla hieman epätarkemmin. Itselleni ei tällä kuitenkaan mitään merkitystä olisi - keskelle yritän enimmäkseen tiirailla.


BSA-16x_NIKKO-12x


BSA-24x_NIKKO-16x


BSA-32x_NIKKO-24x
- nupit kaakossa


Kiikarien säätönupeista mitattuna matkaa taululle oli 10,45 m. Tässä Nikkon säätö, jolla kuva näytti selkeältä. Tässähän parallaksisäätö on metriasteikolla. BSA:n asteikko ei pidä etäisyyden suhteen paikkaansa ja asetukset muuttuivatkin silloin kun kampe muuttui helistimeksi.


LISÄILLÄÄN vielä tähän samaan...

Katselin Nikkon ristikkoa hieman "sillä silmällä" mittanauhaa vasten. Ohjeen mukaan 10 m etäisyydellä 10x suurennoksella yhden viivavälin pitäisi olla 5 mm. Lähempänä totuutta oli, että 11x suurennoksella toteutui tuo 5 mm viivaväli. Tässä testissä mittasin tarkan 10 m siten, että säätönupikoista taululle oli 10 m.

Toinen juttu minkä huomasin tätä testatessa oli näkymän "maitoutuminen" vastavalossa. Nikko näytti maitoutuvan helpommin kuin BSA. Voisiko suurempi linssin halkaisija vaikuttaa? BSA:n 16x oli helpompi katsoa kuin Nikkon 11 x (todellinen näkyvä suurennos samaa luokkaa). Yksi joka tuohon suurennoksen näkymään vaikuttaa on tuo okulaarisäätö. Johtuisikohan tästä merkittävä osa BSA:n ja Nikkon välisestä suurennuserosta. Ainakin BSA:ssa minulla on okulaaarisäätö ollut kiinni-asennossa ja Nikkossa sitä oli säädetty pari kierrosta auki.

Vielä jotain summausta esivertailun fiiliksistä:
- Odotin Englantilaisesta optiikkakaupasta tilatun Nikkon (n. 225 eur) olevan selkeästi parempi kuin Hong Kongilaisesta ebay kaupasta hommatun BSA:n (n. 100 eur)
- Nikkon maitoutuminen ei tunnu mukavalta, kunnollista testiä en tehnyt suurennoksia vertaamalla, mutta BSA tuntui pikatestissä mukavammalta. Ja BSA:llakin tiedän suurimpien suurennusten olevan käyttökelvottomia aurinkoon päin maata pitkin ammuttaessa.
- BSA:n tähtäimen säätönupikoista näkee montako kierrosta niitä on väännetty, Nikkon nupikoista ei tätä näe
- Nikkossa mukavaa on metriasteikkoinen parallaksisäätö, jonka toivon pitävän myös paikkaansa - ei siis kunnolla testattu
- Tuosta Nikkon ristikosta tykkään myös. Vielä en tiedä onko noin monipuolisesta hässäkästä mitään erityisetua vai riittäisikö normi mildot yhtä hyvin. Joka tapauksessa on mukava, että jokin asteikko on.
- Toiveissa olisi, että Nikkon iskunkesto olisi parempi kuin BSA:n, mitään tietoa ei tästä ole ja tahallista kaatotestiä en aio tehdä

[Tunajussi]

Tuossa olis testisivu optiikalle, mutta sivusto on näköjään huollon alla, ensimmäinen kuva vasemmalla ylhäällä.
http://images.google.fi/images?hl=fi&um=1&q=scope+optics+resolution+test&sa=N&start=0&ndsp=20
_________________
http://s246.photobucket.com/home/Tunajussi/allalbums