blaserin rihla... kannattaako ostaa?

[9.3x622]

[tahaton]

[perisofeus]

Niimpä. Haukkuvalla koiralla lintuja puuhun ammuttaessa rihlakon tulivoima riittää, se on hiukan keveämpi ja käyttöliittymä vaihtajineen/varmistimineen on selkeä. Blaserissa pukataan viritin eteen ja sitten tilanteen mukaan sormi etu- tai takaliipasimelle. Lintuhan voi esim. kävellä paremmin näkyviin oksien seasta tms.

Pohjolalle, porukat ovat jo kotona tottuneet ettei ole mitään kotiatuomisia muuta kuin valokuvia.
_________________
Villilä, ei-kesitetyllä meänkielelä joka päivä, ympäri vuen.

[juhatapio]

Justiisa tulin tarkistus kierrokselta,oli sumusta ja aika lämminki oli jo aamusta,kumma kyllä teeriä istuskeli keloissa useammassakin paikassa mutta ei ne ollu innostunu puhaltelemaan ollenkaan, enempi vaa murjottivat oksallaan,että paistit on tiedossa tällekkin syksylle tutuista paikoista!
_________________

[Pohjola]

jaa, että pullot ja tölkit jää mettään

[pentti,petter]

Taas Tähän: Kannataa: Haulipiippu loysi omansa=S&B 12/65,lyijy 3,50mm lataus 34,1g, piirtämällä ei sais parempaa; upotus paras mitä yhdistelmäaseiltani nähny.

[perisofeus]

Täällähän pukkaa vallan isoa valikoimaa Blaserin rihlaan sopivista haulipatruunoista. Jokaiseen käyttötarkoitukseen ja hintaluokkaan.

Tässä eräs asiakas viestitti ja lainaan tähän:
"täytyy tähän samaan todeta että tuo B&P baby magnum nro.3.
kyllä todella BBF:än haulipiipussa toimii myös käytännön pyynnissä. Metso ja
teeri tippuu kohtuu hollillta koppikuolleena!"
_________________
Villilä, ei-kesitetyllä meänkielelä joka päivä, ympäri vuen.

[pataässä]

Hienoa-nythän kaikkien Blasereiden hinnat eivät omistajillaan aivan nollaan tipahda

[kepu]

[pentti,petter]

Oli kuika hyvänsä, mut kaikein veemäisin haulipiippu mitä olen ikuna kohdannut, mut nyt toimii, ja olen TYYTYVÄINEN! ! !

[TIP]

Tuohon rihlakko/drillinki keskusteluun muutama omakohtainen kokemus ja mielipide.

Jos metsästää haukkuvalla koiralla, pärjää rihlakolla aivan hyvin. Samoin vaikkapa haaskalta kyttääminen, ei toista haulipiippua varmaan tarvitse.

Mutta, kun metsästää kanalintuja ns. vaellusmetsästyksenä, kuten itse teen, välillä koiran kanssa ja välillä ilman, oli rihlakon kanssa kokoajan sellainen tunne että "jotain tästä puuttuu". Minulla oli kaksi rihlaa jonkun aikaa käytössä kunnes hommasin drillingin. Sen jälkeen tämä "jotain tästä puuttuu" olo loppui. Kuitenkin pomppulinnun ammunnassa on toisesta haulipiipusta etua, voi joskus jopa optimi tilanteessa ampua tuplat, saati paikata ensimmäistä huonoa osumaa tai ohilaukausta. Myös jänis jahdissa tunnen toisesta haulipiipusta olevan lisäarvoa itselleni. Puhumattakaan sitten sorkkaeläin jahdeista yms.

Minulla on yksi drillinki joka painaa alle 3 kiloa ilman kiikaria (16/70-6,5x57R). Merkel jolla tämän syksyn olen metsästänyt painaa 200g vähemmän kuin valmetin rihla. Lisäksi tämä Merkel on tasapainoinen ja istuu hyvin minulla poskelle. Luotipiippu tulee vaivattomasti mukana.

Haulikkoni Beretta s686 sporting, jolla olen paljon metsästellyt, painaa myös enemmän kuin tämä Merkel.

Hyvä esimerkki viime perjantailta. Ammuin aamupäivällä koiran haukusta poikateeren vasemmalla haulipiipulla, johon olin hakenut patruunan pidemmälle matkalle. Kun viimein huomasin teeren oksalla rungon vieressä, totesin etäisyyden olevan niin pitkä, että vedin takimmaisesta liipaisimesta. Teeri tuli rättinä alas. Oikeassa piipussa on taas patruuna joka käy hyvin normaaleille 35m. holleille.

Pari tuntia ja kilometriä myöhemmin puotin metson luotipiipulla.

Seuraavana päivänä aloitin jahdin aamulla suon reunassa. Pudotin poikateeren luotipiipulla (matka n.120m). Laitoin teeren reppuun ja lähdin vaeltelemaan lähimaastoihin. Jossain vaiheessa törmäsin pyy poikimukseen josta ammuin 2 pyytä (ei kuitenkaan dubleet). Myöhemmin iltapäivällä ammuin poikateeren pomppuun oikealla piipulla, lähti suosaarekkeen reunasta ja matkaa oli n. 25m.

2 päivää aamusta iltaan yhden aseen, kiikarin(kotelossa) ja tietysti repun kanssa. Missään vaiheessa ei tuntunut, että kannan sellaista asetta jolla hommat ei hoidu. Avain kysymys tällaisessa jahdissa ja aseen sopivuudessa on se, miten yhdistelmä-ase toimii haulikkona.

Jotkut ovat hankkineet drillingin ihan sen takia, että käyttävät sitä hanhenpyynnissä. Siihen he ovat kertoneet ihan järkevät perustelut.

Minun kokemusten mukaan omaan käyttööni rihlakko on siis enempi kompromissi kuin drillinki ja olenkin metsästellyt jo vuosia pää-asissa drillingeillä.

Kun suunnittelen vaikka viikon metsästyreissua kanalintujahdin aikaan, on minulle asevalinta selvä, koko arsenaalia kun ei voi mukaan ottaa.

Kyyhky ja sorsajahdeissa kuljetan Berettaa, tai jotain muuta haulikkoa, mutta jos sorsajahti tapahtuu jollain erämaisella järvellä tai lammella, lähtee drilllinki mukaan.

Toivottavasti pointtini tuli selväksi sekavasta kirjoituksesta huolimatta.

[perisofeus]

Edellä oli hyvä kirjoitus drillingistä käytännössä.
Todella kevyt ase kyseessä.
Tämä topikkihan käsitteli kylläkin Blaserin rihlaa, mutta mitäpä siitä.
Toiset ovat olleet siihen tyytyväisiä, toiset eivät, useimmat ilmeisesti tyytyväisiä rihlakkoon asetyyppinä.

Ei ole olemassa vain yhtä oikeaa tapaa metsästää ja käyttää asetta tai aseita. Kaikki tyylit ovat samalla viivalla. Toiset soveltuvat toisille paremmin.
Tässä toisenlainen tarina kahden aseen käytöstä.

Itsellä rihla on ns. kiväärinkorvaaja. Sitä käytän kaikessa mihin kivääriäkin käytän ja tietysti haukkuvalla koiralla maalinnustukseen yksinään.
Kaliiberi on 30-06, joka on hyvä linnuille, mutta sopii hirvelle ja karhulle.
Yksi vaatimus kaliberin valintaa olikin yleiskäyttö, liikun maalinnustuksen aikoihin isoissakin erämaissa, joissa voi aina törmätä karhuun sen metsästysaikana ja toisaalta meidän hirvestysalue Pomo-Rajala on valtava ja joskus voi pitää maalinnustukseenkin pyhitetyn päivän tms. kombinaation.
Rihlakko ei kiväärinä ole ainakaan omasta mielestäni kovin iso kompromissi.
Riittävän tarkka ja kevyt ase mukana kannettavaksi liikkuvassa metsästyksessä. Lataamiseen menee vähän enemmän aikaa kuin pulttilukolla. Toisaalta voi nopeaan tehdä valinnan luodin ja haulien välillä. Tämä sama koskee tietysti myös drillinkiä, mutta sillä erotuksella, että sen piippu vaeltaa kuumana. Mutta tämähän ei useimmissa tilanteissa sinänsä haittaa. Mutta tästä syystä drillinki ei kuitenkaan voi omaan käyttöön päätyä kiväärinkorvaajaksi. Sen rinnalle olisi hankittava esim. pulttilukko.

Kun tästä mennään eteenpäin vaatimuksissa niin kannan kahta asetta.
Rihlakkoa rinkassa ja haulikkoa kädessä - koska silloin ollaan valmiina mm. pomppulintuihin. On enemmän rautaa mukana kuin pelkkä drillinki, mutta siinähän se mukana tulee. Joku kantaa isoa kirvestä, litran termospulloa, isoja kiikareita, minä satsaan hyvään kantolaitteeseen ja viilaan grammoja joistain muista asioista alemmaksi kuten keventämällä majoitteita. Jos keikka on taas päivän mittainen, yksi ase ei tässä määrässä paljoa hidasta.
Pitäähän tuokin "metso" mukanaan kuljettaa "parin vaaran ja jängän yli".

Tykkään itse, että tuollainen 1/2 autom haulikko on jotenkin kaksipiippuista parempi koska käytän samaa haulikkoa edelleen vesilinnustuksessa yms. eli muita haulikoita ei ole eri lajeihin. Jos lintu istuu kauempana vedän sitä varten esille rihlakon ja ammun kiväärillä.

En osaa verrata drillingin haulipiipujen ja esim. Winchester SX3 välisiä ampumaeroja. Toiselle sopii varmasti drillinki paremmin.
Jos näitä paperilla miettii niin 1 patruuna enemmän, kaliiberi 12/65-89, vaihtosupistajat, erilainen toimintamekanismi, painopiste, balanssi, säädettävä peränkulma, pidempi piippu, muovitukki jne. jne.
Mikä sitten milloinkin merkitsee, se pitää jokaisen omakohtaisesti arvioida.
Em. ominaisuusista syntyy varmasti kova tinka, mutta ne mainittiin tässä lähinnä fyysisinä eroina, ei niin, että jokin on toisessa paremmin.
_________________
Villilä, ei-kesitetyllä meänkielelä joka päivä, ympäri vuen.

[Metsään Miehen Mieli]

Enpä malta olla lähtemättä mukaan tähän keskusteluun. Varmasti molemmille asetyypeille, sekä rihlakolle että drillingille löytyy paljon erilaisia käyttötapoja. Nykyisin metsästän kolmipiipulla, mutta sitä ennen käytin Valmetin haulikkoa ja rihlakkoa. Siinä oli mielestäni todella hyvä ja edullinen yhdistelmäase. Metsässä kuljin yleensä haulikkopiippujen kanssa, mutta melkein aina oli rihlakkopiiput repussa odottamassa mahdollista latvaan ampumista tai jotain muuta kivääriammuntaan soveliasta tilannetta. Monenlaista riistaa tuolla yhdistelmällä ennätin pyytää, ja aina joskus sainkin jotain. Painonsa puolesta pääsen tänään vähän helpommalla kun mukana on vain yksi ase. Eipä siitä lisäpainosta ennenkään niin kovin paljon haittaa ollut (ehkä olin myös vähän nuorempi ja riskimpi?). Pelkän piipun ja kiikarin kantaminen repussa ei ollut todellakaan vaikeaa ja raskasta. Luotipiipulla ampuminen oli vähän vaikeampaa jäykemmän laukaisun vuoksi kuin nykyisin, mutta siihenkin tottui, tuskinpa voin sen syyksi montakaan ohiampumista laittaa. Joten, kyllä edelleen liputan Valmetin aika korkealle vaikka minusta tulikin drillinkimies.

[Lahtis]

[tahaton]

Sinä drillingin tai rihlakon omistaja, ole huoleti asetyypin valinnan suhteen. Molempia tehdään joka päivä uusia, joten ei se niin väärä valinta voi olla. Minulla on käytössä rihlakko koiran kanssa metsästettäessä ja toistaiseksi olen ollut tyytyväinen. MUTTA kun tuon Brno:n tulee aika väistyä, tulen kokeilemaan eri vaihtoehtoja ja raapimaan päätä aikalailla piippujen lukumäärän suhteen.
Nimi on jo selvillä, jos ei sitten muutu...
_________________
loputon suo