| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
eero
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 4379
Paikkakunta: päijät-häme
|
 Lähetetty: 03.12.2007 13:14 Viestin aihe: |
 |
|
| Anttiman kirjoitti: | | Rastinsahi kirjoitti: | | Lainaus: | | EI siinä varmaan hauskaa olekaan mutta tälläistä vaan tapahtuu halusitpa sitä tai et. |
Tällata "vaan tapahtuu", joten mitäpä tuosta. Mutta se on kyllä mielestäni kauheaa, että joku lehti kirjoittaa käsiaseesta ja mainitsee sen yhtyedessä sanan JÄREÄ. Mihin tämä maailma on menossa? Järkyttävää! |
Shit happens. Mitenkään vähättelemättä kyseistä rikosta, niin tässä viestiketjussa ei kai keskustella itse teosta vaan siihen liittyvästä uutisoinnista(?).
Jos Rastinsahi ei ole huomannut, niin tämä "JÄREÄ käsiase" on saavuttanut käsitteenä sellaiset mittasuhteet, että siitä nousee aina keskustelua kun roskalehdistö sitä viljelee. Järeä tarkoittaa kaikkea ja ei mitään. Ehkä joku nyrkkiinmahtuva Derringer ei täytä keltaisen lehdistönkään mielestä Järeän määritelmää, mutta sitä käytetään aina kun siihen on mahdollisuus. Se kun luo sopivasti pelkotiloja ja lisää myyntiä.
Muita "hienoja" esittäjänsä asiantuntemattomuuden aukottomasti paljastavia julkisuudessa käytettyjä termejä ja sanayhdistelmiä ovat mm. "itseladattava kertatulikonepistooli", "lähes sarjatulta ampuva käsiase" jne.
Nämä ensi alkuun vähäpätöisiltä kuulostavat virheet usein toistettuina julkisuudessa heittävät ilkeän varjon aseiden ja niiden omistajien ylle. Ne lisäävät aseita tuntemattomien henkilöiden pelkoja ja halua kiristää aselakeja. Vaikka iltapäivälehtien toimittajilla ei olisikaan mitään agendaa heikentää Suomalaista aseenomistusta niin tuon kaltainen kirjoittaminen muokkaa joka tapauksessa asenteita kielteisemmäksi yksityistä aseenomistusta kohtaan.
Sama asia voidaan ajatella tapahtuvan (/-neen) metsästyksellekin. Lehdet uutisoivat vain kielteisiä uutisia ko harrastuksesta hieman vielä värittäen tapahtumia lisätäkseen toiminnan paheksuttavuutta. Lastenohjelmissa se on aina paha metsästäjä joka jahtaa viattomia metsäneläimiä ja tappaa Bambin äidin. Yksi uutinen ei paljon vielä vaikuta, mutta kun tätä jatkuu vuodesta toiseen alkaa jo asenteissa tapahtumaan muutoksia. |
samanlailla sitä suurennelaan kun puhutaan vaikka kalajuttuja tai metso painaa liki kymmenen kiloa  |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 05.12.2007 11:05 Viestin aihe: |
|
|
| Elan kirjoitti: |
En tiedä mistä olit tuon jutun kopioinut, koska lähdettä et ilmoittanut, |
Lähde on mainittu topicin otsikossa (IS) ja samoin toimittajan (Mika Mölsä) nimi. Kieltämättä olisin voinut mainita, että kyseessä oli juuri kommenttipäivän (30.11) IS-nettilehti, mutta pidin tätä riittävän ilmeisenä muutenkin.
| Lainaus: | | mutta lehdessä oli pienennettynä aikaisempi juttu, jossa oli tuo asfalttiin osuneen luodin jättämän jäljen kuvakin. Myös nettisivuilla oli linkkejä aikaisempiin kirjoituksiin |
En tiedä mistä olit tämän tiedon kopioinut, koska lähdettä et ilmoittanut  Minulle tieto oli kuitenkin uusi. IS:n jutussa ei puhuttu kimmokkeesta.
| Lainaus: | | Jos sinua järkytti tuo "järeä" käsiase ja NBK:n jäsenen tutkimatta hutkimenen, |
Nämä ovat puhtaasti omia johtopäätöksiäsi perustuen osin tietoihin, joita ei ollut edes kommenttini aikaan käytettävissä.
Minua "järkytti" se, että toimittajan mielestä "järeän" aseen luoti kimpoilee vaatteista. MIHINKÄÄN muuhun en ottanut kantaa, eikä lähteessäni tai kommentissani ollut mitään viitettä NBK:hon. Tuolloinhan tekijää ei edes tiedetty.
| Lainaus: | | niin minua hämmästytti ja ärsytti tämän aiheen kevyt ja täysin vastuuntunnoton käsittely tällä palstalla: Yritettiin repiä huumoria kaikkine gattling-juttuineen, vähäteltiin asetta (ilmapistooli), pidettiin hyvnä opetuksena kettuilijoille ja kiusaajille (??). Näinkö kirjoittavat vastuulliset aseharrastajat? |
Samaa mieltä.
| Lainaus: | | Mutta eiköhän asia tullut selväksi ja NBK:n jäsen saanee ansionsa mukaan. |
Toivottavasti.
| eero kirjoitti: |
samanlailla sitä suurennelaan kun puhutaan vaikka kalajuttuja tai metso painaa liki kymmenen kiloa |
Asiayhteys on lähinnä käsittämätön. Minkä lehtien lööpeissä on kauhisteltu kalavaleita? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 05.12.2007 11:07 Viestin aihe: |
|
|
| Korjaus: NBK oli mainittu jutussa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vortex
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004
Viestejä: 6885
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 05.12.2007 13:53 Viestin aihe: |
|
|
Kylläpä nyt on topicin aloittanut oikein vääntämällä vääntänyt kyseisen uutisen täysin järjettömäksi! 
Maininta vaatteiden läpäisystä ja luodin kimpoamisesta ei edes samassa lauseessa, ei edes samassa kappaleessa!! Silti ne on jotenkin linkitetty toisiinsa...
Itse ainakin saan hyvin selkeän kuvan, että poikaa kohti ammuttiin, luoti meni vaatteista läpi mutta ei onneksi osunut poikaan ja sen jälkeen luoti oli kimmonnut johonkin ja sitä ei löytynyt.
Voihan sen tietenkin vääntää niinkin, että se kimposi vaatteista... 
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 05.12.2007 14:27 Viestin aihe: |
|
|
| Vortex kirjoitti: | | Kylläpä nyt on topicin aloittanut oikein vääntämällä vääntänyt kyseisen uutisen täysin järjettömäksi! |
Eiköhän joku muu ole kuitenkin se vääntäjä
| Lainaus: | | Maininta vaatteiden läpäisystä ja luodin kimpoamisesta ei edes samassa lauseessa, ei edes samassa kappaleessa!! Silti ne on jotenkin linkitetty toisiinsa... |
Kyllä, koska uutisen (!) mukaan saa kuvan (!), että aikajärjestyksessä.
1) 38-vuotiaan miehen epäillään ampuneen järeällä käsiaseella kohti 13-vuotiasta poikaa
2) Luoti läpäisi vaatteet, mutta poika ei vahingoittunut.
3) Luotikaan ei jäänyt todisteeksi sen kimmottua tietymättömiin.
| Lainaus: | | Itse ainakin saan hyvin selkeän kuvan, että poikaa kohti ammuttiin, luoti meni vaatteista läpi mutta ei onneksi osunut poikaan ja sen jälkeen luoti oli kimmonnut johonkin ja sitä ei löytynyt. |
Nimenomaan juuri näin.
| Lainaus: | | Voihan sen tietenkin vääntää niinkin, että se kimposi vaatteista... |
Siltähän tuo kuulostaa, niin älytöntä kuin onkin. Paitsi tietenkin JOS ase ei ole "järeä" (kuten jutussa luonnollisesti sanottiin) vaan esim. heikkotehoinen ilmapistooli.....
MOT  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vortex
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004
Viestejä: 6885
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 05.12.2007 14:56 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | Eiköhän joku muu ole kuitenkin se vääntäjä |
Jaa...tämä oli ensimmäinen kannanottoni aiheeseen ja mielestäni en vääntänyt mitään.
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
BlueMarlin
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Maa 2004
Viestejä: 2643
|
| Lähetetty: 05.12.2007 15:19 Viestin aihe: |
|
|
| En nyt muista oliko se Ilta-Sanomat, Aamulehti vai joku muu, jossa oli juttu tästä Tampereen Pispalassa sattuneesta ampumisesta. Aseena oli käytetty"käsiasetta järeämpää metsästysasetta". Eli kyllä se järeys saadaan laitettua vaikka mihin, kun oikein halutaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vortex
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004
Viestejä: 6885
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 05.12.2007 15:40 Viestin aihe: |
|
|
Määritetäänpä nyt vihdoinkin määritelmä "järeä", niin ei tarvitse siitä joka h*lvetin kerta mainita, kun joku vatipää lahtaa jonkun toisen tuliaseella. Se näyttää nimittäin olevan se tärkein pointti näissä ikävissä tapahtumissa, että käyttääkö se ilta-lehti sanaa järeä vai ei! Se huolestuttaa ihan kauheasti foorumilaisia.
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 05.12.2007 16:07 Viestin aihe: |
|
|
| Vortex kirjoitti: | | Fields kirjoitti: | | Eiköhän joku muu ole kuitenkin se vääntäjä |
Jaa...tämä oli ensimmäinen kannanottoni aiheeseen ja mielestäni en vääntänyt mitään. |
Eihän kukaan ole väittänyt, että Sinä olisit vääntänyt. Omassa kommentissasi sen sijaan väitit, että nimenomaan topicin aloittaja olisi "vääntänyt", minkä väärinkäsityksesi katsoin tarpeelliseksi oikaista.
| Vortex kirjoitti: | | Määritetäänpä nyt vihdoinkin määritelmä "järeä", niin ei tarvitse siitä joka h*lvetin kerta mainita, kun joku vatipää lahtaa jonkun toisen tuliaseella. Se näyttää nimittäin olevan se tärkein pointti näissä ikävissä tapahtumissa, että käyttääkö se ilta-lehti sanaa järeä vai ei! Se huolestuttaa ihan kauheasti foorumilaisia. |
Tämä termi "järeä" häiritsee ainakin minua kahdesta syystä:
1) Sitä käytetään järkiään kaikkien aseiden yhteydessä riippumatta siitä, onko ase millään mittapuulla järeä tai kuten tämän topicin tapauksessa, eli ase voi olla jopa ilmapistooli.
2) Syy termin (väärin)käyttöön on ilmeinen. Juuri tästä samasta syystä esim. USA:n asevastainen media on luonut termin "assault weapon", minkä suomenkielisiä vastineita on käytetty jo meilläkin tunnetuin (AYO) seurauksin.
Tarkoitus on siis pelata mielikuvilla, vertaa esim. takavuosien termejä "edistyksellinen" ja "taantumuksellinen"
Pispalan tapauksen uutisoinnissa termi oli kerrankin aseteknisesti ottaen järkevässä asiayhteydessä ottamatta uutisointiin muuten mitään kantaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vortex
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004
Viestejä: 6885
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 05.12.2007 18:15 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | minkä väärinkäsityksesi katsoin tarpeelliseksi oikaista. |
Missä?
| Fields kirjoitti: | | 1) Sitä käytetään järkiään kaikkien aseiden yhteydessä riippumatta siitä, onko ase millään mittapuulla järeä tai kuten tämän topicin tapauksessa, eli ase voi olla jopa ilmapistooli. |
Esim. Jokelan tapauksen yhteydessä ei kertaakaan mainittu sanaa "järeä"
| Fields kirjoitti: | | Syy termin (väärin)käyttöön on ilmeinen. |
Turha tässä on meidän mutista termistöstä. Jokainen joka ei rakasta aseita on "kukkahattutäti", "piiperö", "pärekorihinttari" tai joku muu yhtä mairitteleva lisänimellä kutsuttava henkilö. Jopa minua on eräällä mainituista lisänimistä kutsuttu vaikka harrastuksina on metsästys ja ampuminen.
Mielestäni esim. 9mm pistooli voi hyvinkin olla järeä. Luoti kuitenkin menee ihmisestä läpi ja normaaliin kaksiriviseen 9mm lippaaseen menee ainakin se 13 patruunaa. Voisiko järeän määritelmä siis olla se, että luodin tulee läpäistä vähintään kaksi ihmistä, joilla on päällä normaali vaatetus?
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 05.12.2007 19:26 Viestin aihe: |
|
|
| Vortex kirjoitti: | | Fields kirjoitti: | | minkä väärinkäsityksesi katsoin tarpeelliseksi oikaista. |
Missä? |
Mitä kohtaa omasta lauseestasi.....
| Lainaus: | | Kylläpä nyt on topicin aloittanut oikein vääntämällä vääntänyt kyseisen uutisen täysin järjettömäksi! |
.... et ymmärtänyt?
| Lainaus: | | Esim. Jokelan tapauksen yhteydessä ei kertaakaan mainittu sanaa "järeä" |
Oletko todella lukenut kaikki asiaa käsitelleet jutut? Aseen todettiin olevan "erittäin tulivoimainen" ja "melkein kuin konepistooli".....
| Lainaus: | | Fields kirjoitti: | | Syy termin (väärin)käyttöön on ilmeinen. |
Turha tässä on meidän mutista termistöstä. Jokainen joka ei rakasta aseita on "kukkahattutäti", "piiperö", "pärekorihinttari" tai joku muu yhtä mairitteleva lisänimellä kutsuttava henkilö. |
Kumpi julkaisu (Ilta-Sanomat vai Iltalehti) käyttää näitä nimityksiä lähes kaikissa asejutuissaan?
Et kai tosissasi rinnasta yksityisten ihmisten (netti)keskusteluja valtakunnallisen median lööppeihin.
| Lainaus: | | Jopa minua on eräällä mainituista lisänimistä kutsuttu vaikka harrastuksina on metsästys ja ampuminen. |
Otan osaa. Aina kannattaa myös miettiä, onko oma käyttäytyminen vaikuttanut asiaan.
| Lainaus: | | Mielestäni esim. 9mm pistooli voi hyvinkin olla järeä. Luoti kuitenkin menee ihmisestä läpi ja normaaliin kaksiriviseen 9mm lippaaseen menee ainakin se 13 patruunaa. |
Miksipä ei, mutta pointti ei ollutkaan tässä, vaan termin tarkoitushakuisuudessa ja sen käyttämisessä jopa ilmapistoolista.
| Lainaus: | | Voisiko järeän määritelmä siis olla se, että luodin tulee läpäistä vähintään kaksi ihmistä, joilla on päällä normaali vaatetus? |
Ei, mutta jos kohti ammuttu luoti läpäisee lähietäisyydeltä vain melko ohuen vaatetuksen, silloin ase ei todellakaan ole järeä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
dxman
***
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 7482
|
| Lähetetty: 05.12.2007 19:56 Viestin aihe: |
|
|
Urheilutoimituksetkaan eivät puhu ampumahiihtokilpailujen yhteydessä järeästä lähes sarjatulta ampuvasta kivääristä. Vaikka aika nopeasti suoravetolukkoisella lähtee tähdätyt laukaukset.
Sensaatio hakuiset uutistoimittajat voisivat hillitä termien järeä, huippu-urheilija,huippu malli,kansainvälisesti tunnettu ja jne. käyttöä kertoihin jolloin asia pitää paikkansa.
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hq
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004
Viestejä: 3688
|
| Lähetetty: 06.12.2007 03:14 Viestin aihe: |
|
|
| Vortex kirjoitti: | | Määritetäänpä nyt vihdoinkin määritelmä "järeä", niin ei tarvitse siitä joka h*lvetin kerta mainita, kun joku vatipää lahtaa jonkun toisen tuliaseella. |
Perinteisestihän se on ollut synonyymi poikkeuksellisen tehokkaalle, mihin määritelmään menee nykymittapuulla vasta .44Mag ja vihaisemmat. Edes .357 ei ole minkään objektiivisen mittapuun mukaan järeä vaikka patruunan nimikkeessä nyt "Magnum" lukeekin. En tiedä onko mitään virallista pilkuntarkkaa määritelmää olemassa mutta vakiintuneena terminä siihen ei ole luettu tavan 9/10mm, .40/.41 sun muita kohtalaisen yleisiä pistooli- ja revolverikaliibereja, ei edes isoreikäisiä hitaita kuten .45LC tai ACP.
Tästä on keskusteltu aika monen asealan ammattilaisen kanssa vuosien saatossa ja konsensus järeän minimille ei ole kertaakaan asettunut alle em. .44Magin teholukemien. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Bushmaster
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 2591
|
| Lähetetty: 06.12.2007 03:22 Viestin aihe: |
|
|
Kaliiperit 9mm ja 45ACP ovat maailman yleisimmin käytettyjä tai ainakin TOP5 joukkoon meneviä pistoolikaliipereita eivätkä ne missään muodossa ole järeitä. 357Mag ei myöskään ole järeä vaan niitä yleisimpiä ja siten tavallisimpia revolverikaliipereita.
44Mag voidaan määritellä järeäksi, samoin 454Casull ja useimmat 50-kaliiperiset. Mitään automaattista kuulan halkaisija tai aseen tyyppi - akselia ei järeä - termille ole olemassa vaan se täytyy määritellä patruunakohtaisesti. On olemassa samassa paketissa sekä isoja ja laiskoja kaliipereita(45LC) että isoja ja tulisia kaliipereita(454Casull, jonka tehot helposti 6-kertaiset LC:n nähtynä).
Lehdistölle mikä tahansa ase on tarpeen tullen järeä. Ammuttiinhan helsingissä aikoja sitten joutsentakin järeällä pienoiskiväärrillä.. Suomen olosuhteissa 22-nussinta tosin vetää järeä - rajan käytännössä +.22:n yläpuolelle.... 22 soveltuu kaikkeen, sitä isommat ei mihinkään... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13035
|
| Lähetetty: 06.12.2007 16:23 Viestin aihe: |
|
|
On sitä lehdissä vuosien saatossa ollut niitä "pistoolin kaliperi oli järeä 22 milliä" -luonnehdintojakin
Sinänsä 22 millistä pistoolia voisi pitää järeänä mutta .22 Long Rifle on kyllä aivan eri tasoinen patruuna.
Tosin USAssa ovat oppineet tämänkin: ".22 is the most lethal caliber used in USA. More than 50% of ALL gun woundings and fatalities in the USA are caused by this round." |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
