Ampuminen sorakuopassa

[Andy]

Kunnalla ei ole mahdollisuutta kieltää järjestyssäännöillä yhtään mitään, koska kunnallisia järjestyssääntöjä ei ole olemassa.
_________________
Joka päivä voi tiiliskivi pudota päähäsi.

[Metsärata]

Olen käynyt vuosikaudet ampumassa kiväärillä metsäautotien suoranpätkällä ja saman tien varressa haulikolla hakkuuaukossa omassa metsässsäni. Lähimpään vakituiseen asumukseen on 2km ja kesämökkiin 1km. Tiedän toimivani täysin laillisesti ja valituksia ei ole kuulunut. Olen kuitenkin monesti miettinyt että millainen prosessi olisi jos esim. tuo mökkiläinen päättäisi että ampuminen häiritsee häntä ja siitä on tultava loppu.

Homma lähtisi käyntiin tietysti siitä kun mökkiläinen soittaisi poliisit katsomaan ampumistani. No mitä poliisi voi tehdä? Katsella kun ammun ja todeta että turvallisuusnäkökohdat on kunnossa ja luodit iskevät taustavalliin. Ehkä he vielä katsovat että aseisiin on luvat ja poistuvat paikalta. Oman käsitykseni mukaan he eivät voi sillä hetkellä kieltää minua ampumasta ellei yleinen turvallisuus ole uhattuna.

No seuraavaksi mennään sitten mökkiläisen kanssa käräjille. Hän ilmoittaa että ampuminen häiritsee häntä ja siitä on tultava loppu. Oman käsitykseni mukaan käräjäoikeus voi kieltää minua pitämästä alueella yksityistä ampumarataa. Oikeus tarvitsee kuitenkin hyvät perusteet. Häiritseekö ampuminen jatkuvasti? Noin 3-4 kertaa kesän aikana 1-2 tunnin ajan. Lisäksi osa laukauksista äänenvaimentajalla. Ei häiritse siis jatkuvasti eikä toistuvasti.
Poliisi on käynyt paikalla ja todennut että metsässä ammutaan omalla maalla, luvallisilla aseilla, vaaraa aiheuttamatta. Poliisin lausunto luetaan oikeussalissa. En usko että käräjäoikeudessa löytyy riittävästi perusteita ampumisen kieltämiselle?

Miten prosessi ampumiseni estämiseksi jatkuu tästä eteenpäin? Millainen rooli alueellisella ympäristökeskuksella on? Voiko mökkiläinen valittaa sinne? Mitkä voisivat olla ne perusteet jolla ampuminen kielletään?

[Vieras]

Ihan kommenttina tohon edelliseen. Ampumarata (vaikka se olisi oma, riittää kun se tapahtuu ulkona - Ympäristölaki) on aina luvallista toimintaa (ympäristölupa vuodesta 2000). Sille on haettava nykyään AINA ympäristölupa. Poliisi, kunnan ympäristöviranomaiset, lääninhallituksen ympäristöviranomaiset, terveystarkastaja ja poliisi voivat kaikki keskeyttää toimintasi valtuuksiensa puitteissa. Siitä voit sitten valittaa ja perustelujahan voi yrittää löytää. Jos on hankalia naapureita niin he voivat vielä yrittää saada hyvitystä haitasta. Mikä on sitten ampumarata? Siitä ei ole hyviä ennakkotapauksia. Tiukimman tulkinnan mukaan se on aina sitä silloin kun ampumiselle ei löydy muuta perustetta (esim. metsästys). Mua itseäni ei häiritse ampuminen, mutta ei niille hyväksytyille radoille pääseminen nyt niin vaikeaa ole, että niitä ei kannata käyttää. Ja pahintahan tässä on se, että kun ongelmia tulee niin yleensä paikallinen metsästysseura siitä haukut saa... . Näin tiukaksi se on mennyt. On sitten naapureita kiinni mitä he suvaitsevat ja mistä he viitsivät valittaa. Kymmenen vuotta kun menee niin hirvi- ja haulikkoratoja (ja TA ja armeijan) lukuunottamatta kaikkia ratoja aletaan vaatimaan katetuiksi.

[vieras2]

[JSP]

[Ville]

[JSP]

[Ville]

jep, niin pitikin. Jatkamma räiskintää

[Vieras]

: Pointti kuitenkin on, että ihmiset tuskin tiesivät aseen olevan lelun. Poliisi toimi siis ihan oikein.

Poliisi toimi oikein. Yritin vain vähän valottaa tätä "kaappausasiaa". Eli oikeasti mitään ei kaapattu eikä edes yritetty kaapata. Silti se näin lööpeissä markkinoitiin.

[Metsärata]

Tuo ympäristölupajuttu on kait ihan puppua. Tuskin tarvitsen ympäristölupaa jos laitan taulun oman metsätien varteen ja kajautan siihen 20 laukausta ja lähden kotiin.

JSP:lle: Käytin itse tuota sanaa "ampumarata" mutta tuo minun ampumapaikkani ei täytä yksityisen ampumaradan merkkejä. Siellä ei ole mitään kiinteitä rakennelmia. Taulun taustankin vien aina mukanani. En siis usko että käräjäoikeus antaisi minulle sakkoja luvattomasta ampumaradasta?

Kysymykseni perusjuoni oli se että onko tuon em. mökkiläisen tai jonkun muun mahdollista kieltää minulta tuo tilapäinen metsästysammunnan harjoittelu? Onko näistä yksityisampumapaikoista(ei siis radoista) mitään ennakkopäätöstä? Kotirauhan rikkominen?

Kysymys kiinnostaa minua myös sen vuoksi että monet jahtikaverit (varsinkin kaupunkilaiset) ovat ilmeisen kateellisina väittäneet että harjoittelen laittomasti ammuntaa. He ovat vedonneet mm. kuntien järjestyssääntöihin yms.

[JSP]

Ymmärsin mitä tarkoitat, mutta pitäisin aika tärkeänä, että vältät sanaa "ampumarata", varsinkin jos ongelmia tulee.

Lainkäyttö nimittäin voi olla aikamoista saivartelua. Tuon "taulu + 20 laukausta" voi sanoa olevan "luvaton ampumarata" tai "satunnainen metsästysaseen kohdistus soveliaassa ja laillisessa paikassa." Kyseessä voisi olla myös vahinkoeläin hävittäminen huonoin tuloksin

Pyydäpä niitä kateellisia kavereitasi kertomaan jatkossa, mikä pykälä kieltää ampumisen omalla maallasi. JOS sellainen löytyisi, tuskin metsästyskään olisi laillista.

Parikymmentä laukausta satunnaisesti päiväsaikaan kilometrin päästä kuultuna ei käytännössä voi täyttää kotirauhan häirinnän tunnusmerkistöä.

[Vieras]

Pyydä kavereitasi näyttämään voimassaoleva kunnan järjestyssääntö jossa on kielletty ampuminen omalla maalla. Jos ei löydy (kuten ei löydykään) niin voivat pitää suunsa kiinni.

Kukaan ei muuten estä kavereitasi ostamasta omaa maata.

[Vieras]

Juttu ei ole puppua eikä satua. Kirjoittajakin paljastaa epävarmuutensa. Lain mukaan ei ole olemassa mitään yksityistä ampumarataa eikä ampumapaikkaa. On vain ampumarata. Jos ammut 20 laukausta niin tuskin siitä kukaan ehtii pahastua/reagoida. Ihan sama on tilapäinen aseen kohdistus, se voitaneen katsoa osaksi metsästystä. Se mitä ympäristöluvasta on kirjoitettu on erään kihlakunnan laamannin (ei Kummelista kuitenkaan) epävirallinen kannanotto/neuvo (on muuten metsästäjä itsekkin). Harjoittelu sinänsä on hyväksyttävä peruste ammunnalle. Jos ammuntaa harjoitetaan toistuvasti samassa paikassa, ajankohta on ilmoitettu, paikalla on rakennelmia tai siihen osallistuu huomattava joukko harrastajia on aina kysymyksessä ampumarata. Olen itse ollut anomassa yhden radan jatkoa ja huomannut kuinka hankalaa ja kallista se voi olla. Tämä uusi ympäristölaki oli sitten se viimeinen niitti. Rata suljettiin - ei vaaran tai saastumisen vuoksi vaan juuri melun takia. Loma-asutusta oli noin 600m päässä ja heidän haittansa koettiin kohtuuttomaksi. Pienoiskivääriratana olisimme voineet jatkaa mutta kun olemme metsästysseura.... Rata jolla nykyisin harjoittelemme on myös muutosten kourissa. Jokainen ampumapaikka on katettava, valleja on korotettava, käytöstä on pidettävä kirjaa. Muuten aikoja ei ole luvassa rajoitettu.

Huvittaa vielä toi kirjoittelu tosta saako kunta kieltää ampumisen tietyllä alueella. Kyllä se voi sen tehdä kun se tekee sen perustellusti ja laillisesti. Siihen asiaan liittyvä mahdollisuus löytyy esim. ympäristönsuojelulaista. Esim 19§ antaa tähän mahdollisuuden. Ympäristöluvan tarpeesta säädetään saman lain 28§ ja lakia täydentämään annetun asetuksen 1§ pykälän tarkennuksissa.

Lisäksi voi vielä lukea ohjeet ampumaratojen melusta. Valtioneuvosto (53/1997) Mulla ei niitä tässä just nyt ole mutta käytännön rajana voidaan pitää vähintää 500m etäisyyttä lähimmästä aseutuksesta. Jos maasto on avointa ja radalla ei ole kiinnitetty huomiota meluntorjuntaan on etäisyys pitempi. Loma-asutukseen etäisyys on käytännössä jopa pidempi. Metsästyksessä tämä etäisyys voi olla jopa 150m - jos laukaus voidaan muuten ampua turvallisesti.

Käytännössä ampuminen on kiinni naapureista. Jos he eivät valita niin ampuminen onnistuu. Hankala naapuri saa tehtyä paljon kiusaa vaikka siihen ei ole edes lain suojaa. Tämänkin on kokenut moni metsästysseura. Yksi tälläinen vääntö on sorsastuksen alkupäivinä ammuttava hiukan suurempi laukausmäärä. Nyt sen vuoksi meidän seurassa ei sorsastuksen aloitukseen saa enää päiväkortteja. Pari aktiivista mökkiläistä jaksoi siitä aikansa valittaa ja seuran kokous halusi säilyttää hyvät välit kaikkiin maanomistajiin. Toinen aktiivinen täti, jota metsästys syksyisin häiritsi, anoi niin kauan rauhoitusta eräälle kosteikolle, että viime syksynä valtio sen lunasti Natura-ohjelmaan. Hirvenmetsästys saa alueella jatkua. Muu metsästys ei. Alueen omisti jakokunta.

Muutenkin tälläisissä asioissa harvoin kirjoitetaan rangaistusvaatimusta ensimmäisellä kerralla. Teon on oltava vähän pidempiaikaista. Muutenkin poliisi katsoo asiaa yleensä ampuma-aselain ja turvallisuuden kannalta. Meluhaitoista päätäksiä tekevät yleensä toiset virkamiehet ja poliisi antaa virka-apua. Tälläinen asia selviää hyvin helposti ottamalla yhteyttä kunnan ympäristöviranomaisiin - heiltä saa neuvoja ilmaiseksi ja ne pitävät yleensä jopa paikkansa. 25 vuotta sitten meillä sai luvan ampua rottia kaatopaikalla kun se oli kiinni, varoituksena oli vain, että älkää ampuko niitä kaksijalkaisia rottia. Ei tule lupaa enää. Kaatopaikka on aidattu ja liikkuminen alueella on kielletty.

[Metsärata]

En oikein edelleenkään jaksa uskoa että tuo minun ampumapaikkani olisi sellainen paikka että sitä verrattaisiin ampumarataan. Siinä nimimerkki Vieras on kyllä oikeassa että olen hieman epävarma homman laillisuudesta kun niin moni on väittänyt hommassa olevan jotain laitonta. Ja kun täällä forumissakin joskus aina putkahtaa tämä asia esille..

20 laukausta kiväärillä on ehkä kohdistusta ja siten osa metsästystä mutta entäpä kun silloin tällöin ammutaan kavereiden kanssa 200 kiekkoa hakkuuaukossa? Osa metsästystä? Ei kai? Ampumaratatoimintaa? Ei kiinteitä heitintorneja tai ampumapaikkoja ja korkeintaan pari kaveria kerrallaan? Ei siis oikein sovi ratatoiminnan piiriin? Mitä se sitten on?

En halua katsoa ampumistani osana metsästystä tai ampumaratatoimintana. Molemmat perustelut ovat keinotekoisia ja sitä kautta tuomittavia.

Olen itse joskus kysynyt tuota asiaa poliisilta ja sieltä on tullut sellainen vastaus että ammunnanharjoittelu tulisi pääsääntöisesti suorittaa ampumaradalla..

[JSP]

Kuten sanottu, lainkäytössä ei ole varmoja totuuksia. Poliisin neuvo "pääsääntöisyydestä" juontaa elämänkokemuksesta. Virallisista ampumaradoista valitetaan paljon harvemmin kuin mökkinaapureiden ammuskelemisesta.

Nyt pitää muistaa, että kaikkein ensimmäiseksi tarvitaan yleensäkin näyttö
a) ampumisesta
b) ja sen haitallisuudesta.

Jos ampuminen todella on satunnaista, niin näyttöä on käytännössä hyvin vaikea saada varsinkaan kilometrin päästä. Pelkkä mökkiläisen sana "suuresta haitasta" ei riitä, tai muuten meillä olisi joka toinen suomalainen koko ajan käräjillä erilaisten naapurijuttujen vuoksi.

Kaikenkaikkiaan on kuitenkin viisainta olla "mainostamatta" vakituista ampumapaikkaansa ja puhua koko ajan satunnaisuudesta ja tilapäisestä kohdistamisesta. Satunnainen 20 tai 200 laukausta ei vielä muuta tilannette. Joka keskiviikko klo. 18 sama homma voi muuttaa.

Jos aivan tiukalle, lähes rikosoikeudelliselle linjalle mennään, niin parempi kieltää ampuneensa lainkaan ja kauheasti hämmästellä metsään ilmestyneitä "salametsästäjien" hylsyjä