Max 1000 patruuna kotisäilityksessä

[hq]

[Solifer]

Mites se TUKESin ammattitaito patruunoiden suhteen ? Onko sitä kun tuntuu että TUKES tässä koittaa suurella innolla auttaa Pelastuslaitosta ongelmassa jota ei ole.

Eikä talosta löydy sen verran fiksua päättäjää joka toteisi "Keisarilla ei ole vaatteita ja lisäksi tämän talon asioista päätän minä eikä mitkään Uudenmaan läänin poliisiosaston nilkit." ?

Kukas olikaan TUKESin ylin pomo ?

[KalastajaEemeli]

Otetaan pienimuotoinen, ehkä hieman kärjistettykin esimerkki asiasta:

Lapissa asuu 3-henkinen perhe Korpi, johon kuuluvat: Talon isäntä Hermanni, emäntä Justiina ja poika Brutus. Kaikki 3 harrastavat aktiivisesti pienoispistooliammuntaa omalla hiekkamontullaan ja kuluttavat kukin noin 1000 patruunaa viikossa. Perhe Korvella on kuitenkin ongelma; lähimpään aseliikkeeseen on matkaa 100 kilometriä - aseliikkeeseen on siis pakko mennä autolla, joka yleisen olettamuksen mukaan (ainakin vielä nykyään) kuluttaa bensiini-nimistä ainetta, joka niin ikään yleisen tietämyksen mukaan saastuttaa, joka niin ikään yleisen tietämyksen mukaan tuhoaa luontoa ja aiheuttaa kasvihuoneilmiötä. Aktiivisenä hiihtäjänä en tällaista voi sallia, koska lumi on harrastukseni oleellinen elementti ja sen poistuminen suomalaisesta talvimaisemasta olisi suoraan sanottuna perseestä.

Patruunoita kuluu siis yhteensä 3000 kpl viikossa, joka nopealla laskutoimituksella tuottaa uuden lain nimissä 3 matkaa aseliikkeeseen viikossa. Matkaa tulee siis perhe korven maastoautolla yhteensä 600 kilometriä/viikko. Maasturi kuluttaa keskimäärin 15litraa bensaa/100km. Hmm... Litroja kuluu siis 90 viikossa! JUMALAUTA! Miten ne sallii tällasta?

[hatari]

Soitin asiasta Tukesin edustajalle pari viikkoa sitten ja vastaus oli, että mikäli patruunamäärä ylittäisi asetukseen kirjatun, on siitä tehtävä erillinen ilmoitus paikalliselle pelastuslaitokselle.

Kotona säilyttettävien patruunoiden kokonaismäärää ei siis oltaisi rajoittamassa, vaan tuomassa ne ilmoitusvelvollisuuden piiriin kun määrä ylittää asetuksen ilmoittaman rajan (esim. tuhat). Saman menettelyn piiriin tulisivat myös kaasupullot yms. tulipalossa mahdollisen vaaran tuottava tavara. Eli kyse ei olisi vain patruunoihin kohdistuvasta muutoksesta. Patruunoidenkin osalta ilmoitusvelvollisuuden raja on vielä auki.

Luonnos lähtee lausuntokierrokselle ja on tietysti tärkeää, että sen mahdollisiin epäkohtiin puututaan, mutta ainakaan puhelinkeskustelun perusteella se ei ihan niin järjettömältä tai radikaalilta vaikuttanut.

[E_h_e]

Kyseessä lienee tämän lakiuudistuksen loppuunvienti:

Laki vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta (3.6.2005/390)

4 § Soveltamisalan rajauksia
...
Ampuma-aseissa käytettävät patruunat varastoidaan, säilytetään ja hävitetään siten kuin tässä laissa säädetään. Niiden valmistukseen sovelletaan tämän lain lisäksi ampuma-aselakia (1/1998). Muutoin ampuma-aseissa käytettäviin patruunoihin sovelletaan ampuma-aselakia.
...

6 § Määritelmiä

Tässä laissa tarkoitetaan:
...
12) säilytyksellä vaarallisen kemikaalin ja räjähteen vähäisten määrien hallussapitoa;
...

87 § Räjähteiden säilytysrajoitukset

Räjähteitä saa säilyttää ilman 58 §:ssä tarkoitettua varastointilupaa tai 63 §:ssä tarkoitetun ilmoituksen tekemistä pieniä määriä, jos siitä ei aiheudu vaaraa.

Räjähteiden säilytyksessä tulee noudattaa «räjähteiden» laatuun ja määrään sekä olosuhteisiin nähden riittävää huolellisuutta ja varovaisuutta.

Mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta poliisissa ja rajavartiolaitoksessa.

Valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää tarkemmin säilytystiloille asetettavista vaatimuksista ja säilytysmääriä koskevista rajoituksista.

...

Hallituksen esitys (HE 279/2004) Eduskunnalle laeiksi vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta, kemikaalilain muuttamisesta...
...

Nyt on sitten ilmoisesti tarkoitus uusia tämä:

Räjähdeasetus (28.5.1993/473)
Siinä on viite: Tämä asetus on jätetty edelleen voimaan. Ks. L 390/2005 138 §.

3 §

Tämän asetuksen säännökset räjähteiden valmistuksesta eivät koske:
...
2) yksityisen henkilön suorittamaa asianomaisella luvalla hallussa pidettävien ampuma-aseiden patruunoiden lataamista omaa tarvetta varten.
...


7 LUKU

Säilytys

70 §

Tässä luvussa tarkoitettu räjähteiden säilytys on sallittu ilman varastointilupaa.

Räjähteiden säilytyksessä tulee noudattaa räjähteiden laatuun ja määrään sekä olosuhteisiin nähden riittävää huolellisuutta ja varovaisuutta. Erityisesti tulee huolehtia siitä, ettei räjähteitä joudu asiattomien haltuun.

71 §

Asuinhuoneistossa taikka huonetiloissa, joissa ihmisiä oleskelee, saa säilyttää yhteensä enintään 2 kg ruutia, enintään 20 000 ampuma-aseissa, työkaluissa tai lähetyspistooleissa käytettävää patruunaa, enintään 1 000 patruunoiden sytytysnallia sekä enintään 5 kg ilotulitusvälineitä ja muita pyroteknisiä valmisteita.

Ruuti ja pyrotekniset valmisteet tulee säilyttää erillään toisistaan omissa lukituissa kaapeissaan, jotka on sijoitettu siten, ettei niiden läheisyydessä ole sellaisia lämmönlähteitä eikä sellaista tulenkäsittelyä, josta voisi aiheutua räjähteen syttyminen, eikä myöskään helposti syttyviä muita aineita. Edellä 1 momentissa tarkoitetut patruunat ja sytytysnallit tulee myös säilyttää lukitussa kaapissa joko erillään muista räjähteistä tai samassa kaapissa ruudin kanssa.

Räjähteitä ei kuitenkaan saa säilyttää ullakkotiloissa eikä kaksi tai useampia asuinhuoneistoja käsittävän rakennuksen eri asuinhuoneistojen yhteisessä tilassa eikä tällaisessa tilassa olevassa talousirtaimiston asuntokohtaiseen säilyttämiseen varatussa tilassa.

72 §

Räjähteiden omistajan hallinnassa olevassa muussa kuin 71 §:ssä tarkoitetussa lukitussa tilassa saa säilyttää louhintaräjähteitä ja ruutia yhteensä enintään 5 kg, enintään 30 000 ampuma-aseissa, työkaluissa tai lähetyspistooleissa käytettävää patruunaa sekä ilotulitusvälineitä ja muita pyroteknisiä valmisteita yhteensä enintään 25 kg. Räjäytysnallit tulee säilyttää vähintään 1 metrin etäisyydellä muista räjähteistä.

http://www.edilex.fi/tukes/fi/lainsaadanto

Kyse on pelastushenkilöstön työturvallisuudesta sekä ympäristön turvallisuudesta, joten minusta ilmoitusvelvollisuus yli 1000 patruunan tai nestekaasupullojen säilyttämisestä ei ole kohtuuton.
Muistelen, että Ruotsissa joidenkin pelastushenkilöstön kuolemaan johtaneiden sammutustöiden yhteydessä tapahtuneiden yllättävien nestekaasuräjähdysten jälkeen aloitettiin joissakin pelastuslaitoksissa tarkka-ampujakoulutus. Tavoitteena oli se, että paloalueella havaitut nestekaasupullot ammutaan rikki ennen niiden räjähtämistä. Asiasta oli aikoinaan artikkeleita joissakin ruotsalaisissa pelastusalan ammattijulkaisuissa oikein kuvien kanssa. Käytetty ase oli muistamani mukaan AI:n kivääri.
_________________
Errare humanum est

[Trapper]

Tässä linkki toisella nettisivustolla aiheesta jo taannoin käytyyn keskusteluun. Kannattanee lukaista.
http://www.pkymasehist.fi/phpBB2/viewtopic.php?t=1040&highlight=

[Solifer]

[Kettu]

[mikko31]

HÄPEÄN PUNA NOUSEE KASVOILLE JOS VIERAILLE PALJASTUU ETTÄ TALOSSA EI OLE 1000KPL:TTA HAULIKONPANOKSIA VARALLA!
Oltava hyllysä vaikkei ihan just tarviskaan!
_________________
Ilman WINCHESTERIÄ...olen huijannut itseäni, ilman VALMETTIA, kussut itseäni mykiöön!

[Solifer]

Onko muuten valtiolla kovinkin paljon sellaisia pakollisia ilmoituksia jotka kansalainen saisi tehdä ilmaiseksi ?

Eli tuleeko tuosta lopulta vaan tyypillinen 20Euroa/vuosi rahastusautomaatti ?

Poliisi tietää jos missä osotteissa on aseita. On aika selvää että jokaisessa osoitteessa on 1000 tai enemmän patruunaa jos aseissa ei ole ampumakieltoa. Ei tähän mitään uutta ilmoitusta tarvita. Vai onko niin että Pelastuslaitos ei saa Poliisilta tietoja joten kansalaisen pitää ne itse sinne kertoa ?

Ai niin, Poliisin aserekisterihän on osittain vielä paperimuodossa ja muutenkin täynnä virheitä ja puutteita joten siihen ei toisen viranomaisen välttämättä kannata turvautua.

[Trapper]

Ei poliisi saa kertoa aserekisteritietoja (ONNEKSI) ulkopuolisille. On salassa pidettävää tietoa.

[E_h_e]

Niinpä:

Laki henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa (22.8.2003/761)

3 § Hallintoasiain tietojärjestelmä
...
1) ampuma-aselaissa (1/1998) säädettyjen poliisin tehtävien suorittamiseksi tarpeelliset tiedot mainitussa laissa tarkoitetusta hakemuksesta, luvasta, poliisin toimenpiteestä, päätöksestä, esteestä, huomautuksesta, ilmoituksesta ja tarkastuksesta (aselupatiedot);
...
19 § Tietojen luovuttaminen muille viranomaisille
...
23 § Tietojen poistaminen hallintoasiain tietojärjestelmästä
...
1) aselupatiedoista päätöstä koskevat tiedot kymmenen vuoden kuluttua päätöksestä tai sen raukeamisesta taikka päätöksessä mainitun voimassaoloajan päättymisestä, lupatiedot kymmenen vuoden kuluttua luvan voimassaoloajan päättymisestä, este- tai huomautustiedot ja muut talletetut tiedot kymmenen vuoden kuluttua tiedon merkitsemisestä;
...

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est

[Jorge]

Kuinkahan paljon sattuu palomiehille onnettomuuksia ja/tai vaaratilanteita kotona säilytettävien patruunoiden/ruutien vuoksi?

Itse en muista kuin yhden tapauksen, jossa syntyi vaaraa ja sekin aiheutui palomiesten oman toiminnan johdosta. Nimittäin jokunen vuosi sitten sammutusharjoitusta varten varattuun autiotaloon oli vasiten kannettu kaikenlaista ilotulitus-, vanhentunutta hätärakettikamaa jne. Sitten kyseinen talo sytytettiin palamaan ja suurena yllätyksenä kaikille ympärille kerääntyneille letkumiehille, syntyi räjähdys, jossa joku taisi hieman loukatakin itseään.

Nuo nykyisessä laissa sallitut patruuna/ruutimäärät tuskin aiheuttavat suurta vaaraa kenellekään. Varsinkaan jos ne varastoidaan asiallisesti. Esimerkiksi kaasupullot ovat mielestäni paljon vaarallisempia tapauksia.

Toinen juttu on jos viranomaiset ja poliitikot haluat haluavat hankaloittaa aseharrastuksia (lue metsästys, kilpa-ammunta, reserviläistoiminta jne.) aiheuttamalla lisää byrokratiaa, kustannuksia ja muuta haittaa. Tietenkin tarkoituksella että aseisiin liittyvää toimintaa saataisiin näilläkin keinoin rajoitettua ja vähennettyä.

Tällainen tarkoitus on ilmiselvästi nähtävissä myös poliisin aselupien rajoitus-/, hankaloittamissuunnitelmissa, monissa ampumaratojen käytön vaikeuttamistoimissa jne. Osittain tätä perustellaan siksi että näin vaikeutetaan rikollisten aseiden hankintaa ja luvattomien aseiden saantia/käyttöä. Miksi ei kuitenkaan puututa suoraan rikollisiin ja laittomien aseista aiheutuviin vaaroihin?

Viranomaisten toiminta kohdistuu mielestäni väärin. Suurinta haittaa näistä toimista aiheutuu niille 99.99 % aseiden omistajista, jotka ovat yhteiskunnan parhaimpia kansalaisia. Heillä ei tunnetusti ole erityisiä päihdeongelmia, mielisairauksia, ei rikosrekisteriä tai yleensä muutenkaan käyttäydy yhteiskunnan sääntöjen ja määräysten vastaisesti. Päin vastoin, ovat työssä käyviä, yleensä kohtuullisen hyvin toimeentulevia kansalaisia, joilla on varaa hankkia aseita, ampumatarvikkeita, metsästyspalveluita yms. ja muutenkin kuluttaa rahaansa harrastukseensa liittyen.

Mielestäni meidän edunvalvontayhteisömme (SAL, Metsästäjien liitto, Metsästäjien keskusjärjestö, reserviläisjärjestöt jne.) voisivat näissä asioissa toimia aktiivisemmin/korkeammalla profiililla jäsentensä puolesta. Onneksi sentään NRA pyrkii olemaan, ja on myös päässyt näkyvään asemaan, aseharrastajien (lue metsästys, kilpa-ammunta, reserviläistoiminta jne.) etujen valvojana.

[hq]

[TAK85]

Ei ole tainnut hq ripotella patruunoita nuotioon. Kuuluu helvetinmoinen jysäys ja luodin ulina. Muistanpa kun vuoden 58 tienoilla isän kanssa kulotettiin uudisraiviota. Jonkun kannon juureen oli joutunut muutama kampa kiväärin patruunoita ja kun ne alkoivat räjähdellä niin vanha konepistoolimies muisti vielä miten lyödään maihin etttä noki pölähti. Me jullit ihmeteltiin että mikähän sille tuli kun noin mätkähti. Ei siitä ole monta vuotta kun eräs perheenäiti kuoli kiväärinpatruunoiden räjähtäessä grillipannun alustana käytetyssä peltilaatikossa.