Drillinki vai rihlakko

[miksa]

Seisojalla metsästys on puhdasta haulikkojahtia, mielestäni mikään yhdistelmäase ei siihen anna lisäulottuvuutta tavalliseen haulikkoon nähden.

Samoin esim. vesilinnustus ( ehkä hanhea lukuunottamatta ) ja kyyhkystys ovat sentyyppistä jahtia, että en niihin ensimmäiseksi yhdistelmäasetta olisi valitsemassa. Mutta sitä en kiistä, etteikö kolmipiippu näissäkin toimisi. Luotipuolella on vain niin vähän lisäarvoa noissa jahdeissa.

Syy miksi yhdistelmäaseet, ennenkaikkea drillingit on alkaneet meillä yleistymään, on ymmärtääkseni yleistyneet monen riistan jahdit, siis missä päivän aikana voidaan ampua koirien ajosta jäniksiä, kaurista, peuraa ja kettua, ja jopa hirveäkin.
Hommahan useimmiten rakentuu peurajahdin ympärille, ja kädessä on todennäköisesti väärä ase-patruunayhdistelmä jos on kiväärin tai haulikon kanssa liikenteessä. Tässä tilanteessa yhdistelmäase on aina "sanavalmis" ja puolustaa parhaiten paikkaansa. Tämä "väärän aseen dilemma" johti omalla kohdallani yhdistelmäaseen hankintaan.

Toki myös perinteisessä pystykorvametsästyksessä yhdistelmäase on paikallaan, mutta siinä syyt on lähinnä vaihtelevissa ampumatilanteissa, ei niinkään riistalajeissa.

[ko]

[-AK-]

[ko]

[-AK-]

[NoVoeHelevetti]

Jaa, tulipahan taas todistettua sen toisen haulipiipun tarve näin pystykorvamiehenäkin. Haukulle mennessä koira käyttäytyi hieman oudosti, haukkui useampaa puuta. No siitäpä pärähti sitten koppelon poikue josta valikoin mustan linnun. Ei tipahtanut ensimmäisellä laukauksella vaan vasta toisella. Ja jos lintu olisi tipahtanut heti, olisi ollut vielä mahdollisuus tupliin.. Tosin sitäpä ei jäänyt kaipaamaan. Kaikki pystykorvamiehet ei tietysti ammu haukusta karkaavaa lintua, ei edes koiralle palkkioksi hyvästä haukusta, vaikka mies linnun karkottaakin..
No kukin tallaa tyylillään. Jos harrastaa muutakin kuin yhtä metsästyslajia, on drillingillä huomattavasti laajempi käyttöalue kuin rihlalla, tai pelkällä haulikolla/kiväärillä. Sillä parjää kaikissa tilanteissa, kyyhkystä karhuun. En IKINÄ edes harkitsisi vakavasti drillingin vaihtamista rihlaan. Vaikka rihla erinomainen ase onkin.

[ko]

[NoVoeHelevetti]

Joo, sen hinnalla saat käytetyn merkelin, kenties blaserinkin drillingin. Mutta kyllä se blaserin rihla on upea peli, joskus hypistelin semmoista ja vaihto jopa meinasi käydä mielessä. (tosin erittäin pikaisesti ) Ei muuta kuin onnea aseen hankinnalle!

[ricochet]

Lopettakaa saivartelu ja hankkikaa molemmat! Ei vaiskaan molemmat toimii -niin rihlakot kuin drillingit; ainakin Blaser merkkisinä! Molemmat takoo yhtä reikää luotipiipulla. Drillinki 7 x 57R ja rihla kerettiläisenä urakantaisena .308 win (olen kyllä itse saarnannut toistuvasti urakantaa vastaan!?). Molemmilla takoo alle sentin kasaa sadalta metriltä, joten tarkkuutta ei voi moittia.

Sitten tämä iäisyys kysymys ura- vai laippakanta? Tietysti laippakanta mutta näyttää se vaan pelittävän urakantaisenakin. Kuten todettua on se sääli, ettei germaani älyä tehdä 7,62 x 53R:ää niinpä tyydyn .308:iin tällä haavaa. Tosin rihlaan on tilattu vaihtopiiput, jossa luotipuolella on 52 cm pitkässä piipussa 9,3 x 74R. Itselläni näissä yhdistelmäaseissa on määräävänä tekijänä luotipiipun tarkkuus eli kivääriominaisuudet ja vasta sitten haulikkohommat. Kukin taaplaa tyylillään ja meikäläisen jahteihin nämä käy paremmin kuin hyvin.

KTo[/img]

[suoranta]

Ottakaa samantien vierlinki!

Tässä esimerkkejä:

Kivääripiipuiksi 9,3x74 ja 7,62x53.
Haulipiipuiksi 10/89 ja 12/70.

Tietysti haulimiehelle: 12/70, 10/89 ja 20/70 + 7,62x53R.

Kiväärimiehelle tietenkin: 9,3x74 , 7,62x53 ja 5,6x43 + 12/76.

[NoVoeBerse]

[9.3x622]

Nyt on haulirihla ja tulevaisuudessa drillinki, kun moottoripyörän saan maksettua pois.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[jöhnö]

Itse ostin brnon rihlakon (kal. 12/70 ja .222REM) muutama vuosi sitten. on ollut todella hyödyllinen peli. eikä se edes paina paljon. suosittelen kaikille!

[PyssyFriikki]

--------------------------------------------------------------------------------

-AK- kirjoitti:
ko kirjoitti:

Arvostaako sitä sitten kaiverruksia, nahkahousuja, huopahattua vai karua pumppuhaulikkoa,1+7 patruunaa...kun 30:n hanhitokka lentää pään ylitse. Aikoinaan (yli 20v) sitten jäin aina "alakynteen" Valmet 412:lla kun serkut vetivät pumpulla kummatkin 5 kertaa...

Hanhenpyynnissä paras tapa on kontata/uida maassa istuvan tokan viereen. Ammutaan täys laidallinen jonka jälkeen kerätään 5-15 hanhea ja viedään sapilailla pois.


Itse en oikein ymmärrä yllämainitun kaltaista ajattelutapaa.

Vaikka itse olisin herännyt aamuyöstä, talsinut hyvän matkaa toistakymmentä kilometriä p#skassa kelissä, ryöminyt munat turpeessa puoli kilometriä ja vihdoin päässyt haulikkohollin päähän hanhista ja lopulta ampunut kaksi onnistunutta riistalaukausta niin ensimmäiset ajatukset eivät olisi esim. mitään tämän kaltaisia:
"Perk#leen, perk#leen, perk#leen, PERK#LE!Nytten kun olisi ollut pumppuhaulikko ja siinä jatkomakasiini niin tuosta olisi lahdannut koko parven.Nytten sain vain vaivaiset kaksi!Ei jeesus, kyllä osaa ottaa päähän!Mitä ne kylilläkin sanoo kun kulee.Täytyykin vetää oikein kunnon perskännit kun tästä kotia kerkee, ei tästä vit#tuksesta muuten pääse."


Se oli karrikoitua. Ei tässä olla sukupuuttoon ampumassa mitään. Hanhelle pitäisi muuten saada 2-3v rahoitusaika, jotta kanta vahvistuisi. Ei pumppuhaulikon kapasiteetissa mitään ongelmaa ole. Sillä voi varmistaa vaikka mahdolliset raanakot. Tai sillä voi ampua tilanteen tullen useamman linnun. En ala moralisoimaan puoleen tai toiseen, ase on laissa sallittu. Oikeastaan haulikot pitäisi kieltää ja ampua linnut kivärillä laaki ja vainaa periaatteella.


Eikö teilläpäin haulikolla ammuta laaki ja vainaa periaatteella?
_________________
Si vis pacem, para bellum.

[220]

tässä ehdokas- http://www.blocket.se/vi/15251198.htm?ca=11_s
_________________