Hirvien säätelyjärjestelmä

[stellaria]

Mitä mieltä hirvimiehet ovat tästä

http://www.vtv.fi/index.phtml?page_id=198&menu_id=198&topmenu_id=1#5334

Vaatii PDF:ää tukevan ohjelman.

[Hirvikoiramies]

Mitähän tästä voisi olla oikein mieltä?
Toivottavasti ei hirven pyyntilupaa poisteta koska nykyinen järjestelmä toimii melko hyvin.
Hirvikantaa tulisi ehkä kasvattaa että saataisiin ruokittua suurpedot.
Metsästäjät eivät kyllä hyödy rahallisesti lainkaan hirvestyksestä.
Hirven taljoja ei enää osteta kun on hirvikärpästen aiheuttamia reikiä.
Sarville ei voi laskea arvoa kun ampuja saa pitää pään eikä kukaan nyt metsästys muistoa myy.

Ehkä pitäisi tehdä tutkimus kuinka paljon metsästäjät joutuvat laittaa rahaa hirvikannan säätelyyn.

Nykyinen yhteislupa käytäntö on erinomainen eikä sitä kannata muuttaa.
_________________
Terroristien kanssa EI neuvotella!!

Viestieni sisältö on vain tämän foorumin käyttöön.

[Rowan]

Niin ja ei oteta kantaa autoilijoiden itsensä aiheuttamaan lisääntyneeseen riskiin joutua hirvikolariin. Pitää olla siten että jos metsänomistaja ei anna maataan hirvenmetsästykselle, ei saa korvauksia hirvien aiheuttamista tuhoista, samoin autoilija joka ajaa hirvivaroitusmerkin alueella hirven kanssa hirvikolarin, ei korvausta valtiolta tipu (eikä tarvitse tippua vakuutusyhtiöltäkään).
Kukaan (en minäkään) pudota nopeutta hirvimerkin nähdessään. Toki uskoisin että metsästäjät seuraavat tien vieriä tarkemmin tiellä liikkuessaan kuin "ei metsästäjät".
_________________
Nautitaan jokaisesta päivästä

[sarma]

[Paavo]

Sinänsä hyvä tutkielma. Löysi vielä melko hyvin syyt miksi hirvikannan koko aaltoilee. Kuten tuolla todettiin oli voinut loppukommentissaan tuomita korvaukset hirvestyksen mailtaan kieltäviltä. Sukupuuttoon siinä ei hirviä tapettaisi, vaan 60000 talvikannaksi olisi sopiva. Sitä vaan en ymmärtänyt kun saalista tuli niin virkistysarvo pieneni ja toisin päin.

Mutta koko tutkimiksen perusta on persiistä, arvostellaan villiä ja vapaata eläintä ja olemassaoloa taloudellisin perustein. Se on täysin järjetöntä.


Tekisivät myös susista saman laskelman. Nähtäisiin paljonko pantaisiin hintaa ihmisten pelolle, ahdistukselle, virkistyskäytön alenemiselle ja yms.

[Kettu]

Hirvikannan säätely ja valtiontalouden tarkastusvirasto. Voihan nenä. En oikeasti näe, että hirvihommiin olisi millään vippaskonstilla tulossa lisäihmisiä. Metsästäjiä ei paikoin löydy vaikka haetaan kissojen ja koirien kanssa. Hirvi on iso eläin, jonka löytäminen, saaliiksi saattaminen, asiallinen siirtäminen maastosta ja teurastus vaatii edelleen väkeä, joten pyyntiluvista luopuminen ei poista resurssipulaa. Kuulostaa hölmöläisten peitonjatkamiselta.

Mitä hirven metsästysalueisiin tulee, niin alue-ja pyyntirajoituksista vapaa hirvenmetsästys, ainakaan etelä-suomen pikkuplänteillä, ei kenenkään järjellisesti ajattelevan ihmisen mielestä, voisi mitenkään toimia. Edelleenkin tarvittaisiin metsästysseuroja, jotka metsästäisivät useamman maanomistajan alueilla. Maininta siitä, että pyyntiluvan poistaminen poistaisi liian suuren hirvikannan ongelman jäi mielestäni perustelematta (ja jääkin, koska asian esittäjät eivät ole koskaan olleet edes mukana hirvijahdissa ja ovat täten täysin tietämättömiä sen käytännöistä). Pyyntiluvan ja minimipinta-alavaatimusten poistaminen voisi jopa vähentää pyydettyjen eläinten määrää, kun ei olisi enää järjellisiä hirvenpyyntialueitakaan.

Nythän varsinkin nämä sudensuojelukiihkoilijat ovat jotenkin ottaneet oikein asiakseen meuhata tällä hirvikannan suuruudella ja siitä kuinka se on jotenkin metsästäjien vika (joka kerta kysyttäessä miten tämä on mahdollista, jätetään vastaamatta). Kysymyksessä on täsmälleen samasta ilmiöstä kuin myytissä "juutalaisten salaliitossa". Missään eivät nämä kiihkoilijat ole kuitenkaan esittäneet keinoa vähentää hirvikantaa metsästämättä niitä. Itsekin he tietävät, että hirvikannan rajoittaminen eteläisessä suomessa ei mitenkään onnistu petokantaa kasvattamalla. Ja toisaalta taas tietävät hyvin tarkkaan, että alhainen hirvikanta olisi takuulla paras mahdollinen susikannan luonnollinen rajoittaja (vaikka haluavatkin kiihkeän raivopuuhastelunsa tuottamalla oravan logiikallaan nähdä asian juuri päinvastoin )

Samaan syssyyn huudetaan kuinka hirviseurueet ovat kaiken maaseudulla tapahtuvan pahan käytöksen alkujuuri ja, että metsästämistä tulisi rajoittaa. Syy tähän syyllistämiseen ja tarkoitukselliseen epäloogisuuteen on ihan selvä: kyseiset sudensuojeluporukat ovat katkeroituneet, koska kuvittelevat, että metsästäjät ovat susivastaisuuden pesäke. Samalla he saavat mieluisen pieksännän kohteen, koska hirvenmetsästykseen iskeminen sattuu aika montaa metsästäjää. Tämä Stellaria ja hänen kirjoituksensa eräällä foorumilla ovatkin oikein malliesimerkki totaalisen törkeästä solvaamisesta ja ravanheitosta, jossa ei välitetä vaikka väitteet olisivat kuinka ristiriitaisia, kunhan saadaan kaikki omassa sielussa epämääräisesti ahdistava p aska kaadettua kuvitteellisesti yhtenäisen metsästäjäporukan niskaan. Kuitenkin jo Lumiaron tutkimus kertoi, että metsästäjissä on täsmälleen samassa suhteessa susivastaisia kuin muussakin väestössä.

Näin luontoihmisenä pidän samalla jotenkin outona nähdä hirvi tällaisena valtiontalouden palapelin palana. Kyseessä on mielestäni luontoon kuuluva olento, jota ei kasvateta navetoissa. Hirvenmetsästyksestä näkyy elävän useita pahasti virheellisiä käsityksiä; esim. että hirvi olisi helppo saada saaliiksi. Tai, että hirvet ja metsästäjät olisivat tasaisesti jakautuneet siten, että kaikilla alueilla on samassa suhteessa metsästäjiä ja hirviä. Lisäksi ollaan näkevinään asia niin, että kun annetaan enemmän lupia tai täysin lupavapaassa tilanteessa alkaisi jotenkin maagisesti hirvikanta laskemaan. Näiden - ja monien muiden - väärien käsitysten korjaaminen ei (ainakaan helposti) onnistu, koska ne on joko tahallisesti vääristellen muodostettu tai sitten yksinkertaisesti väitteen esittäjän pään sisältö on kyllä poimuilla, mutta väri on vaan ruskea.

[Hirvikoiramies]

Jos hirven pyyntiluvasta luovutaan niin tuloksena on lukemattomia oikeustaisteluja kuinka on naapurin palstalta se hirvi löydetty ja näin ollen se kuuluu naapurille.
Tästä löytyy hyvä esimerkki tuolta itäsuomesta missä tämä karhunhaaskan(kuvaushaaska) pitäjä on tehnyt rikosilmoituksia karhumiehistä kun he muka ovat hänen haaskaansa käyttäneet hyväksi karhujahdissa.

Puuhapetellähän oli yhteyksiä ylemmäs niin voisit vähän valistaa heitä että pyyntiluvan poisto lisää eripuraa ja oikeus juttuja metsästäjien kesken.

Hirvellähän on valtava reviiri (vai miksi sitä nyt sanotaan hirvellä)eikä se todellakaan ole vain yhden metsäpalstan eläin, tämän vuoksi ei missään nimessä voi pyyntilupaa poistaa.

Se muutos olisi hyvä että jos et maitasi hirvenmetsästykseen vuokraa niin ei sinulle korvauksetkaan kuulu koska kaatoluvista nämä korvaukset maksetaan.
_________________
Terroristien kanssa EI neuvotella!!

Viestieni sisältö on vain tämän foorumin käyttöön.

[veetee]

Tuo Ketun kirjoitus oli kuin meikäläisen näppäimistöltä. Siis olen täysin samaa mieltä!

[CrB]

Nykyisistä hirven tekemistä metsätuhoista korvausten piiriin tulee 1/10, eli 9/10 jää puunomistajan kannettavaksi.

On myös annettu ymmärtää, että valtiontaloudelle hirvi on lähinnä riesa.

Silti kannatan nykyistä menettelyä, ainahan toki parantamisen varaa on, vaikkapa:

-talvikanta es. muk. 60000 kpl

-metsästys suunnataan kannan tihentymiin, eli pinta-alaperusteinen kannanverotus lopetetaan

-pankkilupien sijaan otetaan käyttöön jäävän kannan tiheys ja metsästysaikaa jatketaan
*aiheuttaa eripuraa, koska kaadot hirvien kesänviettoalueilla vähenevät
-yhdistystoiminnan yhdenvertaisuusperiaate koskee seuran jäseniä, ei pyyntilupien jakoa metsästysseurueiden kesken

Rivin välistä voi lukea, että omistan metsämaata hirvien talvenviettoalueella ('')
_________________
Liikettä niveliin

[miccis]

[Puuhapete]

Juu, olen siellä "naapurin" sivuilla kertoillut hieman asioita, esittänyt muutaman kysymyksen ja hiettänyt jopa pari haastettakin. Nimittän siellä olevat nimimerkit Stellaria ja Pamtze ovat saaneet haasteen saapua tämän vuoden (2006) hirvenmetsästykseen vieraakseni.
Ja katsos vain ainoastaan tämä Pamtze on hyväksynyt haasteen, Stellaria ei ole vielä hyväksyntäänsä tehnyt.
Katsotaanpa kestääkö kantti ko henkilöillä saapua ensi syksynä (tietysti omakustannushintaan) hirvenmetsästykseen.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Hirvikoiramies]

[SANKI]

[eräweikko]

Eikös ruotsissa ole vapaa hirvenpyyntioikeus maanomistajalle jahtikauden alussa. Viikko? Vaiko kaksi? Tietääkö joku? Näin olen muistaakseni jostakin lukenut.
Ja länsinaapurissa valtio ei maksa korvausta hirvien aiheuttamista metsätuhoista.

[Puuhapete]

Tekaiseppa Hirvikoiramies sille toimittajalle "pienet keljut", kutsukaa toimittaja johonkin seuranne muuhun tilaisuuteen ja samassa tilaisuudessa heität toimittajalle kutsun saapua hirvenmetsästykseen, ennen kuin toimittaja ehtii kieltäytyä kutsusta kiität häntä koska lupautui saapua metsästysvieraaksi. Tee edellinen vielä mahdollisimman monen henkilön kuullen, monesti näin heitetty kutsu ei mene hukkaan.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.