| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8957
|
 Lähetetty: 15.02.2006 10:04 Viestin aihe: |
 |
|
| NoVoeHelevetti kirjoitti: | Tulipahan yksi asia vielä mieleen.. Rihlakko lienee parempi myös tapauksissa jolloin haavakko pakenee risukkoon, kun tuo täyteinen ei niitä kaikkein risuherkimpiä "luoteja" ole.  |
Oletko tuosta aivan varma? Täyteinen ei taida 'vakautua' rihlattomasta piipusta kovin hyvin ja taitaa joskus liikkua hieman poikittain jo ilman risuun osumistakin. Poliisi käyttää taajama-alueilla hirvien lopetukseen täyteistä aivan muista syistä kuin risuherkkyydestä.
Sitä paitsi täyteisellä ei laillisesti saa hirveä ampua muuta kuin lopetustilanteessa ja esim. poliisin järjestämässä haavakkojahdissa. Lain määrittämässä tilanteessa ei risuherkkyydellä ole juuri hyötyä, koska eläimen pitää olla 'avuttomassa tilassa'. Mutta tämähän ei ole ongelma, koska rihlakolla ei juuri tule haavakkoja  |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
rigby 416
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Tam 2006
Viestejä: 663
|
| Lähetetty: 15.02.2006 11:05 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | En ole mikään puoliautomaatin kannattaja, mutta tämän jeesustelun takia en saanut oltua kommentoimatta.
Tärkeintä on saada se hirvi nurin aseen kaliiperista ja toimintatavasta riippumatta. Jos nimittäin aletaan ampumaan eikä seurata vain katseella. Lihanpilaus tulee sitten seuraavana. |
Puoliautomaatissahan on se hyvä puoli että saa tarvittaesa nopean paikko laukauksen vielä kun ei ole rekyyliä saa pitää ristikon elukassa kiinni.(ei se varmaan seiso paikallaan eka jytkyn jälkeen poistuu takavasempaan,eli ei ihan kirjaimellisesti)
Elanin kirjoitukseen on helppo yhtyä  .
Kun on se paukku ammuttu eikä konttaa niin silloin tarttis saada lisää lyijyä ilmaan.Oletushan on aina että se osui.
Yksi asia mitä kannattaisi jokaisen kehittää on tulkinta eläimen "merkkauksesta".
Itsekkin ammuin hirveä kahdesti kun ei "merkannut".
Se ei vaan pitänyt paikkaansa ,kun tilannetta mietin jälkikäteen niin aivoni sopukoista kyllä löytyi todistus aineistoa osumasta jo ekalla mutta tulkinta ei ehtinyt sormen päähän asti kun seuraava lähti.Liekkö "letku" jäänyt kantapään alle,kun kesti . |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
latvalaturi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 454
|
| Lähetetty: 15.02.2006 13:13 Viestin aihe: |
|
|
Viime syksynä oli tilanne jossa piti ampua kaksoisvasat .Toista niistä oli jo kerran yritetty mutta tulivat terveen näköisinä molemmat.
Hirvet tulivat lehmän johdolla laukalla kohti vanhassa metsässä, jossa näkyväisyyttä 10-15 metriä. Olin traktoriuralla passissa. Odotin että ensimmäinen vasa kääntää hieman kylkeänsä näkyviin, vasa putos niille sijoilleen n. 10 metrin päähän.
Nopea lataus ja käännös 90 astetta. Toinen vasa oli uralla 5 metrin päässä. Siihen lavan taakse laukaus, vasa jatko matkaansa. Katselin etteikö se muka toppaa ja tuli ammuttua sitä säkään. Matkaa tuossa sinänsä turhassa paikkolaakissa oli 15 metriä.
Lehmä säästettiin tarkoituksella.
Tehkääpä rihlamiehet perässä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Radek
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Maa 2004
Viestejä: 387
|
| Lähetetty: 15.02.2006 14:01 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Katselin etteikö se muka toppaa ja tuli ammuttua sitä säkään. Matkaa tuossa sinänsä turhassa paikkolaakissa oli 15 metriä |
| Lainaus: | | Tehkääpä rihlamiehet perässä |
Eli rihlamies olisi selvinnyt yhdellä vähemmällä laukauksella
Nopeita latausliikkeitä vain... Laukaus, aseen taitto, lataus, nopea nosto, tähtäys, laukaus... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Paavo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 26 Hei 2004
Viestejä: 2855
|
| Lähetetty: 15.02.2006 14:11 Viestin aihe: |
|
|
Rigby toi esille tärkeän pointin. Lisäisin tähän vielä sen, jos ampuja ei tiedä mihin osui, on paikko paikallaan. Usein se toinen on turha, mutta on näitä yhden laukauksen varmoja jäljitelty.
Taitavat olla nämä yhden laakin miehet enempi kokematonta sakkia, joilla on siihen asti riittänyt yksi laukaus. Kyllä se sieltä tulee, odottakaa vain. Toivotaan kuitenkin heille hyvempää tulevaisuutta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Radek
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Maa 2004
Viestejä: 387
|
| Lähetetty: 15.02.2006 14:51 Viestin aihe: |
|
|
Totta, on meidänkin seurassa näitä yhden laukauksen varmoja jäljitelty. Syyt siihen ovat olleet mitä moninaiset. Seuraavassa muutamia syitä mitä olen kuullut kun on toinen laukaus jätetty ampumatta.
- mää olliin ihan varma että renkailla se on
- vähän lipsahti alas...
- risuosuma
- liian nopea tilanne ette ehtinyt toista ampua, kerran niin on käynyt petramiehellekin
- kiikari liikkunut, myös avotähtäimet joskus
- lataus/syöttöhäiriöhäiriö
- mä ootin että Pekka ampuu sen toisen laukauksen...
- ammuttu toista hirveä toisella laukauksella, ensimmäinen jatkanut matkaa
Siinä niitä.
Mutta mihin perustuu Paavolla seuraava:
| Lainaus: | | Taitavat olla nämä yhden laakin miehet enempi kokematonta sakkia, joilla on siihen asti riittänyt yksi laukaus |
Onko enempi mutupohjalta tuo tieto vai jostakin virallisesta tutkimuksesta?
Kyllä rihlakko tai Rugerin No. 1 ynnä muut kertalaukausaseet ovat ihan jees hirvestyksessä. Pitää vain tiedostaa niiden rajoitukset. Harkitsevan metsämiehen aseita.
Sitten kysymys rihlakon tuomitsijoille. Tuomitsetteko myös kaikki kertalaukausaseet hirvestyksessä? Rugerin No.1? Drillinki? Winchester 1885? Kipplaufbüchse? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
latvalaturi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 454
|
| Lähetetty: 15.02.2006 15:31 Viestin aihe: |
|
|
| Mitenkähän siellä Ruotsinmaassa, onkohan paljon rihlakoita hirvimiehillä? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8957
|
| Lähetetty: 15.02.2006 16:06 Viestin aihe: |
|
|
| Radek kirjoitti: |
Eli rihlamies olisi selvinnyt yhdellä vähemmällä laukauksella
Nopeita latausliikkeitä vain... Laukaus, aseen taitto, lataus, nopea nosto, tähtäys, laukaus... |
Saisko tuon vielä livenä kierteellä ja kaksois-schalkowilla kiitos ! Hankalammin ammuttavalla aseella ampuu nopeassa tilanteessa paremmin, kun hylsynpoisto ja aseen sulkeminenkin unohtui 
| Lainaus: | | Sitten kysymys rihlakon tuomitsijoille. Tuomitsetteko myös kaikki kertalaukausaseet hirvestyksessä? Rugerin No.1? Drillinki? Winchester 1885? Kipplaufbüchse? |
Kokemattoman hirvimiehen kysymys oli, onko rihlakko sopiva hirvijahtiin. En tuomitse asetta sen paremmin, koska se on laillinen, mutta parempiakin aseita löytyy.
Noissa yllä luetelluissa aseissa on sama ongelma kuin muissakin kertalaukausaseissa: ase pitää poistaa poskelta latauksen ajaksi ja lataus vie kohtuuttoman kauan. Soveltuvat kyllä erittäin hyvin esim. kyttäysjahtiin. Miksei asiansa erittäin hyvin osaavalle hirvipassiinkin. Eipä niitä kyllä montaa ole näkynyt hirvijahdissa. Peurajahdissa olen itse useinkin drillinkiä ulkoiluttanut, mutta en sitä hirivijahtiin ottaisi, kun vaikka kaliiperi riittääkin.
Mutta heitetäänpä kysymys toisin päin ja kerrataan vähän: Mitkä ovat ne suurimmat hyödyt rihlakosta hirvijahdissa? Pysytään niissä merkeissä, joita suomalaisten kaapeista löytyy (Valmetit, Tikat ja Brnot) ja jätetään Ferlachin tuotteet eri keskusteluun.
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
NoVoeHelevetti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tam 2005
Viestejä: 6357
Paikkakunta: Akaan seurakuntanuoret
|
| Lähetetty: 15.02.2006 16:28 Viestin aihe: |
|
|
Elan kirjoitti:
| Lainaus: | Oletko tuosta aivan varma? Täyteinen ei taida 'vakautua' rihlattomasta piipusta kovin hyvin ja taitaa joskus liikkua hieman poikittain jo ilman risuun osumistakin. Poliisi käyttää taajama-alueilla hirvien lopetukseen täyteistä aivan muista syistä kuin risuherkkyydestä.
Sitä paitsi täyteisellä ei laillisesti saa hirveä ampua muuta kuin lopetustilanteessa ja esim. poliisin järjestämässä haavakkojahdissa. Lain määrittämässä tilanteessa ei risuherkkyydellä ole juuri hyötyä, koska eläimen pitää olla 'avuttomassa tilassa'. Mutta tämähän ei ole ongelma, koska rihlakolla ei juuri tule haavakkoja Laughing |
Kyllähän haavoittunut eläin pitää lopettaa mahdollisimman nopeasti ja tällöin myös täyteinen kelpaa, vaikka eläin ei aivan "avuttomassa" tilassa olisikaan. Ja kyllä se täyteinen (kunhan on taas testannut paukut aseeseensa) vakautuu aika hyvin, 15 sentin kasa ei ole ongelma sadalta metriltä. Niin eihän sillä rihlakolla tule ikinä haavakkoja..  Noh, mutta jos kuitenkin niin kävisi ja olisin rihlakon kanssa niin kyllä täyteinen lähtisi perään. (Nykyään lähtisi kaksi täyteistä kun on tollanen kolmipiippunen! ) |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8957
|
| Lähetetty: 15.02.2006 18:19 Viestin aihe: |
|
|
| NoVoeHelevetti kirjoitti: |
Kyllähän haavoittunut eläin pitää lopettaa mahdollisimman nopeasti ja tällöin myös täyteinen kelpaa, vaikka eläin ei aivan "avuttomassa" tilassa olisikaan. Ja kyllä se täyteinen (kunhan on taas testannut paukut aseeseensa) vakautuu aika hyvin, 15 sentin kasa ei ole ongelma sadalta metriltä. Niin eihän sillä rihlakolla tule ikinä haavakkoja.. Noh, mutta jos kuitenkin niin kävisi ja olisin rihlakon kanssa niin kyllä täyteinen lähtisi perään. (Nykyään lähtisi kaksi täyteistä kun on tollanen kolmipiippunen! ) |
En ottanut kantaa siihen, pitääkö lopettaa vai ei, vaan homman laillisuuteen Eli lyhyesti: Juoksevan hirven ampuminen täyteisellä on pääsääntöisesti laitonta.
Täyteisellä 15 cm kasa 100 metriin on mahdollinen, mutta ei tavanomainen. Jonkin verran olen testejä lueskellut ja itsekin täyteisiä ampunut. Joillakin täyteisillä saa kohtuullisia kasoja aikaiseksi, vaikka reijät ovatkin soikieta.
Täyteinenhän ei varsinaisesti 'vakaudu' kiertoliikeen perusteella vaan geometriansa takia. Ilmarihlojen tarkoituksen varmaan kaikki tietätävät eikä niillä ole vaikutusta vakautumiseen.
Mutta mielenkiintoinen testi olisi ampua täyteisellä jonkinlainen risutesti. Esim. taulun taakse 6-8 mm vesivaneri 45 asteen kulmaan ja muutaman metrin päähän toinen taulu, niin samalla voisi ampua kasojakin.
Oman kokemuksen mukaan ihan normaalista 90 asteen kulmassa olevasta taulustakin läpi menneet täyteiset tekevät melkoisen hajonnan. Samoin peuraan ammuttu täyteinen harvoin tulee suorassa linjassa ulos niinkuin luoti aika usein tulee. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
miksa
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Jou 2004
Viestejä: 643
|
| Lähetetty: 15.02.2006 21:03 Viestin aihe: |
|
|
| Elan kirjoitti: |
Mutta heitetäänpä kysymys toisin päin ja kerrataan vähän: Mitkä ovat ne suurimmat hyödyt rihlakosta hirvijahdissa? Pysytään niissä merkeissä, joita suomalaisten kaapeista löytyy (Valmetit, Tikat ja Brnot) ja jätetään Ferlachin tuotteet eri keskusteluun.
|
Ei kai kukaan vielä ole väittänyt tässä keskustelussa rihlakkoa paremmaksi hirviaseeksi kuin esim. pulttilukkoista ? Minun mielestä rihlakossa ei ole mitään etua pulttilukkoiseen nähden hirvijahdissa.
Kyse oli alunperin siitä, että rihlakkoa voi harkitseva metsämies hyvin käyttää myös hirvijahdissa. 
Muuten, mitä merkitystä on sillä, minkä valmistajan yhdistelmäaseesta puhutaan ? Onko kaksi täyteistä sen parempi kuin yksi, kun niiden käyttö kerran ykskantaan tuomitaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Radek
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Maa 2004
Viestejä: 387
|
| Lähetetty: 15.02.2006 21:34 Viestin aihe: |
|
|
Miksan kanssa samoilla linjoilla. Rihlakko on käyttökelpoinen hirviase mutta ei se ideaali peli siihen ole. Kyllä itsellänikin on kivääri ensisijainen hirviase.
Suurin hyöty hirvijahdissa on rihlakosta silloin kun metsästetään kahta tai useampaa riistalajia kerralla. Eli lintu/kettu/jänisjahdissa jolloin kuponkeja hirville on. Myös karhualueilla lintujahdissa ollessa rihlakko on hyvä, voipi oikeat jäljet kohdatessa vaihtaa metsästettävää lajia...eli yleisaseena hyvä. Itse käytän rihlakkoa siksi kun ei ole ollut vielä varaa drillinkiin
| Lainaus: | | Saisko tuon vielä livenä kierteellä ja kaksois-schalkowilla kiitos |
No se hylsynpoisto ja aseen sulkeminen käsiteltiin otsikon lataus alla... Vaikea ja nopea tilanne varmasti mutta jos hommaa on harjoiteltu ja varapatruunat on valmiina sormien välissä ja kuten sanottu, jos on pakko rako niin pitäisi sitä varmaan yrittää. En sano että se onnistuisi, voisi olla kyllä monelle pulttilukkomiehellekin turhan nopea tilanne. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vt
***
Liittynyt: 22 Syy 2005
Viestejä: 333
|
| Lähetetty: 16.02.2006 01:55 Viestin aihe: |
|
|
| rigby 416 kirjoitti: |
Puoliautomaatissahan on se hyvä puoli että saa tarvittaesa nopean paikko laukauksen vielä kun ei ole rekyyliä saa pitää ristikon elukassa kiinni |
Pahasti menee tämäkin offtopiciksi, mutta ei voi mitään...
Ei se puoliautomaatti nyt mikään sellainen ihmevehje ole, että rekyyli kokonaan häviäisi ja ristikko pysyisi laukauksen jälkeen koko ajan maalissa. Ei tosiaan. Jos nyt siis tarkoitetaan hirvenmetsästykseen käypäisiä puolareita. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
rigby 416
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Tam 2006
Viestejä: 663
|
| Lähetetty: 16.02.2006 07:46 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Ei se puoliautomaatti nyt mikään sellainen ihmevehje ole, että rekyyli kokonaan häviäisi ja ristikko pysyisi laukauksen jälkeen koko ajan maalissa. Ei tosiaan. Jos nyt siis tarkoitetaan hirvenmetsästykseen käypäisiä puolareita. |
No jos hirvi tauluun ampuu seisoviin 3 laukausta alle 8 sekuntia niin ei siinä kauheeta tuupausta silloin kyllä ole?
Tosin ammun 45/70 marlinilla saman 10 sekuntiin.Paukku lähtee kun ristikko tai piste on "renkailla".
Petrassa ainakaan ei juuri ole rekyyliä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tapiok
***
Liittynyt: 09 Maa 2004
Viestejä: 6917
|
| Lähetetty: 16.02.2006 10:58 Viestin aihe: |
|
|
Meneehän se pulttilukollakin alle neljän sekunnin ihan kivasti. Tämä on testattu ihan virallisessa kokeessa. Kasi oli huonoin osuma.
Ampujamiehellä jolla on tekniikka hallussa menee puolarilla hirvikokeen seisovat reiluun kahteen sekuntiin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
