maastopuvuista ja -kuvioinnista

[Mehtääjä]

Tottakai olis hyvä, että pystyisi edes itselleen perustelemaan valintansa/väitteensä! Ja kai tunnepohjainenkin mielipide pitää hyväksyä? (esim. itselleni en hyväksy mutuja yleensä, vaikka kyllä se silti aika monesti vaan vaikuttaa tunnekin tietämättämme)

...huono itsetunto vaatii vielä hyväksynnän muiltakin tai vähintään muilta, jos ei oikein itselleen hyvää valintaansa tai mielipidettään ole osannut perustella.

Ja kyllähän sitä ajatuksia ja mielipiteitä on hyvä ja pitääkin vaihtaa. Paras kuitenkin kun aina tekee sen oppimismielessä... on nimittäin asioilla aina niin monia puolia, ettei yksi ihminen niitä kaikkia yleensä hoksaa. Ollut sellaista huomaavinani! (en halua esiintyä yli-ihmisenä missään nimessä)

Mutta, mutta ei ryhdytä kuitenkaan täällä tai missään pitämään oikeutta siitä kuka on oikeassa tai selvittämään kuka on fiksumpi saatika parempi ihminen...ollaan vaan ihan "tasapäisiä"

Ja camo on hyvä, koska linnut ovat tarkkasilmäisiä ja jotkut jopa puhuvat...ei ne tyhmiä oo...ja hyvästä piilostakin voi metsästää ilman camoja, kunhan käyttää luonnon camoja hyväkseen...joskus voi saada saalista ihan ilman mitään suojausta (esim. pudotettua lintua keskeltä peltoa noutaessa joskus tullut kuville viereen lisää ammuttavaa) Että monenlaista voi sattua...
...mutta olishan se mielenkiintoista ku joku tutkisi oikein tieteen hyväksymin menetelmin mitä camo vaikuttaa tositilanteessa tai uv/ip näkökyky linnuilla...lienee tutkittukin joskus jotain vastaavaa

[hq]

[Hitleri]

Se on sitä yliampumista koko touhu, niinkuin hq:kin sen asian itse nokkeluuttaan vahingossa kai ilmaisi (vaan ei sitä yrityksistä huolimatta itse tajua eli pysty myöntämään). Sitä olen sanonut koko ajan. Saalista saa yhtälailla ilman camoakin. Amerikan mallin ajamista suomalaiseen pyyntikulttuuriin. Turha sitä on inttää jos kapasiteetti ei riitä ymmärtämiseen (vaikka omissa kommenteissakin asia paistaa läpi), vaan sotkeudutaan kärjistyksiin ja pilkun systematisointiin kuin risut röllipuvun riepuihin ikään. Jatkakaa te camomiehet nyt vallan tuosta aiheesta ja kukin tyylillään. Piste. Ugh. Ja halipatsui!
_________________
Vaan varmoilta paikoilta ohi!

[Mehtääjä]

ei tämäntyyppisissä "patti" tilanteissa kannata asiaa vääntää ihan viimeiseen asti ja väkisin selvittää toinen toiselle kuka osaa mitenkäkin perustella ja kuka ymmärtää asiat oikein...ja "överiksihän" tämä jo on mennyt, kun kaikenlaista nimitystä ja solvausta halutaan käyttää jokatoisena sanana...

Kyllähän se niin on, että perusteluja voi keksiä jälkeenkinpäin vaikka kuinka paljon ja jos ei ole tottunut antamaan koskaan periksi ja haluaa/kokee aina olevansa oikeassa on vaikeaa sitten myöntyä mihinkään toisen esittämään väitteeseen joka on erilainen(itsellä myös vähän sitä vikaa)... ja kunniakysymykseksi kun asian vääntää, ni eipä tahdo väittely loppua sitten millään. Tivataan perusteluja ja kumotaan niitä kilpaa...kierre on sitte valmis!

Olen samaa mieltä, että on paljon todella vahvasti esitettyjä mielipiteitä, jotka on tosiaan arvottomia juurikin siksi, koska loppujen lopuksi niile ei läydykään perusteluja.
...toisaalta perustelemattomat väitteet ja yleensäkin mitkä tahansa väitteet panee vastaväittäjän perustelemaan tai ainakin etsimään perustelut ja silloinhan faktat vaan kirkastuu.


Ja onhan varmaa, että tällaisissa keskusteluissa on paljon myös hyvin perusteltua virheellistäkin "faktaa"...ihminen on joskus taipuvainen etsimään perustelut juuri tietylle mielipiteelle ja tietyltä kantilta ja saa lahjakkaana kirjoittajana jopa toisetkin "ei niin jaksa perehtyä tyypit" vakuuttuneeksi...niinku aikasemminki puhuin tuosta tunnepuolesta...kyllä se vaan vaikuttaa.

ja camoista vielä sanoakseni: Hitleri (minusta aika huono valinta nimeksi, ellei se tosiaan edusta henkilöä) ei mielestäni voi väittää ettei camoilla mitään tee! Kyllähän jokainen metsästäjä joutuu piiloutumaan jotenkin (kai ihan valmiiksi perusteltu väite). Ei hitlerikään voi seistä pojottaa perusvihreissään keskellä aukeaa ja odottaa hyvää saalista. Hitler on pensaassa ja joutuu näkemään vaivaa naamioitumiseen. hq on camoissaan ja valitsee vain camokuvioonsa sopivan ympäristön ja vähän mahdollisesti suojautuu hänkin, mutta pääsee ehdottomasti vähemmällä.(tämä edellyttä että camokuvio todella toimii odotetusti ja myös uv/ip heijastavuus on otettu huomioon) Vastaavasti kenenkään ei kannata olla sitä mieltä, että camo on täysin välttämätön, koska muutenkinhan voi suojautua. Ja Camo on kieltämättä kalliimpaakin kuin perusvihreä silloin kun käytetään jotain tiettyä suojattua "prändikuviota"!

ymmärsinkö oikein...eikai kukaan sentään väitä, ettei camokuvio toimisi niinkuin sen ajatellaan toimivan...eli etteikö se kelpaisi naamiopuskan korvikkeeksi?

Noh! se tästä! Rauha maahan! ...täytyy itsekin lopettaa ettei leimaudu inttäjäksi itsekin ÜÜÜ

[Hitleri]

[iso Koo]

Älkää ny luovuttako hyvää vääntöä, jossa on jääkiekkotermein ilmaistuna kovaa kahvausta, runttausta ja kampitustakin mukana. Onpa jopa maalinedustakin jenkkityyliin "siivottu" , mutta pieni ja pippurinen Suomi taistelee....

No, olihan sitä jotain asiantynkääkin mulla mielessä...

Tuolla peitteisessä maastossa kun istuu väijyssä niin camo tuntuu turhalta, vaan annas olla, kun kauriita koittaa vaikka pillitellä (ei voi tietää ,mistä suunnasta se ilmaantuu) , niin kunnon suojaväri on tarpeen, jotta voi hieman liikkuakin ja pääsisi edes silmäkulmasta näkemään.
Mielestäni maasto(vuodenaika) ja saalistettava eläin määrää tarvittavan suojavaatetuksen.
Mielipidehän tämäkin on, mutta täytyy muistaa , että mielipiteillä on merkitystä kaikissa asioissa.
Mielipide ohjaa ihmisten käyttäytymistä vaikka susista ,irakin sodasta, raiskaajista ; mistään näistä minulla ei ole varsinaisesti omakohtaista kokemusta, mutta mielipide löytyy jokaisesta, joko puolesta, vastaan tai hälläväliä ja sen mukaan tulee joitakin asioita vaikka Boikotoitua. Ja sehän se vasta asiohin vaikuttaakin.

lopuksi: ottaa kyllä pattiin, kun joillain on varaa investoida kohtuuttomia summia joihinkin hifistelykledjuihin ( juppirätteihin) samaanaikaan, kun itse taistelee muutamaa satasta , jotta saisi esim. pyssyn tai paukkuja hommattua.

[hq]

[juse]

hq, mitä veikkaat, olisiko tämä kuollut kenties camo-essut päällä paremmin. vai olisiko ampuja saanut jonkin extra-nautinnon tietäessään, että hifivaatteiden ansiosta ei saalis varmaan voinut nähdä sinua?!

eiku mä taisinkin missata tän homman pointin

[Paatti]

Camothan ne näyttää olevan päällä Jusen kuvassakin...

[-= JH =-]

... eipäs ... saappaat Nokian koko mustat?

[Paatti]

[perisofeus]

[juse]

Paatti, hehhehhee, tietenkin meinasin hifistely-vaatteita! no vähän kyllä epäilen maastoon sulautumistani, kun tuo lippiksen jahti&vahtilogo kiiltää auringossa +patruunavyöstä paistaa hylsyn kannat läpi. jos ne linnut kuitenkin vaan loppupeleissä kattoo, että vaarattoman näköinen kaveri

[Hitleri]

[-= JH =-]