Etäisyysmittarit

[Sopranos]

Minkälaisia kokemuksia erilaisista etäisyysmittareista ?
Hinta/laatu ?
Harkinnassa syksyn latvalintujahteihin.
_________________
Välineet, luvat ja eväät vähän maksavat mutta
liha on ilmaista ....

[Peltsu]

Leica CRF 1200, toimiva. Mittaa riittävän kauas niissä olosuhteissa mihin etäisyysmittaria tarvitsee. Mutta...toiminto pakkasella ?? paristo se on tuossakin heikko lenkki.

Hinta/laadulla ei tässäkään tapauksessa taida olla mitään tekemistä varsinaisen asian kanssa. Jos joku "perätukkumittari" maksaa vaikka 10 €, niin kymppi meni hukkaan jos sillä ei voi mitata etäisyyksiä silloin kun niitä oikeasti tarvitsee mitata.

[Pohjola]

mikä ollenee sitten se ongelma ku vaikkapa erätukun halppis ei pelaa?
kaverilla on sellanen ja samoja tuloksia on saatu muiden kanssa

[Rihlamies]

Minulla oli TriStar camo niminen mittari viime syksynä kolme päivää kokeiltavana, ei toiminu jos vain oli hiukankaan häiriöitä ilmassa (tihkusade tai sumua). Lähetin takasin ja hain Erätukusta tuon JJ 6021:sen, jolla sitten mittailin loppukauden jahdit.

Kokemukset:
-Mittaa kiitettävästi häiriöistä huolimatta yli 1000 m:iin asti esim. isompaan yksittäiseen männyn latvukseen. Pisin toistuvasti isoon kuuseen mitattu ja gps:llä todennettu matka 1504 m. Eli jos silmällä näki kohteen, sai siihen yleensä mittaustuloksenkin sellaisissa olosuhteissa, joissa nyt olisi ko. puussa olevaa lintua voinut alkaa ammuskelemaan. Viikko vertailtiin kaverin 800 €:n Zeiss:n kanssa, kun oltiin joka päivä mm. suonlaidalla passissa, ja saatiin poikkeuksetta metrilleen samat tulokset.

-Optiikan kuvan laadussa ei kehumista. Täyttää kuitenkin niiltäkin osin etäisyysmittarille asettamani vaatimukset, katseluun kun käytän tarvittaessa aseen kiikaria.

-Käyttää normaaleja sormiparistoja, joita saa joka kioskilta.

-Samoilla pattereilla koko syksy, vaikka mittaria käytettiin koko kanalinnustuskausi lähes päivittäin.

-Toimii edelleen, kun talven jäljiltä sen tuolta kaapista kaivelin ja testasin.

En tiedä sattuiko minulle TriStarista maanantaikappale, joka ei poikkeuksellisesti toiminut. Erätukun mittarini on varmasti maanantaikappale, koska se edelleen toimii yhtä hyvin kuin 5 kertaa kalliimatkin laitteet.

Osalla täällä kirjoittavista sen mittarin vika on siinä, että se on erätukusta ja halpa, jolloin ei voi kavereille brassailla turhaan maksettujen satasten ja tunnetun merkin kanssa.
_________________
Kannattaa pyytää, vaikka ei saiskaan...

[Pohjola]

Kiitos, hieman samansuuntainen on kokemus/näkemys.
Pitänee hommata se JJ

[mpikkara]

noissa kalliimmissa (esim. leica) on aika lailla hyvä kuva, että käy monokulaarista
halvemmista näkee taas läpi sen verran, että mittaus onnistuu
todella tarkkaa ja vakaata kättä tarvitaan myös kauas mitatessa (ainakin leicalla)
lithiumin voimasta ottaa leica voimansa, joten luulisi pakkasessa toimivan paremmin kuin tavan paristot
+ halvemmilla ei tietty brassailu myöskään onnistu

[Nuuska]

Ostin ebaysta pari vuotta sitten Nikonin, joka mittaa 400 metriin, eli kauemmas kuin on tarpeellista. Nikonia on helppo käyttää ja mitään ongelmia ei ole ollut. Alkuperäinen paristo on vieläkin käytössä. Nikon maksoi ebayssa kaikkine kuluineen n. 90 euroa.

Mittarin avulla on valjennut, että 250 metriä on todella pitkä matka maastossa. Kauas mittaaminen vaatii aika hyvän tuen, käsivaralta helposti mittaa muualta kuin pitäisi.
_________________
Sako, Riihimäki, Suomi
ABU, Svängsta, Sverige

[RiUDE]

[Peltsu]

Kyllä minulla mittari on korvannut katselukiikarin täysin. Tuo 8x suurennos vain on pienoinen ongelma jos ei pysty tuelta "tähtäämään".

[Akkis]

Mulla on tämä: http://www.eranetti.fi/index.php?act=viewProd&productId=2



On ihan riittävä kans ja toimii yleisellä 9 volttisella. Useemman satametriä mittaa esim. puunlatvoihin.

[Heska]

Kompakti katselukiikarimalli olisi varmasti mukavin käyttää, kun ainakin minä hieman vierastan tuollaista yhdellä silmällä tihrustamista. Valitettavasti katselukiikarimallit on pirun kalliita, ainakin jos vertaa tuohon yhdensilmän malliin.

Mahtaako enää vanhoista viesteistä löytyä, mutta joskus otin pari valokuvaa edullisen Bushnellin Scout etäisyysmitarin läpi. Laite oli varsin hyvä hintaansa nähden, siis mittauskyvykkyytensä osalta. Ei sillä että sillä olisi yli 400 metrin matkoja joka kohteesta mittaillut, mutta normaaleille metsästysmatkoille toimiva peli - huonossakin kelissä. Huonoa oli sitten optiikan laatu, eli aika hämärä kuva tuossa oli, mutta eipä se lintumetsällä käyttöä haitannut. Lähinnä tuota normaalin katselukiikarin korvaajaa kaipailin jo silloin, muttei persaukisella budjetti niihin riittänyt, ja olenkin tasaiseen tahtiin köyhtynyt vaan tuosta ajasta lisää.

[Pohjola]

onko mittasektorissa eroja?

varmaan yleisin tarve olis 200-500m:lle tokko lyhkäsempiä niinkään tarvis mittailla, mutta myös niitä pitkiä 800jne pitää voida mittoa, jotta voi hahmotella esim passipaikkaa

[dxman]

topikin muistuttamana kaivelin esiin mittarin. Optica merkiltään ja maksoi muutama vuosi sitten 99 euroa ja taisi olla sama kuin jj:n mittari samoihin aikoihin. Ensiasennus patteri tuntui toimivan ja mittailinkin matkoja pellon ynnä muihin reunoihin. 500m kauimmainen mittauskohde.

Hyvää muistutusta, että 300m on oikeastaan aika kaukana.... Hirvijahdissa kun yksi passilinja on oikeastaan omassa pihassa, niin tuossa pellolla nyt käväisevät hirvet jäisi jahdissa ampumatta. Ei ne niiiiiiin kaukana näytä hirvikiikarin kautta katsottuna olevan, mutta ei riitä taidot edes polvihollilta tuonne pidemmälle.

Samalla tuli katsottua omenapuun haarukasta kivikasaan matka... passeli 78m aseenkohdistamiseen

[Timo]

Onko noissa halvemmissa siis säästetty optisissa ominaisuuksissa ja kuvan laatu ei häikäisevä mutta mittaustulokset olisivat yhtä tarkkoja kuin kalliimmissa?

Vai onko säästetty myös mittauslaitteistosta.

[Wikke]