Saksanhirvi nähty,hirvimiehet huolissaan.

[tuhola]

Yksi loistava esimerkki on itä-suomen hirvitilanne. Eka ammutaan hirvikanta kuralle. Sen jälkeen aletaan syyttää suurpetoja ja halutaan ampua ne pois. Vaikka syy oli siinä että itse ei arvostettu riistakantoja ja surutta kiihkossaan tämitettiin menemään aivan liikaa otusta kumoon.

Samaa tapahtuu muuallakin. Jos peuroja tai kauriita ammutaan liikaa ei koskaan syytetä yliverotusta vaan aina ilveksiä ja ahmoja ja mitä lie. Metsästäjät ovat vielä aika narsistista porukkaa jotka ei näe mitään väärää omissa tekemisissä
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa.

[zeke]

Kyllä se vain on niin että monella metsästäjällä on vahvoja mielipiteitä, iästä riippumatta.

Metsästystuttava ,joka kuoli "nuorena" alle viisikymppisenä, katsoi asiat näin:

- Kauruiiden ruokintaautomaatti ei missään nimessä voi pystyttää lähellä hänen metsäpalstaa (kun ne mahd. syö taimet ja muuten tuhoaa...) Tämä lausunto vaikka hän itse tiesi olevan viimeisillään syöpäsairaana

- Villisikakantaa pitää antaa rauhassa kasvaa että saamme uutta metsästettävää (vaikka koetin sanona että tämä on paha eläintautiriski sikatiloille)

Miehen älyssä ei ollut vikaa, oli taloustieteiden tohtori. Eli asenne on asenne iästä ja koulutuksesta täysin riippumatta.

[tuhola]

[Lahtinen]

Tilanteet varmaan vaihtelee melkoisesti alueittain.

Jos meilläpäin poistuu edes hetkeksi mökistä, niin todennäköisesti huomaa ettei ilves ole uhanalainen… Sama taitaa olla aika monessa paikassa suden kanssa.

Ja esimerkiksi seuratoiminnassa majava alkaa näyttelemään yhä isompaa roolia. Aika monella maansa vuokranneella on se oletus/toivomus, että metsästysseura toimisi majavavahinkojen vähentäjänä. Ja nuo vahingot voivat olla oikeasti melko mittavia.

Me jahdataan tuossa kuusipeura-alueen kupeessa. Satunnaisia kulkijoita on ja tuovat oman haasteensa esimerkiksi valkohäntäpeuran kytismetsästykseen. Tähän kauteen saatiin ensimmäistä kertaa sumplittua yhteislupiin ”vahingonvaralle lupa”. En osaa sanoa, kaipaako noita kuusipeuroja oikeasti kukaan jahtimaille, ”vaikka niillä olisikin ihanat sarvet”. Tai jotain saksanhirveä. Tai japaninpeuraa. Tai kultashakaalia. Tai pesukarhua. Jne.

Mikä sitten on sitä luonnon monimuotoisuutta ja paljonko siihen oikeasti voi metsästyksellä vaikuttaa. Muistan itsekin vielä ajat, jolloin hirvikärpäsiä ei ollut lainkaan. Nyt on. Kai tuokin on sitä vaalittavaa luonnon monimuotoisuutta.

[tuhola]

Vieraslajit ovat hankalampi pähkinä purtavaksi. Niistä en ole saanut omaa ajatteluani valmiiksi. Mutta tulokaslajit ovat osa luonnollista menoa mihin ei mielestäni tarvitse yrittää puuttua.

Ilves on harvalukuinen peto. Suurpedot on aina. Eikä kukaan tässä sano etteikö niitä voisi metsästää. Tottakai pitää voida metsästää. Kyse olikin siitä asenteesta. Teiltäpäin kuuluu ilvesvihaa. Miten ne ovat riesa ja tappaa kaikki peurat. Mitä itse olen katsellut on meiltä länteen ja etelään pikkusorkkaa aivan hemmetisti. Riiittää ilveksille ja susille ja ihmisille.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa.

[jkvi]

^^Samaten kuin minkit ja supikoirat. Tuholan maailmassa ne suojellaan.

[Lahtinen]

[Lahtinen]

[tuhola]

[tuhola]

[jkvi]

[tuhola]

[Ollari]

[JokuUkko]

Riistaa kyllä riittää ja siitä voi iloinen olla. Enemmän ollu huolissaan metsästäjäkannan köyhtymisestä...

Toi petoviha-asia ny metsästäjillä varmaan johtuu pääosin pelosta koirien puolesta. Ainakaan itse en siksi toivo susia oman alueen rikkaudeksi...

[Ollari]

Itseasiassa jos pitää paikkansa mitä joku tuolla Twitterissä kirjoitti, löytyy jenkeistä osavaltioita missä koko osavaltion alueella valkohäntien keskitiheydet on samaa luokkaa kuin meillä tihentymäaluilla. Ja ihmisiä siellä on vastaavilla alueilla kertaluokkia enemmän, kuin meillä. Toki siellä konfliktejakin peurojen kanssa on.