30 000 ha lisää valtionmetsiä suojelualueiksi

[piippurihla]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ac53078c-93a4-4da9-a8a4-f8cdcbd10e38

"Iltalehden tietojen mukaan hallitus on päättänyt suojella noin 30 000 hehtaaria valtion metsiä.

Hallituslähteestä kerrotaan, että suojeltavien metsien markkina-arvo olisi yli 100 miljoonan euron luokkaa. Metsähallituksen metsiä siirretään siis talouskäytöstä luontopalveluiden piiriin.

Päätöksellä hallitus lähes kaksinkertaistaa tällä hallituskaudella suojeltujen metsien määrän.

Päätöstä nuijitaan valtioneuvoston yleisistunnossa, joka alkoi kello 13.30. Päätös tehdään hallituksen lisäbudjettiesityksen yhteydessä.

Hallituksen piirissä päätöstä kutsutaan ”metsiensuojelun jättipaketiksi”. Tällaista suojelutavoitetta ei ole mukana hallitusohjelmassa.

Hallituksessa on ollut aiemmin kovia kiistoja luonnonsuojelulaista, jossa keskusta repesi hallituksen riveistä eduskuntakäsittelyssä ja muutti hallituksen esitystä opposition tuella. Metsiensuojelun lisääminen on puolestaan poliittinen voitto vihreille."

Kepu antaa siis heittää hukkaan 100 miljoonalla eurolla kansallisvarallisuutta vaikka Suomi on elänyt syömävelalla jo yli 10 v. Tässä olisi ollut jo tarpeeksi aihetta Kepulle aihetta kaataa hallitus. Mutta ei kepu haluaa olla punavihreiden tukipuole. Toinen asia on että suojelualuelle tulee tietysti automaattisesti metsästyskielto.

[rausku]

Kotiseudulla on valtion maille ilmestynyt näitä suojelulänttejä.Sallittu riista metso ja teeri.
esim.hirvialueelle tuli tämmönen pala ja hirvenmetsästys on kielletty.Karkon saa toki käydä antamassa.Hehtaari vuokra on sama vaikka ei metsästää saakkaan

[Ramiwolf]

Näin saamme me metsästäjät nauttia Suomalaisesta viherkommunistisesta luonnonsuojelusta käytännössä.

[Patruuna]

[Ramiwolf]

Joo Patruuna, mutta kun se "luonnonsuojelun alueen" hallinta ja määräysvalta putkahtaakin luonnonsuojelulain alaisuuteen ja Ympäristöministeriöllä on ylin valta päättää luonnonsuojelussa sekä kun lisäksi noilla luonnonsuojelualueilla on pääsääntöisesti metsästys kielletty tai rajoitettu hyvin voimakkaasti, niin tässä on se ongelman ydin.

Tavoitteena EU:n taholta on suojella 1/3 maiden alueista, joten nämä suunnitelmat tavoitteineen tulevat koskemaan aika monia eräharrastajia.
Vasta oli lehdessä taas uutinen uudesta luonnonsuojelualuesuunnitelmasta, jonka pinta-alamäärä taisi olla 30 000 hehtaaria.
Ja näitä tulee koko ajan, eikä naurata siinäkään vaiheessa, kun oma alue on jonkin tällaisen alueen lähellä ja sitä ehdotetaan sopivaksi alueeksi liitettäväksi osaksi jotain luonnonsuojelualuetta.
Räpiköi nyt siinä vastaan isompias...ne voi pakkolunastaa yksityisten maita ja minkäs teet, lyövät rahat näppiin tavalla tai toisella.

Eikä sillä ole mitään väliä, onko alueella ennen metsästetty vai ei tai onko alueella jonkin riistalajin kanta vahva vai ei.

Voihan sitä tietysti käydä samoilemassa noilla alueilla, kerätä marjoja ja sieniä, kantaa selässään puupyssyä ja muistella menneitä.

[kivalo]

Viherkommarit eivät sitä ymmärrä et aukkohakattu metsäkin uudistuu vuosien saatossa mutta metsästyskielto on ja pysyy hamaan tulevaisuuteen. Ei jatkoon!
_________________
<a> <a>

[Solifer]

[liki]

Tässähän olisi hyvä paikka metsästäjillekin herätä, mikäänhän ei estä suojelualueillakin metsästämisen sallimista ja voisivat hyvin myös palvella metsästyskäyttöäkin talousmetsiä paremmin. Joukkovoimaakin pitäisi löytyä riittämiin, mutta poliittisten päättjien suunnasta tuon on lähdettävä.
Jos(kun) asenne on "kunhan pysyy hirvijahti sallittuna MEILLE niin eipähän pyöri pienriistan pyytäjiä jaloissa" niin ei taida tilanne muuttua.

[Patruuna]

[Patruuna]

[kivalo]

Patruuna otappa nyt vaikka huomioon sekin seikka että ne vanhat suojellut lahot metsät eivät ole mitään hiilinieluja vaan nuori kasvava hoidettu taimikko imee ja käyttää /sitoo hiiltä kaikkein parhaiten.
_________________
<a> <a>

[Patruuna]

[Ollari]

[Solifer]

Lahoava metsä alkaa päästämään CO2:sta vapaaksi. Eli metsän iässä on optimiaihe jonka jälkeen se olisi syytä harventaa/kaataa jotta se pystyisi toimimaan hiilinieluna jatkossa.

Jos siis CO2-asiat yhtään kiinnostaa.

[hala]

Kiertelen ympäri vuoden pitkin metsiä, niin nuoria taimikoita, varttuneita kasvatusmetsiä ja noita "vanhoja" metsiä. Enkä ole kranttu metsän suhteen; ainoat, mitä en viitsi kulkea, ovat hiljattain peratut taimikot, joissa pienpuuta on lähes kantena pitkin maata. Hakkiot ovat usein kanalintujen pesimäpaikkoja. Ylivoimaisesti vähiten nuo vanhat metsät tarjoavat havaintoja riistasta. Useimmiten, varsinkin kuusikoissa, on pelkkä muutaman sentin sammalkerros pohjalla eikä juurikaan marjanvarpuja valon puutteesta johtuen.

Toki tilanne on pohjoisessa hiukan eri, kuin täällä etelämpänä; vanhat metsät ovat harvempia ja valoa pääsee kenttäkerrokseen saakka. Eivät ne vanhat metsät ole pohjoisessakaan mitään runsaudensarvia riistan suhteen, karuja ovat ja porot pitävät matalana kaiken niille syötäväksi kelpaavan. Etsin viime syksyn kohteesi pohjoisesta metsän, joka ilmakuvan mukaan näytti vanhalta. Vanhahan se olikin, ei ainuttakaan kantoa, mutta keloa, maapuuta yms oli runsaasti, jopa marjan varpuja, joskaan ei marjoja, vain riista puuttui. Kolmiolaskentojen mukaan siellä olisi voinut lintuja olla.

Ja mitä tulee metsästykseen suojelualueilla, niin taitaa haaveeksi jäädä. Toki mielestäni pitäisi voida kaikilla suojelualueilla metsästää, koska metsästys on noiden alueiden ylivoimaisesti pitkäaikaisinta ihmisen tekemää toimintaa.