Mielipiteet sanomalehdissä metsästyksestä

[late2]

Ehkä tähän ketjuun sopii https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/dee7d6f3-3d02-425b-bd77-b1446974dbd5 Harmi kun vain Maaseudussa, aika hyvä kuvaus metsästyksen olemuksesta, hipsterit ei lue sontasiionia.

[Tönöttäjä]

[Heero]

Samaa mieltä, vaikka yksi kauneusvirhe jutussa olikin. Voi tietysti olla toimittajankin moka.

[late2]

[Heero]

Irvaile vain.

"Kahvikin seisoi vielä korkkaamattomana termospullossa, kun pimeästä metsästä lähestyivät kiiluvat silmät.

Hän katsoi kohdetta kiväärin kiikaritähtäimellä."

Voihan tuossa olla toimittajan taiteellisia vapauksia. Tai sitten kaikesta kiikarienkäyttöpuheista huolimatta todellisuus on jotain muuta.

[BlueMarlin]

Kiiluvat silmät voivat hetkellisesti näkyä ohiajavan auton valokiilassa, kun eläin tulee pimenevästä metsästä. Ja saattahan hän pyytää alueella missä valon käyttö on sallittua poikkeusluvalla. Ei pimenevä metsä sieltä mihinkään poistu, vaikka valoa käyttäisikin.

[Tönöttäjä]

[Heero]

Ok eli taas olen väärässä. On ihan ok tunnistaa kohde kiväärin kiikarilla.

["RosteriSako"]

mä kans tuon eilen vilkasin ja bongasin tämän
"Kahvikin seisoi vielä korkkaamattomana termospullossa, kun pimeästä metsästä lähestyivät kiiluvat silmät.

Hän katsoi kohdetta kiväärin kiikaritähtäimellä."


Mietin että pitkäänköhän ottaa että jollakin siitä menee mieli pahaksi
ja ei kauaa menny
_________________
saahan sitä epäillä vaan yritähän todistaa!

[Tönöttäjä]

Mistäs Heero tietää varmaksi että näin on tapahtunut? Vai oisko sitten värikynällä kirjootettu juttu?
Juutuppiin on tänäkin syksynä ladattu paljon videoita missä katselukiikarina toimii kiikaritähtäin, joten mene niitä paimentaa kun ovat jääneet verekseltään kiinni!

_________________
https://www.youtube.com/watch?v=A5RgSgQ6BUU

[Heero]

Ihmeellistä käänteispsykologiaa.

[Heero]

Ylen juttu karhujahdista keräsi yli 200 kommenttia. Kaikkia en ole lukenut, mutta metsästyksen vastustajat näyttää olevan äänekkäin joukko. Tämä on yllättävää, kun metsästykselle kerrotaan 90% hyväksyntälukuja.

Päällimmäinen vaikutelma Ylen jutun kommenteista on se, että suurella joukolla on saatu saaliiksi pieni karhu ja tämä asetelma koetaan epäreiluksi. Siitäkään ei pidetä, että otetaan kuva tapahtumasta ja näin pönkitetään omaa egoa. Ulkopuoliset määrittelevat metsästäjien pitävän itseään muka suurina sankareina. Myös eläinten tappaminen ylipäätään koetaan vääränä. Tuonkin karhun kohtalona oli olla joidenkin huvitappamisen uhri. Ehkä politiikan sekoittuminen asiaan eduskunnan eräkerhon ja perussuomalaisten muodossa antaa lisää kierroksia.

Tätä on syytä pureskella, jotta metsästyksen hyväksyttävyys säilyisi. Miksi kielteinen reaktio on noin vahva, eikä osata yhtyä kuvassa näkyvän joukon iloon. Miksi suuren joukon onnistuneeseen laukaukseen päätynyt jahti luo mielikuvan epäreilusta metsästyksestä. Mikä olisi hyväksyttävä tapa metsästää. Yksi ongelma on karhun ikä, nuoria yksilöitä ei pitäisi saada ampua. Mutta jos kuvassa olisi ollut vanha yksilö, olisiko se vähentänyt kritiikkiä vai olisiko vain perustelut muuttuneet.

Kaatoluvan perusteita ei ole uutisissa näkyvästi käsitelty. Tällöin ihmiset eivät ymmärrä, miksi söpö nallen pentu piti ampua. Näin ajatuksia ohjaa mielikuvitus, jolloin huvittelutappaminen selityksenä saa tilaa. Tämä ei tietenkään kuulosta hyvältä ja tukee kriittisyyttä.

Tässä viestiketjussa hyvä esimerkki ihmisen reaktioista on edellinen aihe eli kiväärillä tähystäminen. Suurin osa pitää sitä huonona asiana. Mutta kun lehdessä näin kerrotaan tapahtuneen, virheeseen tarttuminen onkin vain turhaa mielensä pahoittamista. Miksi näin tapahtuu, sitä kannattaa peilata metsästyksen vastustajien reaktioihin.

[veetee]

Medioiden juttua koskeviin kommentteihin syytä suhtautua kriittisesti: toimittaja-moderoija voi hyvinkin päästää julkaisuun ainoastaan omaan agendaansa sopivat kommentit.

"YLE Uutiset avaa päivittäin kymmeniä mielenkiintoisia uutisia keskustelulle. Kommentointi on valvottua ja kommenttinne ilmestyvät sivuille vasta sen jälkeen, kun moderoija on hyväksynyt ne.

Toimitus päättää itsenäisesti kommenttien julkaisemisesta. Emme pysty valitettavasti vastaamaan hylättyjä kommentteja koskeviin kyselyihin...."

[Heero]

Varmaan tuokin vaikuttaa. Mutta koska mukana on metsästystä ymmärtäviäkin kommentteja ja peukutuksia on saanut eniten kriittiset, todennäköisesti se kuvaa keskustelijoiden mielipiteiden jakautumista.

On lisäksi vaarallista ajatella, että Yle vaan moderoi mielipiteet. Ei meidän tarvitse kritiikistä välittää.

[Sigamees]

Minusta on kuitenkin tärkeää että harrastajat julkaisevat kuvia ja kertovat jahdista. Kuvissa vaan pitää olla tarkka että millaisia ne on, tuollaiset missä saalis on hyvin aseteltu ja jahtiporukka ympärillä on kuitenkin se oikea tapa. Täältäkin foorumilta on hävinneet pikkuhiljaa ne kuvat sorsaämpäreistä ja supinraatoläjistä pickupin lavalla, ja se on hyvä.

Jollei itse tuoda aktiivisesti harrastusta esille positiivisessa valossa, ei sitä kukaan muu tee. Suurpetojahdeista tulee aina kriittistä kommenttia, se onko karhu nuori vai vanha tai susi koira tai ei, niin sillä ei ole siihen vaikutusta.

Karhujutusta voisi yhtä hyvin nostaa esiin ne sadat positiiviset kommentit mitä uutisten alla on
_________________
Running target!